![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ дочитываю книгу об экономике современного искусства, The $12 Million Stuffed Shark. В ней полно смешных мест, причем как преднамеренных, так и непреднамеренных. Что это значит: автор понимает, конечно, что многие из примеров объектов современного искусства, которые он приводит, и то, как их продают и перепродают, нормальному человеку покажется безумием, и он эту ожидаемую реакцию имеет в виду, и ставит себя в немного отстраненное положение относительно арт-мира: мол, я вам только рассказываю все как есть, я "не за этих" и "не за других". Но иногда он увлекается, и, войдя в положение кого-то - арт-дилера, владельца картины, аукциона - искренне переживает за них, и выходит непреднамеренно смешной момент.
Скажем, он рассказывает, что хотя арт-дилерам в принципе очень нравится, когда на аукционе продают объект искусства за рекордную цену - это позволяет им немедленно поднять цены у себя в галереях на творения того же или схожих авторов - иногда им это не по душе, например, если автор сознательно сделал несколько копий, и у них в галерее продается точно такой же объект намного дешевле. Им обидно, что "гламур" аукциона взвинчивает цены до такой высоты, до которой арт-дилер в своей галерее не может дойти. Он приводит пример: скульптуру розовой свиньи авторства супер-знаменитого мега-популярного творца Джеффа Кунса, Ushering In Banality:
Эта скульптура была создана в 4 экземплярах. Один из них был продан с молотка на аукционе "Сотби" в Нью-Йорке в 2006 году за 4 миллиона долларов. Автор ссылается, без иронии, потому что явно сочувствует, на дилера, в галерее которого всего за 10 кварталов от аукциона другой такой же экземпляр продавался всего за 2.25 миллиона долларов!
Скажем, он рассказывает, что хотя арт-дилерам в принципе очень нравится, когда на аукционе продают объект искусства за рекордную цену - это позволяет им немедленно поднять цены у себя в галереях на творения того же или схожих авторов - иногда им это не по душе, например, если автор сознательно сделал несколько копий, и у них в галерее продается точно такой же объект намного дешевле. Им обидно, что "гламур" аукциона взвинчивает цены до такой высоты, до которой арт-дилер в своей галерее не может дойти. Он приводит пример: скульптуру розовой свиньи авторства супер-знаменитого мега-популярного творца Джеффа Кунса, Ushering In Banality:
Эта скульптура была создана в 4 экземплярах. Один из них был продан с молотка на аукционе "Сотби" в Нью-Йорке в 2006 году за 4 миллиона долларов. Автор ссылается, без иронии, потому что явно сочувствует, на дилера, в галерее которого всего за 10 кварталов от аукциона другой такой же экземпляр продавался всего за 2.25 миллиона долларов!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-01 02:55 pm (UTC)Для меня экономика "современного искусства" - что-то вроде троговли фьючерсами на прошлогодний снег...
no subject
Date: 2013-11-01 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 07:30 pm (UTC)Искусство само по себе ничего не стоит, ценность появляется только в контексте восприятия слушателем/зрителем.
no subject
Date: 2013-11-01 07:50 pm (UTC)Я щитаю, тут нужен аналог PR-алгоритма гугла: нужно рейтить критиков на основании их оценок друг друга, и соответственно взвешивать их оценки объектов. Не читал книгу из ОП-поста, возможно, там что-то подобное и предлагается :)
no subject
Date: 2013-11-02 08:51 pm (UTC)Серьезно, никогда не понимал всеобщего увлечения Джошуа Беллом. Что в нем все находят?
no subject
Date: 2013-11-03 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 06:45 pm (UTC)RE: "Нет. а надо?"
Date: 2013-11-01 07:46 pm (UTC)Стоит попробовать. У меня возникло подозрение, что это стёб. Интересно, как Вам покажется.
А ещё стоит прочесть последнюю книгу (http://books.google.co.il/books/about/%D7%A0%D7%A7%D7%9E%D7%AA%D7%95_%D7%94%D7%9E%D7%AA%D7%95%D7%A7%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%90%D7%A1.html?id=zaQVAQAAIAAJ&redir_esc=y)гениального сатирика Эфраима Кишона.
no subject
Date: 2013-11-01 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 06:34 pm (UTC)— Что ж вы ничего не скажете? — спросил один из ткачей.
— О, это очень мило! Совершенно очаровательно! — сказал старый министр, глядя сквозь очки. — Какой узор, какие краски! Да, да, я доложу королю, что мне чрезвычайно нравится!
— Ну что ж, мы рады! — сказали обманщики и ну называть краски, объяснять редкостные узоры. Старый министр слушал и запоминал, чтобы в точности все доложить королю.
no subject
Date: 2013-11-03 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 10:17 am (UTC)Мне вообще показалось, что книга плохо написана. Автор всё время нагнетает, что сейчас начнутся сенсации и откровения, а идут откровенные банальность. Т.е. отдельные примеры её сеть интересные, но глобально всёвсё довольно общеизвестно, мне кажется.
no subject
Date: 2013-11-02 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-03 07:43 pm (UTC)В любом случае, это подходит для Черного квадрата, Мондриана, может даже Ворхола. Но не для фарфоровой свиньи в трех экземплярах, и не для фаршированной акулы.
no subject
Date: 2013-11-01 11:45 pm (UTC)Картину над которой он поиздевался, выставлена на аукцион с началной стоимостью в 200K и ожидается что она может уйти и за миллион...
КОнечно, новым хозяевам еще надо будет еще об этом узнать, что далеко не тривиально.
no subject
Date: 2013-11-02 09:10 pm (UTC)"Ты где и почём этот галстук брал?"
"Да вот, через дорогу за $100"
"Ты что, - идиот? За углом такие же точно за $300 продают".