россия встает с колен

[avva]

Несколько вычурное и высокоштильное, но в целом точное описание ситуации:

"Никем не любимые, окруженные соседями, которые взирают на нас со страхом и холодной неприязнью, мы стоим на краю экономической катастрофы, и испуганно тянутся к нам руки наших "врагов", пытаясь удержать на краю пропасти это важнейшее звено будущей всемирной общности народов, пытаясь помочь нам вернуть на путь разума, на путь понимания действительных потребностей исторического момента народ, которому ханжески внушают мысль о его напастях. Зрелые и цивилизованные государства (причем я под "цивилизованностью" разумею понимание той основополагающей истины, что война больше недопустима) обращаются с этой великой державой, чреватой гибелью для самой себя и для окружающих, или, вернее, с безответственными вожаками, в руки которых она попала, как врачи с больным: с величайшей осмотрительностью и осторожностью, с неиссякаемым - хотя и мало почетным для нее - долготерпением. А те считают, что могут вести политику силы. Неравная игра. Если одна страна ведет "политику", в то время как другие думают вовсе не о политике, а о мире, то она может добиться известных временных преимуществ.

Нет, эта война невозможна. Мы не можем ее вести, и если наши властители не вовсе лишились разума, то их уверения в своем миролюбии отнюдь не являются тактическими ходами; нет, в таком случае эти уверения порождены тревогой, трезвым пониманием именно этой невозможности воевать. Но если война не может и не должна быть - зачем же тогда отъединенность, ненависть ко всему миру, бесправие, духовное оскудение и мрак невежества? Почему тогда нам не вернуться в лоно Европы, не примириться с нею, почему не войти в мирную систему европейских государств, которые встретили бы всеобщим ликованием и колокольным звоном наш народ, вновь обретший свободу, право, благосостояние и человеческое достоинство? Почему нет? Только потому, что режим, на словах и на деле отрицающий человеческие права, стремящийся лишь к одному - остаться у власти, потому что этот режим, лишенный возможности вести войну, пришел бы к самоотрицанию и самоуничтожению..."

Томас Манн, 1937

(via tavoche; оригинал)

Comments

[donmigel-62.livejournal.com]

А я не предоставляю, как человек, живущий в 21 Веке может быть настолько информационно неимущим в вопросах нейробиологии.

[donmigel-62.livejournal.com]

Что не нужно путать наследственность и предопределённость и считать, что существует свобода воли.

[iloska.livejournal.com]

Я что-то пропустил?
Есть ответ о свободе воли?
Все философы переквалифицировались за ненадобностью?
И ответ не 42?

[donmigel-62.livejournal.com]

Я ответил со ссылками. Насчёт философов можете спросить у физиков, и нейробиологов. Узнаете много интересного. ) Я лучше промолчу.

А вот по сознанию - это к сэру Роджеру Пенроузу. Уж как его в прошлом году ругали, ругали, а потом - бац!, и подтвердились квантовые эффекты во флоре в июле месяце. Не фауна, конечно, но уже близко. )

[gdy.livejournal.com]

Не могли бы вы поделиться ссылкой на квантовые эффекты во флоре?

[donmigel-62.livejournal.com]

С удовольствием http://arxiv.org/abs/1301.6970
http://www.nature.com/ncomms/2014/140109/ncomms4012/full/ncomms4012.html

[gdy.livejournal.com]

Спасибо!

[morfing.livejournal.com]

+++))))

[3d-object.livejournal.com]

ygam не зря обращается к вашему опыту, а не к научным познаниям.
(на дамских форумах о воспитании обычно охотно отвечают на вопросы матери одного ребёнка, а матери нескольких детей молчат, потому что знают, что все дети разные).

[donmigel-62.livejournal.com]

Конечно разные. Даже незначительное (на первый взгляд) различие вводных (внешняя среда, воспитание, игрушки) в "программный код" на первоначальном этапе развития, обязательно приведёт к непохожести. А уж как влияют многие "вводные от матерей" (настроение, питание, музыка, любовь\не любовь) во время беременности.) Но в дальнейшем внешняя среда оказывает более сильное влияние. (см. дети-маугли.)

Наследственные патологии мозга я в расчёт не беру.

"Флешки" пустые. На них только основные "драйверы". "Система" устанавливается и формируется в дальнейшем. Утверждать обратное - считать что существует свобода воли, а это общепризнанная иллюзия.

[3d-object.livejournal.com]

Общепризнанная с чьей точки зрения?

[donmigel-62.livejournal.com]

С точки зрения нейроучёных. см. Дик Свааб, Сэм Харрис, Оливер Сакс, Вилейанур Рамачандран, Эрик Кэндел, и т.д.

[3d-object.livejournal.com]

Спасибо, посмотрю.

[morfing.livejournal.com]

Они ели грибы ...

[donmigel-62.livejournal.com]

Великолепный аргумент!

[morfing.livejournal.com]

Зато вы сразу поняли .
Я подбирал...
))))

[donmigel-62.livejournal.com]

Так ведь Ленин - тоже гриб.

[morfing.livejournal.com]

Тут мы с Вами полностью совпадаем!

[donmigel-62.livejournal.com]

А про то, с чём не согласны, при случае у Лео спросите - он подтвердит. Они не ели грибы. Они занимаются Наукой. )

[morfing.livejournal.com]

Это не исключает.)))
Как минимум не исключает .
Как максимум мы знаем хоффмана и грофа.

А как середину помним что науки бывают естественные и противоестественные.

[donmigel-62.livejournal.com]

Я в курсе о "кислотных нобелевках". И Сагана уважаю. Здесь не тот случай.

А что может быть естественнее биологии?

[morfing.livejournal.com]

Физика , химия , математика .

Биология хороша но методы сильно зависят о НТР , а в том что касается разума вообще большой туман . Человеческое не всегда рационально , а рациональное не всегда человечно.
Налет культуры слетает с большинства за пару недель , как показывают нам материалы Нюрнберга .

[donmigel-62.livejournal.com]

Туман рассеивается экспоненциально. Вы не следите за темой.

Учёт будущих внешних факторов при "программировании" имеет решающую роль. Если постоянно программировать прошлым - прошлое и получится. В новой оболочке.

В недалёком будущем в Гааге тоже много чего слететь может. А стальные яйца могут оказаться хрупкими, как стекло. )