хочу все знать: наивные вопросы об архивах и раскопках

[avva]

Время от времени, когда я читаю что-то о древней истории, встречаю упоминания о разных источниках, которые до сих пор лежат неразобранные, некаталогизированные, не опубликованные, в многочисленных архивах и библиотеках. То и дело находят какую-то утерянную было древнюю книгу, просто когда разбирают коллекции, давно лежащие на архивных полках, которые просто до сих пор никто не разобрал. Хотелось бы понять: а почему это все еще случается? Ведь историков сейчас, наверное, больше, чем когда-либо в предыдущие эпохи (и население больше, и научных работников как процент населения намного больше, чем раньше). Более того, вопрос публикации каталогов, индексов ипроч., когда-то бывший очень острым, теперь решен: достаточно выложить на сайт, и всем доступно. Почему же историки все целиком, всей профессией, не организовали такую ударную программу "составим подробный каталог ВСЕХ материалов прошлых веков, которые нам доступны"? Все описи, летописи, дневники, письма, завещания, книги, судебные протоколы, дипломатические архивы - я понимаю, что за 20-й век, скажем, это невозможно объять, но за более древние времена, наверное, реально стремиться к тому, что ВСЕ было описано - не изучено, а просто описано и каталогизировано?
Или нереально? Ставят историки такую цель перед собой, как профессия целиком, или нет? Любопытно.

Тот же вопрос на примере археологии. Я не понимаю, как устроена "экономика" археологических раскопок, с точки зрения как денег, так и участия людей. Есть ли многообещающие места, где известно, что были древние города/поселения, и надо бы копать, и можно бы, но вот нет людей и денег этим заняться? Как вообще археологи решают, где копать, и есть ли какая-то попытка организовать обще-профессиональный каталог всех потенциальных мест и усилий? Или это исключительно индивидуально, такой-то профессор там-то решил, что хочет копать в такой-то дыре в Турции, подал на грант, на деньги гранта нанял рабочих итд.?

Comments

[messala.livejournal.com]

Я не уверен, что частные археологические музеи вообще существуют. Впрочем, почему бы и нет. Но музеи редко ведут раскопки - и денег нет на это, и специалистов, и незачем. Музейные артефакты выкапываются довольно редко и, главное, так или иначе в те же музеи попадают. Исключение - музеи, расположенные собственно на территории крупного памятника, например, Херсонесский

[yankel.livejournal.com]

T.e. если существует некий меценат, который этим делом увлекается, он просто будет финансировать гос. экспедицию?

[messala.livejournal.com]

Да. И если вдруг эта экспедиция выкопает офигительную статую Аполлона, некий меценат все равно ее не получит. Она поступит в государственный музей. Другое дело, что музеи могут распродавать фонды, и меценат может как-нибудь, видимо, договориться... Тут я не очень знаю.

Но представление о том, что археологи копают, чтобы найти какую-нибудь штуку (статую Аполлона, клад золотых монет, Хрустальный Череп) - это тоже из Индианы Джонса. На самом деле пара незаметных черепков от горшка (которые после описания будут выброшены на свалку) зачастую - куда большее открытие и радость для археолога, чем горшок с др.-гр. червонцами.

[yankel.livejournal.com]

Понял :)
Ну я же говорю, что судил о работе археологов по блокбастерам :)

[messala.livejournal.com]

Самое серьезное открытие, в котором поучаствовал я )), например, - это была пара каменных ступенек на городище Кульчук в западном Крыму. Это были ступеньки ВТОРОГО пролета лестницы в оборонительной башне др.-греч. сельскохозяйственной усадьбы.

Все дело в том, что до тех пор находили только первый ярус таких башен и (опираясь отчасти на древние описания) все считали, что только первый этаж этих башен был каменным, а верхние - кирпичными. Второй пролет лестницы доказывал, что каменной была вся башня. Как-то так...