хочу все знать: наивные вопросы об архивах и раскопках

[avva]

Время от времени, когда я читаю что-то о древней истории, встречаю упоминания о разных источниках, которые до сих пор лежат неразобранные, некаталогизированные, не опубликованные, в многочисленных архивах и библиотеках. То и дело находят какую-то утерянную было древнюю книгу, просто когда разбирают коллекции, давно лежащие на архивных полках, которые просто до сих пор никто не разобрал. Хотелось бы понять: а почему это все еще случается? Ведь историков сейчас, наверное, больше, чем когда-либо в предыдущие эпохи (и население больше, и научных работников как процент населения намного больше, чем раньше). Более того, вопрос публикации каталогов, индексов ипроч., когда-то бывший очень острым, теперь решен: достаточно выложить на сайт, и всем доступно. Почему же историки все целиком, всей профессией, не организовали такую ударную программу "составим подробный каталог ВСЕХ материалов прошлых веков, которые нам доступны"? Все описи, летописи, дневники, письма, завещания, книги, судебные протоколы, дипломатические архивы - я понимаю, что за 20-й век, скажем, это невозможно объять, но за более древние времена, наверное, реально стремиться к тому, что ВСЕ было описано - не изучено, а просто описано и каталогизировано?
Или нереально? Ставят историки такую цель перед собой, как профессия целиком, или нет? Любопытно.

Тот же вопрос на примере археологии. Я не понимаю, как устроена "экономика" археологических раскопок, с точки зрения как денег, так и участия людей. Есть ли многообещающие места, где известно, что были древние города/поселения, и надо бы копать, и можно бы, но вот нет людей и денег этим заняться? Как вообще археологи решают, где копать, и есть ли какая-то попытка организовать обще-профессиональный каталог всех потенциальных мест и усилий? Или это исключительно индивидуально, такой-то профессор там-то решил, что хочет копать в такой-то дыре в Турции, подал на грант, на деньги гранта нанял рабочих итд.?

Comments

[travalliero.livejournal.com]

Мне, как совершеннейшему профану, это утверждение кажется странным. Ну, вроде как, никому не нужен сёрфинг по всей википедии целиком, значит и смысла в википедии нет (вместо неё можно любую другую большую энциклопедию подставить). Как минимум, такие ресурсы, это а) упрощение доступа и б) стандартизированные общеизвестные подходы к информации.

[messala.livejournal.com]

Википедия появилась, как и любая энциклопедия, именно потому, что в ней собрана информация, которая теоретически когда-нибудь может потребоваться любому человеку. Но мне никогда не потребуется рукопись на староперсидском языке. Это я знаю точно. Так что зачем мне общая база рукописей на всех языках, я представить не могу. Или кому-нибудь еще. Нет такого человека.