о торжестве Сапира-Ворфа, часть первая
Apr. 4th, 2002 01:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva(часть первая, введение)
Тезис Сапира-Ворфа гласит следующее: "язык определяет сознание".
(Сапир был знаменитым американским лингвистом; Ворф был его учеником; неплохое краткое введение по-английски см. здесь).
Это в самом грубо-упрощённом и одновременно в самом "сильном", радикальном варианте. Более взвешенный подход заставляет разбить этот тезис на множество различных высказываний в двух основных направлениях: лингвистический релятивизм ("язык определяет/влияет на культуру") и лингвистический детерминизм ("язык определяет/влиянет на наше мышление и картину мира"). Под сильной и слабой версией тезиса понимают обычно сильную и слабую версии лингвистического детерминизма. Сильная: все способы мышления, вся картина окружающего мира индивидуума предопределена структурой его родного языка. Слабая: родной язык влияет (в той или иной мере) на то, как мы мыслим и как относимся к миру, но не предопределяет наше мышление.
Никто сейчас в лингвистике не верит в сильную форму Сапира-Ворфа; в слабой форме некоторые лингвисты его принимают, и в последние годы было проведено немало интересных экспериментов, в той или иной мере его подтверждающих. Вот небольшая статья, по-видимому студенческая работа, к-я написана довольно сумбурно, но ценна тем, что перечисляет много таких экспериментов, и даёт ссылки на дополнительные источники.
Из них наиболее интересным мне кажется эксперимент Кея и Кемптона (1984). Индейский язык Тарахумара не различает зелёный и синий цвета, для них в нём есть только одно слово. Исследователи использовали три карточки A,B,C, окрашенные в разные цвета; при этом цвет A и B воспринимается носителями английского языка как "зелёный", а C - как "синий", но объективно, с точки зрения расстояний на цветовом спектре, B и C ближе друг к другу, чем A и B. Граница между зелёным и синим в английском языке (или в сознании его носителей) находится где-то между B и C; у носителей языка тарахумара такой границы нет.
Носителей двух языков (английского и тарахумара) просили определить, какая из трёх карточек наиболее непохожа на две остальные. В результате носители английского языка всегда выбирали C как самую "непохожую" карточку. Носители тарахумара либо выбирали A, либо колебались в выборе между A и C в разных попытках (каждый участник проходил серию тестов, в к-х использовались несколько различных наборов карточек, сохраняющих эти общие свойства). Таким образом, эксперимент подтверждает гипотезу, что лингвистическая граница зелёный-синий искажает объективное восприятие цвета у носителей английского языка; у носителей тарахумара этой границы нет, и их выбор соглашается с объективным восприятием.
В очень интересном письме в лингвистической рассылке Кемптон добавляет несколько подробностей об экспериментах, к-х нет в опубликованной статье, и передаёт своё впечатление от него:
Ещё более интересен второй эксперимент, в котором Кей и Кемптон попытались нейтрализовать влияние языка. Участник эксперимента мог в каждый данный момент видеть только две карточки из трёх (все три лежали в одной канавке, прикрытой движущейся крышкой, которая всегда скрывала одну из крайних карточек). В начале эксперимента участника просили решить и определить вслух, верно ли то, что средняя карточка "зеленее" одной из крайних (или наоборот, та "зеленее" средней), и "синее" другой (или наоборот); таким образом блокировалось интуитивное стремление присвоить средней карточке какой-то определённый цвет, зелёный или синий. Участник мог менять режим показа (какие две карточки он видел) любое количество раз и после этого ответить на тот же вопрос, что и в первоначальном эксперименте. В этот раз носители английского языка отвечали так же, как и носители тарахумара, т.е. в соответствии с объективно-спектральными данными. Таким образом, эксперимент Кея и Кемптона выступает одновременно "за" слабую версию Сапира-Ворфа и "против" сильной: мы можем избежать искажающего влияния языка.
Тезис Сапира-Ворфа гласит следующее: "язык определяет сознание".
(Сапир был знаменитым американским лингвистом; Ворф был его учеником; неплохое краткое введение по-английски см. здесь).
Это в самом грубо-упрощённом и одновременно в самом "сильном", радикальном варианте. Более взвешенный подход заставляет разбить этот тезис на множество различных высказываний в двух основных направлениях: лингвистический релятивизм ("язык определяет/влияет на культуру") и лингвистический детерминизм ("язык определяет/влиянет на наше мышление и картину мира"). Под сильной и слабой версией тезиса понимают обычно сильную и слабую версии лингвистического детерминизма. Сильная: все способы мышления, вся картина окружающего мира индивидуума предопределена структурой его родного языка. Слабая: родной язык влияет (в той или иной мере) на то, как мы мыслим и как относимся к миру, но не предопределяет наше мышление.
Никто сейчас в лингвистике не верит в сильную форму Сапира-Ворфа; в слабой форме некоторые лингвисты его принимают, и в последние годы было проведено немало интересных экспериментов, в той или иной мере его подтверждающих. Вот небольшая статья, по-видимому студенческая работа, к-я написана довольно сумбурно, но ценна тем, что перечисляет много таких экспериментов, и даёт ссылки на дополнительные источники.
Из них наиболее интересным мне кажется эксперимент Кея и Кемптона (1984). Индейский язык Тарахумара не различает зелёный и синий цвета, для них в нём есть только одно слово. Исследователи использовали три карточки A,B,C, окрашенные в разные цвета; при этом цвет A и B воспринимается носителями английского языка как "зелёный", а C - как "синий", но объективно, с точки зрения расстояний на цветовом спектре, B и C ближе друг к другу, чем A и B. Граница между зелёным и синим в английском языке (или в сознании его носителей) находится где-то между B и C; у носителей языка тарахумара такой границы нет.
Носителей двух языков (английского и тарахумара) просили определить, какая из трёх карточек наиболее непохожа на две остальные. В результате носители английского языка всегда выбирали C как самую "непохожую" карточку. Носители тарахумара либо выбирали A, либо колебались в выборе между A и C в разных попытках (каждый участник проходил серию тестов, в к-х использовались несколько различных наборов карточек, сохраняющих эти общие свойства). Таким образом, эксперимент подтверждает гипотезу, что лингвистическая граница зелёный-синий искажает объективное восприятие цвета у носителей английского языка; у носителей тарахумара этой границы нет, и их выбор соглашается с объективным восприятием.
В очень интересном письме в лингвистической рассылке Кемптон добавляет несколько подробностей об экспериментах, к-х нет в опубликованной статье, и передаёт своё впечатление от него:
...as the speaker
of a language subject to this perceptual effect, I would like to report that it is dramatic, even shocking. I administered the tests to informants in Chihuahua. I was so bewildered by their responses
that I had trouble continuing the first few tests, and I had no idea whether or not they were answering randomly...
Ещё более интересен второй эксперимент, в котором Кей и Кемптон попытались нейтрализовать влияние языка. Участник эксперимента мог в каждый данный момент видеть только две карточки из трёх (все три лежали в одной канавке, прикрытой движущейся крышкой, которая всегда скрывала одну из крайних карточек). В начале эксперимента участника просили решить и определить вслух, верно ли то, что средняя карточка "зеленее" одной из крайних (или наоборот, та "зеленее" средней), и "синее" другой (или наоборот); таким образом блокировалось интуитивное стремление присвоить средней карточке какой-то определённый цвет, зелёный или синий. Участник мог менять режим показа (какие две карточки он видел) любое количество раз и после этого ответить на тот же вопрос, что и в первоначальном эксперименте. В этот раз носители английского языка отвечали так же, как и носители тарахумара, т.е. в соответствии с объективно-спектральными данными. Таким образом, эксперимент Кея и Кемптона выступает одновременно "за" слабую версию Сапира-Ворфа и "против" сильной: мы можем избежать искажающего влияния языка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2002-04-04 02:50 am (UTC)Ïî-ìîåìó, ó Ëàáîâà áûë îòëè÷íûé ýêñïåðèìåíò ïî÷òè òðèäöàòü ëåò íàçàä, óæå, êîíå÷íî, ïîñëå Óîðôà, â ñâÿçè ñ îáñóæäåíèåì ïîäõîäîâ ê òîëêîâàíèþ ñëîâ. Ýêñïåðèìåíò áûë ïðî âñÿêèå ÷àøêè, êðóæêè è ñòàêàíû, êîãäà èñïûòóåìûì âûäàâàëèñü ðàçíûå ñîñóäû (íà íîæêàõ è áåç, ñ ðó÷êàìè è áåç, ðàçëè÷íîé âûñîòû, ôîðìû, êîíôèãóðàöèè è ò.ï.) è èõ íàäî áûëî ðàçáèâàòü íà ãðóïïû è ïîòîì íàçûâàòü êàê-íèáóäü, è ëþäè, êîíå÷íî, ïîìåùàëè â îäíó ãðóïïó òî, ÷òî ïîòîì îäèíàêîâî íàçûâàëè, íî ïðîâåñòè ãðàíèöû èì èíîãäà áûâàëî î÷åíü òÿæåëî -- ÷òî âîò ýòî êðóæêà, à ýòî óæå ÷àøêà, à ýòî ïèàëà, à ýòî ñòàêàí, à ýòî áîêàë.
 äåéñòâèòåëüíîñòè øêàëû íåïðåðûâíû, à â ãîëîâå ó íàñ åñòü ïðîòîòèïû è îáëàñòè âîêðóã íèõ :)
no subject
Date: 2002-04-04 03:12 am (UTC)Íåò, Âû íå ñîâñåì ïðàâèëüíî ïîíÿëè.
Òî, ÷òî ìåíòàëüíàÿ êàòåãîðèçàöèÿ öâåòîâ çàâèñèò îò ÿçûêà - î÷åâèäíî. Òî, ÷òî íàøå ìûøëåíèå î öâåòàõ çàâèñèò îò íàøåé ìåíòàëüíîé êàòåãîðèçàöèè - òîæå î÷åâèäíî. Íî òî, ÷òî íàøå âîñïðèÿòèå îêðóæàþùåé ðåàëüíîñòè (à íå ïåðåâîä å¸ â ìåíòàëüíûå êàòåãîðèè), à âìåñòå ñ íèì è ïîñòðîåíèå âíóòðåííåé êàðòèíû ìèðà, èñêàæàåòñÿ ïîä âîçäåéñòâèåì ÿçûêîâûõ ãðàíèö - ýòî ñîâåðøåííî íåî÷åâèäíî, è êàê ðàç ÿâëÿåòñÿ ñëàáîé ôîðìîé Ñàïèðà-Âîðôà.
Ïîïðîáóþ îáúÿñíèòü âîò òàê. Ó ìåíÿ åñòü äâà íîñèòåëÿ ðàçíûõ ÿçûêîâ, X è Y.
Ýêñïåðèìåíò À: ÿ ïîêàçûâàþ îäíó è òó æå êàðòî÷êó îáîèì. X ãîâîðèò: ñèíèé, Y ãîâîðèò: çåë¸íûé. Ýòî ïðîñòî óñòðîèòü, è
î÷åíü äàâíî èçâåñòíî. Ýòî ýëåìåíòàðíî, è òåçèñ Ñàïèðà-Âîðôà íå ïîäòâåðæäàåò. Ýòî òî, î ÷¸ì Âû ãîâîðèòå âûøå.
Ýêñïåðèìåíò Á: ÿ ïîêàçûâàþ äâå ðàçíûõ êàðòî÷êè îáîèì. X ãîâîðèò: ýòè êàðòî÷êè ðàçíûå; Y ãîâîðèò: îäèíàêîâûå (íå îäíîãî öâåòà, à èìåííî îäèíàêîâûå, èäåíòè÷íûå). Ïðè ýòîì â ÿçûêå X ìåæäó öâåòàìè êàðòî÷åê ïðîõîäèò ÿçûêîâàÿ ãðàíèöà, â ÿçûêå Y å¸ íåò. Çðåíèå ó îáîèõ íîðìàëüíîå.
Åñëè áû òàêîé ýêñïåðèìåíò Á óäàëñÿ, ìû ìîãëè áû ãîâîðèòü î ñèëüíîé ôîðìå Ñàïèðà-Âîðôà. Íà ñàìîì äåëå ýêñïåðèìåíò Á îáðå÷¸í íà íåóäà÷ó, êàê ïîêàçûâàåò îïûò; íî ýêñïåðèìåíò Êåÿ-Êåìïòîíà (Ê-Ê) ìîæíî ïðåäñòàâèòü â êà÷åñòâå î÷åíü îñëàáëåííîé åãî âåðñèè. Ýêñïåðèìåíò Ê-Ê ïîäêðåïëÿåò ñëàáóþ âåðñèþ òåçèñà Ñàïèðà-Âîðôà; îí ñîâåðøåííî íåòðèâèàëåí (ñð. îïèñàíèå Êåìïòîíîì åãî îùóùåíèé âî âðåìÿ åãî ïðîâåäåíèÿ), è íàìíîãî ñèëüíåå ïî ñâîèì ðåçóëüòàòàì, ÷åì ýêñïåðèìåíò À.
(ïðîñòèòå çà òðàíñëèòåðàöèþ, îíà ìíå ïðèâû÷íåé).
Íó êîíå÷íî.
Èíòåðåñíåå ïîñìîòðåòü, â êàêîì êîíòåêñòå ãðàíèöû ïîíÿòèé ìîãóò íå ñîâïàäàòü ñ ãðàíèöàìè ñëîâ èëè èçìåíÿòüñÿ, îò ÷åãî ýòî çàâèñèò è íàñêîëüêî âîçìîæíî.
Íå çíàþ íàñ÷¸ò "èíòåðåñíåå". Ýòî èíòåðåñíî, êîíå÷íî, íî ýòî óæå íå ñâÿçàíî íàïðÿìóþ ñ Ñàïèðîì-Âîðôîì, ñîâñåì äðóãàÿ îáëàñòü èññëåäîâàíèé.
Re:
Date: 2002-04-04 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-04 03:25 am (UTC)Ò.å. â ÷èñòîé ôîðìå Âàøå çàÿâëåíèå ëåãêî îïðîâåðãàåòñÿ îïûòîì.
Ñ äðóãîé ñòîðîíû, â êàêîé-òî ñòåïåíè ñóæäåíèÿ îá èäåíòè÷íîñòè (èëè, òî÷íåå, èõ áîëåå ñëàáûå ðîäñòâåííèêè, ñóæäåíèÿ î ñòåïåíè ðàçëè÷èÿ) âñ¸-òàêè ïîäâåðãàþòñÿ âëèÿíèþ ìåíòàëüíîé êàòåãîðèçàöèè, âûðàñòàþùåé èç ÿçûêà - ýòî è ïîêàçûâàåò ýêñïåðèìåíò Ê-Ê. Ïðîñòî ýòî ðåçóëüòàò ñàì ïî ñåáå äîâîëüíî-òàêè íåòðèâèàëüíûé, î ÷¸ì ÿ è ãîâîðþ.