волчек

[avva]

Интервью с Дмитрием Волчеком, издателем "Митиного журнала".

Много жесткого жжения глаголом. Я не буду цитировать более политические высказывания - о России, Украине итд. - посмотрите сами. Но вот об, извините, гетто русской литературы. Что вы думаете о нижесказанном?

Клянусь вам: я понятия не имею, кого там номинируют на «Большую книгу», не знаю лауреатов и не собираюсь их читать. Жизнь коротка, и у меня просто нет времени на ерунду. Я честно не понимаю, почему я должен читать Сенчина после Пруста, Кафки и Вирджинии Вулф. Чего ради? Спросите литературного критика или просто компетентного читателя во Франции, Канаде, Дании и ЮАР, что он думает о последнем романе Юзефовича или шорт-листе «Большой книги». Ничего он не думает. С какой стати это должно быть интересно мне? Да, я родился в России, думаю по-русски, отвечаю вам сейчас по-русски, но, ей-богу, это не значит, что упомянутая вами Гузель меня должна увлекать больше, чем Кадзуо Исигуро или Эльфрида Елинек. Я очень много читаю, вообще не выхожу из дома без книги. У меня огромная библиотека, я постоянно покупаю новые книги, в том числе и в России. Но это не означает, что я должен жить в унылом гетто и следить, кого там выбрали старостой.

(меня интересует эта тема, потому что я уже много лет читаю по-английски намного больше, чем по-русски, несмотря на периодические попытки окунуться в родной язык поглубже. Т.е. выходит, что я веду себя противоположно тому, что пишет Волчек - может, лауреатов и не назову, но интересуюсь тем, что пишут по-русски, стараюсь найти для себя больше интересного - а результат выходит тот же).

P.S. О, еще Волчек упоминает феномен писателей типа Фадеева или Кочетова, "описанный, например, Михаилом Золотоносовым в замечательных исследованиях о нравах советских писателей". Судя по всему, речь идет о книге с совершенно подкупающим названием

Гадюшник. Ленинградская писательская организация: Избранные стенограммы с комментариями (Из истории советского литературного быта 1940—1960-х годов).

На первые несколько взглядов она выглядет очень интересной; наверное, буду читать.

Comments

[geneus.livejournal.com]

>выглядет очень интересной; наверное, буду читать.

после Пруста, Кафки и Вирджинии Вулф?

[(Anonymous)]

+1

[avva.livejournal.com]

одновременно!

[arpad.livejournal.com]

ИМХО, гетто русской литературы сегодня безусловно существует прежде всего благодаря следующему:
массовому незнанию языков
переоценке как места литературы в мире вообще, так и места русской литературы в мире

То есть как правило и русский писатель и русский читатель получают свое видение мира из вторых и третьих рук, но воспринимают себя при этом как центр мира. И пока это положение их устраивает - они не могут открыть ничего нового. Более того, пока эта ситуация сохраняется - перевод с языка Х. на русский будет в среднем хуже перевода на английский.

Но все же Волчек перегибает палку. Потому что полемизирует именно с апологетами этого самого гетто.

Если брать его пример с кинематографом - советско-российское кино без вопросов безнадежно провинициально. Но не на уровне Туниса.

В общем - Россия в литературе - интересное место. Если не возлагать на нее чрезмерных надежд, конечно. Кроме местного колорита есть и своеобразное видение мира с помощью которого можно многое понять. Хотя и не всегда хорошее.

[shadow-ru.livejournal.com]

Согласен. Та же русская литература выстрелила (совесткую за русскую не считаю, в лучшем случае "русскоязычной") именно благодаря тому, что русская культура была неотъемлемой частью западной. Более того, образованное общество было по сути билингвистично.

Например, Пушкин прекрасно знал французский язык и французскую литературу (в лицее носил кличку "француз").

[finney28.livejournal.com]

А что думает компетентный читатель из Канады, Дании и ЮАР о лауреатах Гонкуровской премии 21 века? Тоже ведь ничего не думает. На goodreads у "Даниэля Штайна" Улицкой (БК, 2006) 863 голоса, у "Alabama Song" Леруа (ГП, 2007) 676 голосов. Для такого компетентного читателя и издания волчековской "Колонны" - литературное гетто.

Особенности языка важны.

[(Anonymous)]

Русский язык больше многих других годится для художественной литературы, потому что его грамматика свободная, позволяет очень многое, и это даёт возможность вкладывать дополнительные смысловые оттенки. В особенности это касается порядка слов в предложении, типа "мама мыла раму" и "мыла мама раму", есть ведь оттенок. Говорят, в китайском это ещё сильнее выражено, но я сам китайского не знаю и сравнить не могу. Поэтому, если человек владеет русским языком как родным, то почему бы это не использовать? Это же преимущество, возможность читать и понимать русскоязычную литературу. Другое дело, что ограничиваться ей не следует конечно.

[vdinets.livejournal.com]

По-моему, одна из основных причин крайне низкого уровня современной русскоязычной литературы - ситуация с авторским правом. Любая напечатанная книга моментально появляется на пиратских сайтах и тут же перестает продаваться, в результате авторам платят такие копейки, за какие только халтуру и имеет смысл строчить. То есть общее оскотинивание населения, конечно, тоже играет роль, но ведь даже для прослойки практически ничего хорошего не пишут.

Я, кстати, попал в лонг-лист на упомянутую премию. Денег, которые я получил за русскую версию книги, не хватило бы даже на то, чтобы приехать на церемонию награждения, если бы вдруг премию дали мне.

[masha.livejournal.com]

да бедность, психология новых лавочников и плохое образование - основная причина отсутствия,
для новой литературы и музыки нужны два поколения, живущих в относительном покое, достатке и возникновении нематериальных ценностей.

[shadow-ru.livejournal.com]

Не знаю, как насчёт художественной литературы, но заинтересовавший меня англоязычный нон-фикшен я, как правило, нахожу на торрентах в 3/4 случаев. Так что, видимо, в "копейках" виноваты вовсе не пресловутые пираты.

В тех же США хорошая книга и $100 может стоить, а кто у нас её за такие деньги купит?

[masha.livejournal.com]

оффтоп
вот еще одно митино интервью
http://magreb.org/2016/04/kolonna-publications/

[xgrbml.livejournal.com]

А он сам-то какие языки знает, интересно? Я к тому, что если только английский, то непонятно, что лучше: читать в переводе с одного неродного на другой неродной или все же на родном.

Очень много name-dropping'a. А также снобизма, кое-где переходящего в хамство. Возникает неприятный вопрос, имеет ли смысл вообще прислушиваться к мнению данного человека.

[xxxxx.livejournal.com]

а ты никогда про такого человека что ли не слышал? да ну!
насчёт того шпрехает ли он по шпрахе, мне почему-то казалось, что таки да

[tlkh.livejournal.com]

А можно ли вообще так ставить вопрос, о хорошей литературе или плохой? Книгу пишет один человек, и можно говорить о хороших писателях и плохих. Ну да, люди пишут в некоторой традиции, потому в каких-то странах могут писать в немодном стиле или на немодные темы, но это все ерунда же, не это же нужно оценивать.

[botev.livejournal.com]

можно, можно. человек не в вакууме же живет. это как с наукой, без интеллектуальной среды невозможно быть ученым. то, что ты пишешь, конечно, зависит от того, что ты читаешь, с кем общаешься, что считается актуальным или просто хотя бы приемлемым в определенных кругах и т.д.

[(Anonymous)]

///я покинул милую родину много лет назад и ни разу об этом не пожалел
///перечитайте маркиза де Кюстина, он описывал сегодняшний день
Вот это интеллектуал, охуеть.

[(Anonymous)]

А тебе Стомахин больше подойдёт.

[sleeping-death.livejournal.com]

Мне вот интересно, почему нельзя просто ответить: нет, не интересуюсь и не знаю.

почему надо обязательно как-нибудь уничижительно пройтись? это такой способ самоутверждаться? ну тогда у меня для него плохие новости: девушка из деревни уехала, а вот деревня из девушки - нет.

[heinza.livejournal.com]

++

[xxxxx.livejournal.com]

да уж, не прочтя стенограммы партсобраний и жить-то дальше нельзя

[amigofriend.livejournal.com]

"Ни за кем не слежу. Поэты, которых я читал, либо умерли, либо перестали писать. Если считать русской поэзией зарифмованные строчки, то мне это совершенно неинтересно. Но какой-нибудь клип на ютюбе с комментариями зрителей— это ведь тоже стихотворение. И граффити на стене может стать поэзией. И демотиватор, и пост в «Фейсбуке», и снимок, обработанный в фотошопе. Сами можете продолжить этот ряд. Поэзия собрала свои вещи и переехала, у нее теперь другой адрес."

Потираем потные ручки, открываем фотошоп.

Поэзия - та же добыча радия.
Поэзия - та же добыча иридия.
Поэзия - та же добыча всего, блядь, и я
Ко всему отношусь доверительно.

[soimu.livejournal.com]

А с чего он взял, что это "всякая ерунда", если он это не читал?

[reader59.livejournal.com]

Для нас с вами она родная, а вообще-то надо понимать истинное место русской культуры в контексте культуры мировой: она есть порождение не очень многочисленного, славного по большей части пакостями и при этом живущего за пределами цивилизованного мира племени, отчего может быть интересна разве что в части описания экзотических для цивилизованного человека быта и нравов.
Крайне завышенная ее оценка происходит из факта толстоевщины, коя есть статистический выброс, не имеющий практического значения, причем выброс весьма сомнительной интеллектуальной ценности, - во всяком случае заложенные в них социальные идеи проверку временем не прошли, причем это еще оч.мягко сказано.

[(Anonymous)]

Вообще-то русские - самый многочисленный европейский народ. Так что следовало ввернуть что-то про монголоидные орды, это и стилистически лучше соответствовало бы вашему русофобскому кретинизму.

[(Anonymous)]

Понятно, что запретами ничего не добиться, да и литература ни в чем не виновата, но ведь это просто жест — наивный, дурацкий, но вполне закономерный. Такой же, как переименование улиц или снос памятников негодяям. Разумеется, книги не запретят, да это и невозможно технически, но на уровне декларации — почему бы и нет?
А действительно, почему бы и не запрещать книги? Наивный жест, ну да.

Я родился и вырос среди советских обезьян, было много смешного, но вспоминаю те времена с отвращением и мне совершенно не хочется копаться в мусоре, который от них остался.
Ошибочно прочитала "в семье советских обезьян". ((( Тут нечего комментировать

Это напоминает разговор с американским клерком, который пытался продать мне страховку жизни и был удивлен, когда я сказал, что мне наплевать, что произойдет после смерти.
Товарищ не понимает, такая страховка это его забота о близких людях после его смерти,которая ничего общего с его философскими взглядами не имеет. Низменная тема денег, на которые его семья будет жить.

Маргинальным кажется то, что должно быть в центре, а в центре находится какая-то экзотическая белиберда, вроде сочинений говорящего омоновца
Логичное продолжение вышеприведенных цитат. "Говорящий омоновец" - это как я понимаю Прилепин. Но опять-таки, после обезьян и запрещения литературы, не удивляешься.

Я очень много читаю, вообще не выхожу из дома без книги.
У меня огромная библиотека, я постоянно покупаю новые книги, в том числе и в России.
Я ваще!

Но это не означает, что я должен жить в унылом гетто и следить, кого там выбрали старостой.
Прелесть. Я себе такое представляю в Белоруссии и ли на Украине, сказать им так брезгливо - да чего в вашем унылом гетто может быть интересного.

Не только читаю, но и сам веду дневник много лет, не пропуская ни одного дня, — отрывки даже публиковались
Даже публиковались! Каждый день ведет, какая насыщенная у автора жизнь. "Взял книгу, вышел из дома.."

Если серьезно - нехороший душок от написанного. Не смотря на свою офигительную эрудицию, это не гарантия порядочности и гуманизма.

[occuserpens.livejournal.com]

[Я честно не понимаю, почему я должен читать Сенчина после Пруста, Кафки и Вирджинии Вулф. Чего ради? ]

Никакого противоречия между Питером Глассом и Джонни Кэшем я не вижу. А между ними и Леди Гагой - сразу, у меня на зомби радар.

[helvegr.livejournal.com]

Сенчин не так плох на самом деле. Проблема в том, что старостой в последнее время в основном выбирают Прилепина.

[alaev.livejournal.com]

Я кое-что читаю по-русски, но "Большой книгой" тоже мало интересуюсь. Если говорить про официальный литературный процесс, то он в значительной степени контролируется "статусной" российской интеллигенцией, которая по своим взглядам бывает весьма близка к Д.Волчеку. Жалобы на премии - это их внутрисемейные разборки.

Последняя книга, которую прочёл - "Мягкая посадка" Громова, это фантастика, мне понравилась. Но это старая книга. Какой-то спад качества литературы ощущается, да. Может быть, из-за пиратства.

[lev-m.livejournal.com]

Интервью и журнал не читал и не буду - спасибо, что читаешь за нас.
Скромное имхо для статистики: русская литература жива (и, надеюсь, будет жить). И происходит это неисповедимыми путями. Скажем, три женщины на бывших окраинах бывшей империи написали три значимые и абсолютно разные книги. Я имею в виду Мариам Петросян, Елену Катишонок (она написала уже больше, все хорошо) и упомянутая Гузель Яхина. Ну, и так далее, можно брать разные срезы, в том числе и литературные премии, отслеживать любопытные тенденции, но на исходный вопрос - да, жив курилка. Как и литература вообще, несмотря на (длинный список). Что лично меня - радует.

[(Anonymous)]

Что это за "феномен Кочетова" ?