волчек

[avva]

Интервью с Дмитрием Волчеком, издателем "Митиного журнала".

Много жесткого жжения глаголом. Я не буду цитировать более политические высказывания - о России, Украине итд. - посмотрите сами. Но вот об, извините, гетто русской литературы. Что вы думаете о нижесказанном?

Клянусь вам: я понятия не имею, кого там номинируют на «Большую книгу», не знаю лауреатов и не собираюсь их читать. Жизнь коротка, и у меня просто нет времени на ерунду. Я честно не понимаю, почему я должен читать Сенчина после Пруста, Кафки и Вирджинии Вулф. Чего ради? Спросите литературного критика или просто компетентного читателя во Франции, Канаде, Дании и ЮАР, что он думает о последнем романе Юзефовича или шорт-листе «Большой книги». Ничего он не думает. С какой стати это должно быть интересно мне? Да, я родился в России, думаю по-русски, отвечаю вам сейчас по-русски, но, ей-богу, это не значит, что упомянутая вами Гузель меня должна увлекать больше, чем Кадзуо Исигуро или Эльфрида Елинек. Я очень много читаю, вообще не выхожу из дома без книги. У меня огромная библиотека, я постоянно покупаю новые книги, в том числе и в России. Но это не означает, что я должен жить в унылом гетто и следить, кого там выбрали старостой.

(меня интересует эта тема, потому что я уже много лет читаю по-английски намного больше, чем по-русски, несмотря на периодические попытки окунуться в родной язык поглубже. Т.е. выходит, что я веду себя противоположно тому, что пишет Волчек - может, лауреатов и не назову, но интересуюсь тем, что пишут по-русски, стараюсь найти для себя больше интересного - а результат выходит тот же).

P.S. О, еще Волчек упоминает феномен писателей типа Фадеева или Кочетова, "описанный, например, Михаилом Золотоносовым в замечательных исследованиях о нравах советских писателей". Судя по всему, речь идет о книге с совершенно подкупающим названием

Гадюшник. Ленинградская писательская организация: Избранные стенограммы с комментариями (Из истории советского литературного быта 1940—1960-х годов).

На первые несколько взглядов она выглядет очень интересной; наверное, буду читать.

Comments

[reader59.livejournal.com]

Для нас с вами она родная, а вообще-то надо понимать истинное место русской культуры в контексте культуры мировой: она есть порождение не очень многочисленного, славного по большей части пакостями и при этом живущего за пределами цивилизованного мира племени, отчего может быть интересна разве что в части описания экзотических для цивилизованного человека быта и нравов.
Крайне завышенная ее оценка происходит из факта толстоевщины, коя есть статистический выброс, не имеющий практического значения, причем выброс весьма сомнительной интеллектуальной ценности, - во всяком случае заложенные в них социальные идеи проверку временем не прошли, причем это еще оч.мягко сказано.

[(Anonymous)]

Вообще-то русские - самый многочисленный европейский народ. Так что следовало ввернуть что-то про монголоидные орды, это и стилистически лучше соответствовало бы вашему русофобскому кретинизму.

[reader59.livejournal.com]

То бишь по сути утверждений вам сказать нечего, а вот ругаться у вас получается на раз. И при этом вы, несомненно, считаете себя не просто русским - но принадлежащим к русскому подавляющему большинству.
Европа, да. Примерно 13 в., именно тогда Европа стала Европой - и тем самым эмансипировалась в том числе и от ваших "монгольских орд".
Кстати, не поделитесь, что плохого в слове "азиат" и вообще в принадлежности к Азии? Русские ведь обычно не расисты - или я ошибаюсь?

[(Anonymous)]

"Азиатчина" - это такой сугубо западноевропейский миф, подробнее можете почитать у Э. Саида в "Ориентализме".

[dikem.livejournal.com]

Полностью с вами согласен.

Так смачно пернуть в лужу на любом другом языке у вас вряд ли бы получилось.