субтитры и английский

[avva]

Я подумал сегодня, что у меня давно в голове сложилась определенная картина того, как и почему в разных странах хуже/лучше знают английский. Попробую сформулировать на примере Израиля и России, но можно и другие страны подставить:

1. В России и Израиле учат английский в школах, со второго класса и до выпускного (в России иногда другие языки, но подавляющее большинство учит английский).
2. В Израиле население в целом худо-бедно может объясниться по-английски на уровне уличного общения. Иностранец в Израиле может по-английски выяснить у прохожих, куда идти, выпить кофе в кафе, итп.
3. В России средний человек на улице владеет английским намного хуже, чем в Израиле, на уровне нулевом или почти неотличимым от него. У того же иностранца серьезные проблемы, особенно за пределами столиц, но и в них тоже.
4. Не единственной, но играющей очень важную (а то и решающую) роль причиной этой разницы является различный подход к англоязычным фильмам и ТВ-программам - в России их дублируют, в Израиле только субтитры (кроме мультиков и фильмов для маленьких детей). Мы видим сильную корреляцию между способом подачи кино- и телепродукции в данной стране, и уровнем владения английским. Очень ярким примером для меня является Южная Корея - когда я был Сеуле 10 лет назад, меня поразило то, насколько в стране престижно знать английский и сколько в это вкладывается денег и усилий, и одновременно насколько никто не понимает по-английски вообще, включая таксистов в столице. В Европе можно сравнить Францию и Голландию, например.
5. Качество преподавания английского в школах, наверное, разнится между Россией и Израилем в пользу последнего, но играет второстепенную роль: и в плохих школах с некудышними учителями израильские подростки худо-бедно хватают базовый английский из воздуха (а точнее, согласно предыдущему пункту, из эфира).

Я поймал себя на том, что для меня эти пункты 1-5 являются чем-то, что много раз продумано и как бы само собой очевидно, но на самом деле серьезной попытки поверять их критикой или статистикой я не предпринимал ни разу. Так что вопрос такой: насколько эти пункты 1-5 отражают реальность? Может, я сильно ошибаюсь в фактической базе и на самом деле в России знают английский лучше, чем мне кажется, или в Израиле сильно хуже? Может, вы убеждены, что намного важнее все-таки качество преподавания по таким-то причинам? Или другие факторы? Или мои примеры стран, где знают английский плохо и дубляж, хорошо и субтитры - выборочная подгонка под теорию, а на самом деле корреляции или или все сложнее?

В общем, поделитесь мыслями, раскритикуйте меня в пух и прах или поддержите, наоборот. Спасибо.

Comments

[archaicos.livejournal.com]

А как обстоит дело с приездами англоговорящих иностранцев в обе страны?

[dmitrmax.livejournal.com]

Туризм тоже нельзя назвать определяющим. Как верно подметили, Франция очень туристическая страна, но по английски говорят плохо. Впрочем там некий культ нелюбви к английскому.

[mr-k-bx.livejournal.com]

не заметил.

[archaicos.livejournal.com]

Культ есть. Даже образованные люди порой не гнушаются высказать свою нелюбовь к английскому, даже хорошо его знающие. Испытано на собственной шкуре.

[brother2.livejournal.com]

Основной турпоток во Францию - либо немцы, у которых французский второй иностранный в школе, либо китайцы и прочие такие, которые и по английски не говорят. Как раз англоязычного турпотока во Францию не много.

[dmitrmax.livejournal.com]

Вы знаете, я прожил в Германии чуть больше года суммарно. У меня сложилось устойчивое впечатление, что английским хорошо владеют стунденты и вообще вся вузовская "община" и люди науки. А вот рядовые немцы, в том числе старшеклассинки, английский знают хреново, я бы сказал немного лучше чем у нас. Это я к тому, что английский - это первый иностранный, а, следовательно, со вторым дела ещё хуже. Так что расчитывать на то, что немцы знают французский, вряд ли стоило бы. При этом и французы не сказаться чтобы очень знают немецкий. Если только в приграничных городах.

А англоязычного турпотока во Франции навалом. Китайцы лишь недавно (последние 10 лет) стали покорять европу своими толпами, а визитеры с Туманного Альбиона, Скандинавии и России весьма можно подвести под общий знаменатель англоязычного потока.

[brother2.livejournal.com]

Те кто не знает французского, едут в Италию, где персонал (по крайней мере в серерных провинциях) завидев иностранца с голубыми глазами сразу переходит на немецкий.

Я пожил в Германии три года с ливним и у меня об их инглише впечатления куда лучшие, то есть конечно не Нидерланды и не Скандинавия, но ощутимо лучше чем в романских странаь, причём речь не об академической среде, где понятно, я о каких-то случайных людях старшего поколения.

[alon_68]

Франция - нетуристическая страна в том смысле, что народ вовсе не готов идти на какие-то неудобства ради туристов. К ним там относятся скорее как к неизбежному злу.

[dmitrmax.livejournal.com]

Именно! Но туристов там много. Париж до сих пор ассоциируется с романтикой, а лазурный берег с изысканным отдыхом. Поэтому хватает там туристов.

Собственно я и писал о том, что даже туризм и потенциальный заработок не всегда может сподвигнуть обитателя на изучение английского. В таком случае он и будет чем-то вроде неудобства, как вы выразились.

[alon_68]

Интересно, велик ли этот заработок в масштабах французской экономики? Всё-таки не Турция и не Таиланд.

[dmitrmax.livejournal.com]

А причем тут масштаб французской экономики? Люди в туристических центрах работают на себя, а не на экономику и как правило с целью заработать, а не занять в этой экономике как можно больший процент.

[alon_68]

При том, что от этого зависит, насколько молодые люди видят себя делающими карьеру в туристической сфере и, соответственно, готовы вкладываться.

[dmitrmax.livejournal.com]

Всё равно, кто-то эту работу делает. Независимо от того, сколько молодых людей ориентируются на эту сферу. И как правило, тот кому это в итоге приходится делать, делает это далеко не случайно.