домыслы и обобщения
Nov. 3rd, 2016 12:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДва года назад меня жутко раздражало то, что Петрановская писала о воспитании детей, а теперь я готов подписаться под каждым словом почти этого нового интервью:
"А в целом, мне кажется, тут нужно просто понимать, что все наши представления о том, как надо растить детей, они относительны. 20 лет назад считали по-другому, и через 20 лет будут считать по-другому. И есть куча стран и культур, где детей воспитывают каким-то совсем иначе, чем мы, и дети там вырастают, и все неплохо. А мы на них смотрим и думаем - о боже, у этих дети никогда суп не едят, у тех - туалет на улице, а вот у этих дети с 3 лет уже работают. Кто-то на нас бы посмотрел и подумал – сумасшедшие, до 12 лет ребенка на улицу не пускают, кормят непонятно чем, дерзить родителям разрешают. Все это довольно относительно."
[...]
"На Западе это была фишка 70-х годов - там все на свете объясняли воспитанием, от аутизма до гиперактивности и астмы. Восторг неофитов в психологии развития. Такие объяснительные схемы очень мощны, потому что таким образом можно объяснить широким массам вообще все, что угодно. Объяснить материнским воспитанием точно можно любое проявление человека. В любых отношениях всегда кто-то передавливает, не всегда чутко реагирует или еще что-то. Поскольку каждому родителю всегда есть, за что себя упрекнуть, то любые косяки ребенка можно объяснить тем, что ты недобдел или перебдел. И эти схемы обладают невероятной магией, в них всегда легко поверить. Но как это работает наверняка - никто не знает. Чтобы подобные утверждения были достоверными, нужны исследования, которые провести просто невозможно. Мы же не можем взять одного и того же ребенка и сделать так, чтоб он сначала прожил всю жизнь с мамой, которая раздражалась и орала, а потом вернуть его в младенчество и дать ему другую маму. Сравнить его с другим ребенком, у которого в жизни все было ровно так же, только мама не орала, тоже невозможно. Это должны быть выборки на сотни тысяч. А еще поди отдели: на этого мама орала и потому он, например, гиперактивный, или он был гиперактивный, и потому мама истощалась и орала. Важно помнить, что большая часть того, что говорится о влиянии родителей на детей, в том числе и то, что я говорю, это домыслы и обобщения. У нас нет достоверных исследований."
Браво!
(теперь бы еще разобраться с тем, что исследования с близнецами указывают на то, что возможно влияния родителей вообще нет поверх некоего базового уровня... но это отдельная сложная тема, в которую я не вчитался и мнения не составил пока)
"А в целом, мне кажется, тут нужно просто понимать, что все наши представления о том, как надо растить детей, они относительны. 20 лет назад считали по-другому, и через 20 лет будут считать по-другому. И есть куча стран и культур, где детей воспитывают каким-то совсем иначе, чем мы, и дети там вырастают, и все неплохо. А мы на них смотрим и думаем - о боже, у этих дети никогда суп не едят, у тех - туалет на улице, а вот у этих дети с 3 лет уже работают. Кто-то на нас бы посмотрел и подумал – сумасшедшие, до 12 лет ребенка на улицу не пускают, кормят непонятно чем, дерзить родителям разрешают. Все это довольно относительно."
[...]
"На Западе это была фишка 70-х годов - там все на свете объясняли воспитанием, от аутизма до гиперактивности и астмы. Восторг неофитов в психологии развития. Такие объяснительные схемы очень мощны, потому что таким образом можно объяснить широким массам вообще все, что угодно. Объяснить материнским воспитанием точно можно любое проявление человека. В любых отношениях всегда кто-то передавливает, не всегда чутко реагирует или еще что-то. Поскольку каждому родителю всегда есть, за что себя упрекнуть, то любые косяки ребенка можно объяснить тем, что ты недобдел или перебдел. И эти схемы обладают невероятной магией, в них всегда легко поверить. Но как это работает наверняка - никто не знает. Чтобы подобные утверждения были достоверными, нужны исследования, которые провести просто невозможно. Мы же не можем взять одного и того же ребенка и сделать так, чтоб он сначала прожил всю жизнь с мамой, которая раздражалась и орала, а потом вернуть его в младенчество и дать ему другую маму. Сравнить его с другим ребенком, у которого в жизни все было ровно так же, только мама не орала, тоже невозможно. Это должны быть выборки на сотни тысяч. А еще поди отдели: на этого мама орала и потому он, например, гиперактивный, или он был гиперактивный, и потому мама истощалась и орала. Важно помнить, что большая часть того, что говорится о влиянии родителей на детей, в том числе и то, что я говорю, это домыслы и обобщения. У нас нет достоверных исследований."
Браво!
(теперь бы еще разобраться с тем, что исследования с близнецами указывают на то, что возможно влияния родителей вообще нет поверх некоего базового уровня... но это отдельная сложная тема, в которую я не вчитался и мнения не составил пока)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-03 12:00 pm (UTC)Или вовсе потому, что новые исследования дают аудитории теплое чуство - что можно расслабится и не слишком родительствовать. Эдакий доктор Спок нового поколения.
no subject
Date: 2016-11-03 12:29 pm (UTC)А ещё потому, что они (плюс бабушки-дедушки) тянут в разные стороны. Там, где родители едины - влияние их сильнее.
А ещё, мне кажется, малодетность ухудшает шансы родителей. В большой семье родители, если с умом подходят, могут с какого-то момента использовать старших детей для усиления своей позиции.
Во-о-оот!
Date: 2016-11-03 02:10 pm (UTC)>В большой семье родители, если с умом подходят, могут с какого-то момента использовать старших детей для усиления своей позиции.
Причём я вижу тут возможность синергии - (благое) влияние будет оказываться и на младших детей "рикошетом" от старших, и наоборот, и "по горизонтали".
Просто надо стараться быть человеком - и по-человечески общаться с.
Уж извините за возможный наив. :)
С уважением.
no subject
Date: 2016-11-03 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 01:46 pm (UTC)Что совсем не так мало получиться.
no subject
Date: 2016-11-03 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-03 02:02 pm (UTC)Другое дело, что под влиянием я совсем не "сознательное влияние" подразумеваю.
no subject
Date: 2016-11-04 02:10 am (UTC)Причем, если влияние родителя слишком сильно (>>kT), должен быть фазовый переход к вырожденому случаю, когда все определяется лишь влиянием этого родителя. Эдакий Бозе-Эйнштейновский конденсат...
)))
no subject
Date: 2016-11-04 10:33 am (UTC)Точно :)