немного о пересчете

[avva]

Попался интересный рассказ (англ.) в ФБ о том, как в Мичигане собираются пересчитывать голоса президентских выборов. Автор - официальный клерк одной из областей в Мичигане, и пересказывает, как прошло заседание комиссии штата, на котором представители Трампа пытались опротестовать пересчет. Любопытно, что по всем вопросам комиссия проголосовала ровно 2-2 (в ней два республиканца и два демократа), и непохоже, чтобы какие-то выступления или замечания могли бы как-то сдвинуть эти четкое голосования по линии партийной поддержки. По крайней мере, автор на это намекает.

Тема пересчета голосов, который планируется сейчас в трех штатах (Мичиган, Висконсин и Пеннсильвания) и ее обсуждения в интернетах обычно напоминают мне принцип, который я про себя называю "ты двуличный, значит я двуличный". Сторонник Трампа пишет что-то вроде: демократы до выборов возмущались тем, что Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты! А теперь они сами не согласны признать результаты и требуют пересчета! Какое двуличие! Но при этом почему-то не задумывается, что это означает в применении к нему самому, если до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета.

Если вы говорите об идеологическом противнике "Раньше они говорили А, а теперь, когда им выгодно, говорят Б", то имеет смысл задуматься, не означает ли это, что раньше вы говорили Б, а теперь, когда вам выгодно, говорите А. Не всегда это так, но довольно часто. Если вы даже не задумываетесь об этом и не упоминаете такую возможность, то чего стоит ваше возмущение двуличием и двойными стандартами противной стороны? По-моему, ничего не стоит.

Что касается конкретно пересчета: я думаю, что вся эта идея с пересчетом наверняка ничего не изменит в исходе выборов. Но поскольку результаты выборов в ключевых штатах достаточно близки, и поскольку теоретическая опасность подделки компьютерных результатов существует и продемонстрирована экспертами - желание активистов проверить голоса вручную следует уважать. Это не изменит их результаты, но подведет под ними черту.

Мне кажется, что любой честный сторонник Трампа, который высказывается на эту тему, должен спросить себя: в случае, если бы Хиллари победила Трампа именно с таким перевесом, десятки тысяч голосов в ключевых штатах, то требовал бы Трамп сейчас пересчитывать эти голоса? И поддержал бы я это требование или нет? Честный ответ самому себе на эти вопросы почти любого сторонника Трампа должен, на мой взгляд, привести к поддержке пересчета. Мне пока не попадались сторонники Трампа, поддерживающие пересчет, но уверен, что они существуют.

Comments

[3eta.livejournal.com]

И в этой же статье объясняется почему эта цифра взята с потолка :) Внятной методологии чтобы провести эту проверку не существует: регистрируясь для голосования люди не предоставляют свой SSN и индентифицировать есть ли гражданство у данного Хосе Родригеса возможным не представляется. Более того, та "дыра в системе" которая существует, дает возможность голосовать не только нелегалам, но и американцам по несколько раз, так почему они говорят только про нелегалов тогда (часто плохо говорящих по-английски и не очень хорошо понимающих как работает система), а не про тех, кто сознательно мог хотеть повлиять на исход выборов? С момента начала голосования мне встречались статьи именно о сторонниках Трампа которые пытались проголосовать несколько раз (правда, оказались довольно глупы и пытались это сделать под тем же именем, в результате чего и были обнаружены).
Точнее, я понимаю почему сторонники Трампа говорят именно о нелегалах: потому что это автоматически предполагает что те голосовали за демократов. Если начать говорить о том, что любой американец может воспользоваться дырой в системе, то тогда придется обсуждать, не делают ли то же самое сторонники республиканцев и в каком объеме, а это очень неудобная дискуссия. Но все эксперты говорят, что подобные случаи как правило единичные и повлиять на исход выборов не могут. Любая попытка массовой организации подобного вброса голосов, довольно легко обнаруживается, дорогая, и напрочь убьет все шансы кандидата на дальнейшую карьеру в политике.

[dragon-ru.livejournal.com]

Ну да, все эти названные вами факторы присутствуют - но я так полагаю, что сторонники Трампа оценивают их значимость по другому. Чья оценка точнее - вопрос, требующий более детального анализа, но даже если трамписты и неправы, их отрицательное отношение к идее пересчета голосов - плод добросовестного заблуждения, а не двойных стандартов.

Ну, и насчет попытки массовой организации подобного вброса голосов - как вы считаете, вот эта история (http://arbat.livejournal.com/885491.html) попадает в данную категорию, или не дотягивает?

[3eta.livejournal.com]

Там не очень понятна схема до конца: они возят людей по нескольким участкам каруселью или просто привозят голосующих из "обычного" штата в swing (что тоже незаконно, но немного другой уровень "вброса"), или вообще действительно лишь обеспечивают людей траспортом, чтобы явка была выше, но не нарушают при этом правил в отношении самого голосования. У меня, к сожалению, нет времени выслушать всю видеозапись, чтобы увидеть там достаточно доказательств в пользу одной из трех версий, но это как раз тот случай, про который я писала выше: подобные штуки всегда очень заметны и всегда всплывают. Даже если на поверку окажутся невинными. Их надо расследовать и документировать, и в массовых случаях они позволяют просто дисквалифицировать результаты одного из участков для голосования.

"но даже если трамписты и неправы, их отрицательное отношение к идее пересчета голосов - плод добросовестного заблуждения, а не двойных стандартов"

какого заблуждения? Что пересчет украдет у них голоса?

[dragon-ru.livejournal.com]

Судя по видео на 3:58 - верен второй вариант. Далее, там было утверждение "мы делали это в течении 50 лет и будем продолжать делать" - так что мне кажется сомнительным, что подобные штуки всегда всплывают.

/* какого заблуждения? Что пересчет украдет у них голоса? */

Слегка более обще - что пересчет будет использован для того, чтобы путем юридических трюков украсть президентство.