500 слов о гендере
Apr. 4th, 2017 09:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ современном около-феминистском дискурсе есть несколько соревнующихся между собой взглядов на то, что понимать под словом "гендер".
1. "Социальный гендер". Гендер - это конгломерат "гендерных норм", которые навязывает людям общество и культура, в которую они погружены. Все вместе стереотипы того, как должны вести себя мужчина (или женщина), что от них ожидается, как с ними следует себя вести итд - все это вместе составляет гендер. Все эти нормы, согласно этому взгляду, слабо связаны или вообще не связаны с биологическими реалиями (половые признаки, гормоны, мускульное строение итд.) и в разное время в разных обществах бывают разными.
Люди, которые так определяют гендер, часто считают, что гендерные нормы - это зло, и лучше бы было, если бы их не было. Следует обращаться с женщинами точно так же, как с мужчинами (за пределами определенных биологических реалий), столько же денег платить, не открывать дверь именно женщинам, не налагать только на них работу по дому, итд. итд.
2. "Психологический гендер". Гендер - это определенный способ самоосознания и самоопределения разума, когда мы внутри "ощущаем" себя мужчиной или женщиной (или ни тем и ни другим в продвинутых случаях genderqueer, agender итп.). У подавляющего большинства людей он совпадает с биологическим полом, но у трансгендеров не совпадает; наиболее часто это описывают как гипотетический переключатель в мозгу, который независимо от половых признаков, гормонов итд. может стоять в положении М, а может Ж, и у трансгендеров по неизвестным причинам он стоит в противоположном биологическому полу положении.
В этом определении гендер может коррелировать с "гендерными нормами" выше, хотя от них прямо не зависит. Трансгендеры часто (не всегда) стремятся именно что перейти к гендерным нормам своего "настоящего" гендера, как они его понимают, и не заинтересованы вообще говоря в уничтожении гендерных норм.
Возьмем для простого примера одежду. Люди, которые понимают гендер в первом смысле выше, считают неправильным, что платья и юбки для женщин, а брюки для мужчин (и реже для женщин). С их точки зрения было бы хорошо, если бы любой человек мог одевать что угодно, не подвергаясь косым взглядам и насмешкам, и по одежде вообще не принято было бы судить о поле. Теперь возьмите трансгендера М->Ж. Часто (хоть и не всегда) она как раз мечтает носить юбки и платья, которые будут подчеркивать ее истинную женственность. Она вовсе не заинтересована, чтобы платье и юбка никак не указывали на разницу между мужчинами и женщинами. Ей нравится подчеркивать, что она женщина, и ощущать себя женщиной в том числе путем ношения юбок-платьев, но при всем при этом ее истинный гендер, с ее точки зрения, не зависит от юбок-платьев, а является чем-то гораздо более фундаментальным (так же, как обычная женщина не перестанет себя чувствовать женщиной в мужском платье).
Между первым и вторым определением есть некоторые противоречия или трения, которые некоторые активисты/феминисты/трансгендеры стремятся скорее игнорировать, а некоторые наоборот водружают их на знамена и спорят друг с другом.
Наконец, есть точка зрения
3. "Нет никакого гендера". Нет причин создавать некую социальную или психологическую категорию, отличную от собственно биологического пола. Несомненно, есть люди, которые считают себя трансгендерами и ощущают сильную гендерную дисфорию (т.е. чувства разочарования, депрессии, душевной боли от того, что их внешний пол не совпадает с внутренним ощущением), но это не значит, что существует внутренний "переключатель" - возможно, это "всего лишь" сильный невроз или психическое расстройство. То же самое касается "социального гендера" - несомненно есть гендерные нормы, и можно к ним так или иначе относиться, но обобщать и объединять их в социальную категорию гендера, отличную от биологической категории пола, нет собственно научных причин.
В современном западном либеральном обществе растет популярность варианта "самоощущение", и снижается популярность варианта "общественные нормы". Третий вариант "нет никакого гендера" популярен среди консерваторов, анти-феминистов итд., хотя твердой зависимости тут нет - несомненно есть либералы, которые его придерживаются, и анти-либералы, которые придерживаются первого или второго варианта.
1. "Социальный гендер". Гендер - это конгломерат "гендерных норм", которые навязывает людям общество и культура, в которую они погружены. Все вместе стереотипы того, как должны вести себя мужчина (или женщина), что от них ожидается, как с ними следует себя вести итд - все это вместе составляет гендер. Все эти нормы, согласно этому взгляду, слабо связаны или вообще не связаны с биологическими реалиями (половые признаки, гормоны, мускульное строение итд.) и в разное время в разных обществах бывают разными.
Люди, которые так определяют гендер, часто считают, что гендерные нормы - это зло, и лучше бы было, если бы их не было. Следует обращаться с женщинами точно так же, как с мужчинами (за пределами определенных биологических реалий), столько же денег платить, не открывать дверь именно женщинам, не налагать только на них работу по дому, итд. итд.
2. "Психологический гендер". Гендер - это определенный способ самоосознания и самоопределения разума, когда мы внутри "ощущаем" себя мужчиной или женщиной (или ни тем и ни другим в продвинутых случаях genderqueer, agender итп.). У подавляющего большинства людей он совпадает с биологическим полом, но у трансгендеров не совпадает; наиболее часто это описывают как гипотетический переключатель в мозгу, который независимо от половых признаков, гормонов итд. может стоять в положении М, а может Ж, и у трансгендеров по неизвестным причинам он стоит в противоположном биологическому полу положении.
В этом определении гендер может коррелировать с "гендерными нормами" выше, хотя от них прямо не зависит. Трансгендеры часто (не всегда) стремятся именно что перейти к гендерным нормам своего "настоящего" гендера, как они его понимают, и не заинтересованы вообще говоря в уничтожении гендерных норм.
Возьмем для простого примера одежду. Люди, которые понимают гендер в первом смысле выше, считают неправильным, что платья и юбки для женщин, а брюки для мужчин (и реже для женщин). С их точки зрения было бы хорошо, если бы любой человек мог одевать что угодно, не подвергаясь косым взглядам и насмешкам, и по одежде вообще не принято было бы судить о поле. Теперь возьмите трансгендера М->Ж. Часто (хоть и не всегда) она как раз мечтает носить юбки и платья, которые будут подчеркивать ее истинную женственность. Она вовсе не заинтересована, чтобы платье и юбка никак не указывали на разницу между мужчинами и женщинами. Ей нравится подчеркивать, что она женщина, и ощущать себя женщиной в том числе путем ношения юбок-платьев, но при всем при этом ее истинный гендер, с ее точки зрения, не зависит от юбок-платьев, а является чем-то гораздо более фундаментальным (так же, как обычная женщина не перестанет себя чувствовать женщиной в мужском платье).
Между первым и вторым определением есть некоторые противоречия или трения, которые некоторые активисты/феминисты/трансгендеры стремятся скорее игнорировать, а некоторые наоборот водружают их на знамена и спорят друг с другом.
Наконец, есть точка зрения
3. "Нет никакого гендера". Нет причин создавать некую социальную или психологическую категорию, отличную от собственно биологического пола. Несомненно, есть люди, которые считают себя трансгендерами и ощущают сильную гендерную дисфорию (т.е. чувства разочарования, депрессии, душевной боли от того, что их внешний пол не совпадает с внутренним ощущением), но это не значит, что существует внутренний "переключатель" - возможно, это "всего лишь" сильный невроз или психическое расстройство. То же самое касается "социального гендера" - несомненно есть гендерные нормы, и можно к ним так или иначе относиться, но обобщать и объединять их в социальную категорию гендера, отличную от биологической категории пола, нет собственно научных причин.
В современном западном либеральном обществе растет популярность варианта "самоощущение", и снижается популярность варианта "общественные нормы". Третий вариант "нет никакого гендера" популярен среди консерваторов, анти-феминистов итд., хотя твердой зависимости тут нет - несомненно есть либералы, которые его придерживаются, и анти-либералы, которые придерживаются первого или второго варианта.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-04-04 08:29 pm (UTC)по вопросу трансгендеров у феминисток иногда расходятся понятия как относиться к М->Ж. одни рады приветствовать и принимать "новых женщин", а другие считают, что это "ненастоящие женщины" и это еще один способ мужиков заставить женщин ужаться и ущемиться в правах (например при обсуждении можно ли трансгендерам посещать туалеты их "нового" пола. некоторые феминистки считают, что туалет должен быть безопасной зоной для женщины и она не должна гадать, это мужик вошел или реально трансгендер). открытый вопрос и о том, в какой тюрьме должны находиться трансгендеры, обычно Ж->М не жаждут попасть в мужскую колонию.
no subject
Date: 2017-04-04 09:27 pm (UTC)Меня если slavshit'ом кто-то в интернете назвал (а такое было) — я просто посмеюсь, но не буду кричать о русофобии или жалобы строчить.
туалет должен быть безопасной зоной для женщины и она не должна гадать, это мужик вошел или реально трансгендер — интересно, каково отношение к этим феминисткам со стороны остальной части прогрессивов. Потому что консерваторы используют примерно тот же аргумент, но его прогрессивы регулярно высмеивают.
no subject
Date: 2017-04-04 09:57 pm (UTC)"интересно, каково отношение к этим феминисткам со стороны остальной части прогрессивов" - не знаю наверняка, но когда я наткнулась на подобное обсуждение, мне оно показалось вполне мейнстримным, но там скорее и тусовка феминисток была такая, близкая к радикальным, что ли. мне любой радикализм претит, поскольку очень часто норовит превратиться из "я против дискриминации группы Х" в "Х, давайте дружно дискриминировать Y".
В гугле вижу новости о том, что христиане с феминистками объединились для борьбы по этому вопросу, но феминизм - движение без формального лидера или даже критериев кто там "настоящий", а кто "ненастоящий" нет, так что кто и в каком объеме представляет мнение большинства феминисток США - не понять. Имхо, проблема надуманная, потому что трансгендер исходно своего пола, но на гормональной терапии, будет все равно похож на противоположный пол и вызывать вопросы, а в трусах и паспорте может быть при этом вообще что угодно.
no subject
Date: 2017-04-04 10:39 pm (UTC)А что, если эти утверждения имеют под собой основания? Чисто со статистической точки зрения (то есть игнорируя "выбросы" в сторону от bell curve вроде Нётер)? Тут снова nature vs nurture — и проглядывая академическую литературу (не пресловутые women studies) у меня осталось впечатление, что nurture весьма сдаёт в последнее время. Например, уже устоявшийся факт в психологии, что женщины статистически выше мужчин на шкале agreeableness из Big 5, а у agreeableness достаточно высокая генетическая компонента. В Скандинавии, где влияние социальных факторов (то есть вот этой долбёжки стереотипами со стороны общества) сведено к минимуму — женщины отдают даже большее предпочтение caring professions (воспитательницы, учительницы, медсёстры и т.п.) по сравнению с патриархальными обществами.
Но такую точку зрения очень сложно принять. Я, например, не проходил IQ-тестирование, но если тестирование, проведённое профессиональным психологом, покажет, что интеллект у меня весьма посредственный, мне будет очень обидно. Многие прибегнут к стандартным психозащитным техникам (обесценивание и т.п.) — "да херня этот ваш айсикью". Примерно такая же реакция у многих феминисток на статьи в духе — "женщины справляются на 10% хуже с тестом на пространственное ориентирование по сравнению с мужчинами". Может, такое исследование действительно мусорное, но то, что "рисерчер — мизогинисткая свинья, которого/которую с работы выгнать надо за такие писульки" к сути дела не относится никак.
no subject
Date: 2017-04-05 01:15 am (UTC)В Стэнфорде в частности проводили исследования когда в том числе группе белых студентов-мужчин говорили что это исследование того, действительно ли азиаты лучше в математике чем белые, и эта группа сдавала тест хуже чем контрольная которой подобного стереотипа не цитировали. То есть интеллект-интеллектом, а ожидания социума свой вес имеют. Ну и подобного рода исследований довольно много, и с женщинами, и с разными расами. Отделить генетический компонент от социального порой сложно, а в социальном прямой сексизм от скрытого. Более того, обнаружили что даже открыть глаза человеку на его предрассудки недостаточно, первичная реакция "а, ну если у всех есть предрассудки, и у меня тоже, то это нормально". Только если сообщалось в рамках исследования, что у многих людей есть Х предрассудок, и они стараются его преодолеть, тогда (вероятно из чувства конформизма) испытуемый пытался в своих суждениях с этим бороться.
Мне где-то попадалась статья о том, что в штатах уже к 6 классу девочки теряют уверенность в своих силах/знаниях по сравнению с мальчиками. И даже если в конкретной семье есть поддержка и отсутствуют гендерные стереотипы, пока ребенок живет в социуме, ходит в детский сад и школу, смотрит мультфильмы и рекламу, что-то таки да проскальзывает.
no subject
Date: 2017-05-15 06:25 pm (UTC)Хаха! Вот это так научное исследование! А может просто одна группа сильнее в математике, чем другая?? :-)
no subject
Date: 2017-05-15 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-15 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-15 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-05-16 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-05-16 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-05 06:41 am (UTC)Вот это правильно. Лишь бы от других ничего не требовали. Со своими заморочками надо разбираться самим.
no subject
Date: 2017-04-05 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-05 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-05 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-05 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-05 06:31 pm (UTC)(Если вы родитель ребенка, который через некоторое время после появления новой воспитательницы в детском саду начал страдать энурезом, то это, безусловно, личная проблема ребенка (и ваша). Однако если есть подозрение, что он не единственный ребенок, с которым это произошло, то ситуация выглядит настораживающей, а попытки воспитательницы объяснить, что эту личную проблему не стоит обсуждать с другими родителями - тем более.)