500 слов о гендере

[avva]

В современном около-феминистском дискурсе есть несколько соревнующихся между собой взглядов на то, что понимать под словом "гендер".

1. "Социальный гендер". Гендер - это конгломерат "гендерных норм", которые навязывает людям общество и культура, в которую они погружены. Все вместе стереотипы того, как должны вести себя мужчина (или женщина), что от них ожидается, как с ними следует себя вести итд - все это вместе составляет гендер. Все эти нормы, согласно этому взгляду, слабо связаны или вообще не связаны с биологическими реалиями (половые признаки, гормоны, мускульное строение итд.) и в разное время в разных обществах бывают разными.

Люди, которые так определяют гендер, часто считают, что гендерные нормы - это зло, и лучше бы было, если бы их не было. Следует обращаться с женщинами точно так же, как с мужчинами (за пределами определенных биологических реалий), столько же денег платить, не открывать дверь именно женщинам, не налагать только на них работу по дому, итд. итд.

2. "Психологический гендер". Гендер - это определенный способ самоосознания и самоопределения разума, когда мы внутри "ощущаем" себя мужчиной или женщиной (или ни тем и ни другим в продвинутых случаях genderqueer, agender итп.). У подавляющего большинства людей он совпадает с биологическим полом, но у трансгендеров не совпадает; наиболее часто это описывают как гипотетический переключатель в мозгу, который независимо от половых признаков, гормонов итд. может стоять в положении М, а может Ж, и у трансгендеров по неизвестным причинам он стоит в противоположном биологическому полу положении.

В этом определении гендер может коррелировать с "гендерными нормами" выше, хотя от них прямо не зависит. Трансгендеры часто (не всегда) стремятся именно что перейти к гендерным нормам своего "настоящего" гендера, как они его понимают, и не заинтересованы вообще говоря в уничтожении гендерных норм.

Возьмем для простого примера одежду. Люди, которые понимают гендер в первом смысле выше, считают неправильным, что платья и юбки для женщин, а брюки для мужчин (и реже для женщин). С их точки зрения было бы хорошо, если бы любой человек мог одевать что угодно, не подвергаясь косым взглядам и насмешкам, и по одежде вообще не принято было бы судить о поле. Теперь возьмите трансгендера М->Ж. Часто (хоть и не всегда) она как раз мечтает носить юбки и платья, которые будут подчеркивать ее истинную женственность. Она вовсе не заинтересована, чтобы платье и юбка никак не указывали на разницу между мужчинами и женщинами. Ей нравится подчеркивать, что она женщина, и ощущать себя женщиной в том числе путем ношения юбок-платьев, но при всем при этом ее истинный гендер, с ее точки зрения, не зависит от юбок-платьев, а является чем-то гораздо более фундаментальным (так же, как обычная женщина не перестанет себя чувствовать женщиной в мужском платье).

Между первым и вторым определением есть некоторые противоречия или трения, которые некоторые активисты/феминисты/трансгендеры стремятся скорее игнорировать, а некоторые наоборот водружают их на знамена и спорят друг с другом.

Наконец, есть точка зрения

3. "Нет никакого гендера". Нет причин создавать некую социальную или психологическую категорию, отличную от собственно биологического пола. Несомненно, есть люди, которые считают себя трансгендерами и ощущают сильную гендерную дисфорию (т.е. чувства разочарования, депрессии, душевной боли от того, что их внешний пол не совпадает с внутренним ощущением), но это не значит, что существует внутренний "переключатель" - возможно, это "всего лишь" сильный невроз или психическое расстройство. То же самое касается "социального гендера" - несомненно есть гендерные нормы, и можно к ним так или иначе относиться, но обобщать и объединять их в социальную категорию гендера, отличную от биологической категории пола, нет собственно научных причин.

В современном западном либеральном обществе растет популярность варианта "самоощущение", и снижается популярность варианта "общественные нормы". Третий вариант "нет никакого гендера" популярен среди консерваторов, анти-феминистов итд., хотя твердой зависимости тут нет - несомненно есть либералы, которые его придерживаются, и анти-либералы, которые придерживаются первого или второго варианта.

Comments

[alaev.livejournal.com]

"гендерные нормы - это зло"

Признаться, плохо понимаю, как всё это связано с феминистками. Что им за дело до трансгендеров? Или они так озабочены вопросами половых ролей, что громче всех обо всём этом говорят?

Мысль, что юбки на женщинах - зло, отдаёт какой-то ущербностью. В джинсах ходить, конечно, удобнее, зато в юбке того, иногда привлекательнее получается. Ещё хорошо бывает менять, то так носить, то эдак. Неужто это всё страшное зло?

[(Anonymous)]

>Признаться, плохо понимаю, как всё это связано с феминистками.
Интерсекционализм. Вот как Ленин адресовал свой месседж не только рабочим, но и крестьянам с солдатами, так и сейчас левые на Западе хотят заручиться поддержкой всех "маргинализированных" в их понимании групп: женщин, сексуальных и этнических меньшинств. Поэтому феминистки будут защищать трансгендеров или Ислам точно так же, как пролетарий начала двадцатого века выступал за "землю — крестьянам".

[3eta.livejournal.com]

гендерные роди навязываются в том числе женщинам, вне связи с трансгендерами. все кто вырос под нудеж родных о том как себя вести "тыжедевочка" или "тыжемужчина" - понимают о чем речь.

по вопросу трансгендеров у феминисток иногда расходятся понятия как относиться к М->Ж. одни рады приветствовать и принимать "новых женщин", а другие считают, что это "ненастоящие женщины" и это еще один способ мужиков заставить женщин ужаться и ущемиться в правах (например при обсуждении можно ли трансгендерам посещать туалеты их "нового" пола. некоторые феминистки считают, что туалет должен быть безопасной зоной для женщины и она не должна гадать, это мужик вошел или реально трансгендер). открытый вопрос и о том, в какой тюрьме должны находиться трансгендеры, обычно Ж->М не жаждут попасть в мужскую колонию.

[(Anonymous)]

все кто вырос под нудеж родных о том как себя вести "тыжедевочка" или "тыжемужчина" - понимают о чем речь — чесслово, пройти бы им всем assertiveness training. А то несут потом свои детские травмы и обиды во взрослую политику. То же самое с "мизогинией в сети" — "ах, меня кто-то cunt назвал, проклятый патриархат!"
Меня если slavshit'ом кто-то в интернете назвал (а такое было) — я просто посмеюсь, но не буду кричать о русофобии или жалобы строчить.

туалет должен быть безопасной зоной для женщины и она не должна гадать, это мужик вошел или реально трансгендер — интересно, каково отношение к этим феминисткам со стороны остальной части прогрессивов. Потому что консерваторы используют примерно тот же аргумент, но его прогрессивы регулярно высмеивают.

[3eta.livejournal.com]

assertiveness training не избавит вас от того, что было впитано подсознательно и стало вашей установкой. тут разве что долгая работа с психотерапевтом, чтобы сперва все эти мешающие жить установки выявить, а потом их скомпенсировать, да и то - в каких-то вещах поезд уже давно ушел, потому что если девочка в школе считала, что "мальчикам лучше дается математика, а девочки гуманитарии", то даже если она осознает ошибочность подобного стереотипа в 30, скорректировать выбор университета и профессии уже намного сложнее. а тот начальник который считает, что дело женщины - растить детей и готовить, и попросту к психологу не пойдет, его-то все устраивает. он просто на руководящие позиции будет сознательно или подсознательно искать мужчин.

"интересно, каково отношение к этим феминисткам со стороны остальной части прогрессивов" - не знаю наверняка, но когда я наткнулась на подобное обсуждение, мне оно показалось вполне мейнстримным, но там скорее и тусовка феминисток была такая, близкая к радикальным, что ли. мне любой радикализм претит, поскольку очень часто норовит превратиться из "я против дискриминации группы Х" в "Х, давайте дружно дискриминировать Y".
В гугле вижу новости о том, что христиане с феминистками объединились для борьбы по этому вопросу, но феминизм - движение без формального лидера или даже критериев кто там "настоящий", а кто "ненастоящий" нет, так что кто и в каком объеме представляет мнение большинства феминисток США - не понять. Имхо, проблема надуманная, потому что трансгендер исходно своего пола, но на гормональной терапии, будет все равно похож на противоположный пол и вызывать вопросы, а в трусах и паспорте может быть при этом вообще что угодно.

[(Anonymous)]

если девочка в школе считала, что "мальчикам лучше дается математика, а девочки гуманитарии",
А что, если эти утверждения имеют под собой основания? Чисто со статистической точки зрения (то есть игнорируя "выбросы" в сторону от bell curve вроде Нётер)? Тут снова nature vs nurture — и проглядывая академическую литературу (не пресловутые women studies) у меня осталось впечатление, что nurture весьма сдаёт в последнее время. Например, уже устоявшийся факт в психологии, что женщины статистически выше мужчин на шкале agreeableness из Big 5, а у agreeableness достаточно высокая генетическая компонента. В Скандинавии, где влияние социальных факторов (то есть вот этой долбёжки стереотипами со стороны общества) сведено к минимуму — женщины отдают даже большее предпочтение caring professions (воспитательницы, учительницы, медсёстры и т.п.) по сравнению с патриархальными обществами.
Но такую точку зрения очень сложно принять. Я, например, не проходил IQ-тестирование, но если тестирование, проведённое профессиональным психологом, покажет, что интеллект у меня весьма посредственный, мне будет очень обидно. Многие прибегнут к стандартным психозащитным техникам (обесценивание и т.п.) — "да херня этот ваш айсикью". Примерно такая же реакция у многих феминисток на статьи в духе — "женщины справляются на 10% хуже с тестом на пространственное ориентирование по сравнению с мужчинами". Может, такое исследование действительно мусорное, но то, что "рисерчер — мизогинисткая свинья, которого/которую с работы выгнать надо за такие писульки" к сути дела не относится никак.

[3eta.livejournal.com]

Про Скандинавию не слышала, но вот про то, что из-за "тыжемужчина" и установки держать эмоции в себе, у мужчин и эмпатия снижена и инфаркты чаще случаются, отражаясь на продолжительности жизни.
В Стэнфорде в частности проводили исследования когда в том числе группе белых студентов-мужчин говорили что это исследование того, действительно ли азиаты лучше в математике чем белые, и эта группа сдавала тест хуже чем контрольная которой подобного стереотипа не цитировали. То есть интеллект-интеллектом, а ожидания социума свой вес имеют. Ну и подобного рода исследований довольно много, и с женщинами, и с разными расами. Отделить генетический компонент от социального порой сложно, а в социальном прямой сексизм от скрытого. Более того, обнаружили что даже открыть глаза человеку на его предрассудки недостаточно, первичная реакция "а, ну если у всех есть предрассудки, и у меня тоже, то это нормально". Только если сообщалось в рамках исследования, что у многих людей есть Х предрассудок, и они стараются его преодолеть, тогда (вероятно из чувства конформизма) испытуемый пытался в своих суждениях с этим бороться.
Мне где-то попадалась статья о том, что в штатах уже к 6 классу девочки теряют уверенность в своих силах/знаниях по сравнению с мальчиками. И даже если в конкретной семье есть поддержка и отсутствуют гендерные стереотипы, пока ребенок живет в социуме, ходит в детский сад и школу, смотрит мультфильмы и рекламу, что-то таки да проскальзывает.

[messala.livejournal.com]

"тут разве что долгая работа с психотерапевтом"

Вот это правильно. Лишь бы от других ничего не требовали. Со своими заморочками надо разбираться самим.

[torquelimach.livejournal.com]

Фразу "личное - это политическое" вам не приходилось слышать?

[iriele.livejournal.com]

Да не зло, просто сам термин "ты будешь привлекательнее" - не безусловный мотив, чтобы делать что-либо. Зачем именно быть привлекательнее? Мне нравится вот этот мужчина, я хочу быть привлекательным ради нашего секса и пр. Мне выгодно быть привлекательной во время выступления, чтобы завоевать симпатии публики и пр. Но идея, что женщина должна жить постоянно с неврозом "достаточно ли я привлекательна" (для неопределенного круга лиц) - нет, спасибо, это не нужно. То есть привлекательность женщины - это только ее личное дело и решение.

[(Anonymous)]

Увы, это неотъемлемое свойство общества — люди в нём постоянно критически оцениваются другими людьми как потенциальные mating partners или союзники. Нацепим всем маски — оценке будет подвергаться цвет штанов или ещё что. Поэтому тут феминистки и прочие social constructivists борются с ветряными мельницами. Точно так же мужчина должен всем демонстрировать свой высокий SES — как шимпанзе, турако или лобстер. Термин для этого, если память не изменяет, — fitness indicator.

[3eta.livejournal.com]

Недавно ходил как раз хороший текст на тему того, что если мы хотим чтобы женщин принимали как равных, и со всеми равными карьерными опциями, то и женщины должны считать слабых, мало зарабатывающих мужчин сексуально привлекательными. Потому что усидеть на двух стульях нереально. Если предъявлять мужчинам требования, что он должен в равной степени участвовать в ведении хозяйства и воспитании детей, но при этом еще и зарабатывать больше, например, то речь таки не о равенстве. Понятно, что какой-то процент семей, где женщина основной добытчик, есть. Вопрос в том, какой % женщин из общего числа морально готовы на то, что в течение жизни их роли в семье могут меняться, и признать что муж-домохозяин - это не унизительная роль, а вполне себе достойная и сексуальная.

[(Anonymous)]

женщины должны считать слабых, мало зарабатывающих мужчин сексуально привлекательными — но что, если такая установка не является результатом social conditioning, как это утверждают социал-конструктивисты и феминисты? Что, если эволюционные психологи ближе к истине? Что, если все эти mating strategies биологически детерминированы? Пока я вижу, что феминисты замкнулись в своём пост-модернистском пузыре и об эмпирической науке вспоминают только тогда, когда нужно упрекнуть консерваторов в том, что они игнорируют опасность глобального потепления. Я в курсе того, что кросс-культурные исследования показывают, что те же показатели высокого SES могут варьироваться (там, где пищи недостаток — лишний жирок показывает высокий статус мужчины и наоборот), но инварианты достаточно очевидны. "Слабый" мужчина почти никогда не привлечёт женщину, по крайней мере, не сможет её удержать.

[3eta.livejournal.com]

Я думаю, что тут речь скорее о том, чтобы женщины не навязывали двойные стандарты, а реально смотрели на вещи. И если тебя лично "низкостатусные самцы" не привлекают, то нечего пенять, что он проводит много времени на работе и манкирует домашним хозяйством.

"что, если такая установка не является результатом social conditioning, как это утверждают социал-конструктивисты и феминисты" - вот время как раз и покажет. по себе могу сказать, что физическая сила мне была безразлична, а цеплял в противоположном поле обычно интеллект и чувство юмора. возможно, потому что в нынешнем обществе эти факторы как раз в большей степени способствуют обеспеченности и защищенности (через зарабатывание денег), чем грубая сила. но если женщина будет с детства расти с ощущением, что ей не нужен мужчина чтобы прокормить ее и детей, с этим она справится и сама, а мужчина в ее жизни ей нужен для чего-то другого... вот в чем это будет заключаться - интересный вопрос.

[alaev.livejournal.com]

Хе-хе, интересная мысль!

[iriele.livejournal.com]

Господи, ну живут же где-то женщины без этого дикого невроза привлекательности и ничего, скрепы не рухнули. Упс, в нашей любимой Америке. После поездки в Сан-Франциско я заходила в любой магазин, и мне казалось, что наши обычные продавщицы - это модели на подиуме. И ничего, американцы живут, сексом занимаются.

[pargentum.livejournal.com]

Гонка вооружений - самоподдерживающийся и самоускоряющийся процесс.
В РФ он усугубляется тем, что мужчин объективно меньше и среди них больший процент тех, кто считается "непригодным" по разным причинам. Да, это само по себе симптом нездоровья, и приводит к другим нездоровым явлениям. Это прискорбно, но вряд ли в этом можно винить саму по себе концепцию гендера.

[iriele.livejournal.com]

Потому что концепцию гендера очень сильно прикручивают к тому перекосу, о котором вы говорите. Так-то да, у американцев тупо больше нормальных мужчин и, в сущности, отсутствие невроза привлекательности у женщин следствие этого соотношения. Но у нас женщинам реально внушают некий базовый долг все время быть в этом неврозе независимо от ее нужды в мужчине и общения с нужным ей мужчине в данный момент. Но все это уходящие тренды. Реально и у нас уже все ходят в джинсах, на маленьких каблуках, все эти холивары - свет погасшей звезды. По разным причинам ситуация поменялась.

[messala.livejournal.com]

"Мне нравится вот этот мужчина, я хочу быть привлекательным ради нашего секса"

Вообще-то отношения полов гораздо шире, чем секс в техническом смысле этого слова.

"привлекательность женщины - это только ее личное дело и решение"

Если бы это всеми понималось именно так, не было бы кипеша вокруг "бодишейминга", "фэтфобии" и т.д. Никому ведь никогда не запрещали быть непривлекательной или носить, что хочет. Но теперь требуется, чтобы перципиенты одинаково относились к привлекательным и непривлекательным.

[iriele.livejournal.com]

"Вообще-то отношения полов гораздо шире, чем секс в техническом смысле этого слова".

Оу! отлично, что сказали, теперь на шестом десятке я это узнала; только можно в коментах я буду продолжать обозначать это широкое лексемой "секс", а вы, например, будете понимать ее не только в "техническом смысле этого слова".

Кипеж вокруг бодишейминга, потому что это тексты ненависти. Это действительно проблема и болезнь общества, когда какой-то группе постоянно адресуют множество текстов ненависти. Женщины - такая группа, такой адресат. Хейтспич в адрес женщин прочно просочился на языковой уровень в качестве объективного доказательства мизогинии. Еще недавно поводом для хейтспича был тск секс, что породило длинные ряды специальных пейоративов только женского рода: шлюха, блядь, шалава, прошмандовка, давалка, сука, падшая, грязная, дырка, проститутка как ругательное и т.п., при полном отсутствии аналогичных пейоративов для мужчин, так что культуролог-инопланетянин без вариантов решил бы, что женщины занимаются чем-то ужасным исключительно друг с другом. При этом "старая дева" звучало чуть ли не хуже "шлюхи". Ну и просто пейоративы общего характера - бабешка, курица... Бодишейминг был на этом фоне не столь ярким: "страшная", "страхолюдина", "некрасивая". Новое время принесло новые пейоративы типа ТП (тупая пизда, как мы знаем), а новые стандарты - новые поводы для шейминга. Неужели так странно, что кто-то устал от хейтспича в адрес своей группы и хочет от него защититься? Это ведь речевое насилие, и оно воздействует на своих адресатов.

[messala.livejournal.com]

Ну тут не могу ничего сказать - я не очень понимаю, что такое "речевое насилие". Хамство? Так хамство - не насилие. Вообще, мягко говоря, излишне широкое употребление слова "насилие" все более и более лишает его какого-либо смысла.

[messala.livejournal.com]

"только можно в коментах я буду продолжать обозначать это широкое лексемой "секс", а вы, например, будете понимать ее не только в "техническом смысле этого слова"

Вы можете обозначать что угодно чем угодно. Но лучше при этом принять во внимание, что у окружающих Вас определенные слова имеют определенный смысл. Скажем, "секс" обозначает именно секс. Например, когда я разговариваю с привлекательной женщиной - это все еще не секс.

[pargentum.livejournal.com]

Вы это пишете так, как будто мужчинам никто никогда не адресует текстов ненависти. Да, для мужчин ругательства больше на другие темы - лузер, нищеброд, импотент, маменькин сынок, гомик - поэтому аналогичных набрать сложно.

Я могу понять, почему мизогиния вас задевает сильнее, но отрицать существование мизандрии довольно глупо.

Постоянный невроз

[alaev.livejournal.com]

это плохо, конечно. С другой стороны, для молодых незамужних женщин "быть привлекательной для неопределённого круга лиц" - весьма естественное состояние, вытекающее из объективного положения дел.

Но тогда они задают тон и во всей женской группе. Позиция "пусть молодые прихорашиваются, а я, старая кошёлка, и так посижу" не всем женщинам придётся по душе. Что с этим вообще можно сделать, непонятно.

Re: Постоянный невроз

[iriele.livejournal.com]

Да ни хрена не естественное состояние, это все кажется со своей посторонней колокольни. Все это крайне культурно обусловлено, передается с помощью всяких соревновательных паттернов, а сейчас и увешивающей все рекламы и тыр.пыр. Или не передается. И все везде очень по-разному. Да даже по-разному в разных точках одной страны. И я говорю не о вполне здоровом ощущении собственной привлекательности (которого даже молодая незамужняя женщина имеет право и не иметь, а интересоваться кучей совсем других вещей), а именно о неврозе. Ну куда дальше ехать, когда девушка грустно пишет, что у нее "жирные фаланги". И все эти бесконечные терки о стыде иметь пушок на лице и руках, не говоря уж о волосах на ногах, и "жирности" при нормальном имт и т.п., и проклятии "коротких ног" (зачем длинные ноги в сексе, омг). И т.п. Бодипозитив как реакция более чем естественен, сейчас он, по-моему, схлынул, чуть сдвинув общественное мнение в сторону здравого смысла (можно, оказывается, и так), вот и хорошо.

И зачем вообще, чтобы нечто "всем женщинам приходилось по душе"? За вычетом ненормального давления каждая решает за себя, что ей нужно. Как сейчас мужчины в отношении своего тела и внешности. Кто-то очень сильно загоняется и по телу,и по одежде. Что окупается вниманием женщин. Кому-то женщины и секс, вообще говоря, и не нужны. А нужны лодки, грядки или реципрокальные конструкции. Вот так будет у всех, и м и ж. Разнообразие увлечений.