500 слов о гендере

[avva]

В современном около-феминистском дискурсе есть несколько соревнующихся между собой взглядов на то, что понимать под словом "гендер".

1. "Социальный гендер". Гендер - это конгломерат "гендерных норм", которые навязывает людям общество и культура, в которую они погружены. Все вместе стереотипы того, как должны вести себя мужчина (или женщина), что от них ожидается, как с ними следует себя вести итд - все это вместе составляет гендер. Все эти нормы, согласно этому взгляду, слабо связаны или вообще не связаны с биологическими реалиями (половые признаки, гормоны, мускульное строение итд.) и в разное время в разных обществах бывают разными.

Люди, которые так определяют гендер, часто считают, что гендерные нормы - это зло, и лучше бы было, если бы их не было. Следует обращаться с женщинами точно так же, как с мужчинами (за пределами определенных биологических реалий), столько же денег платить, не открывать дверь именно женщинам, не налагать только на них работу по дому, итд. итд.

2. "Психологический гендер". Гендер - это определенный способ самоосознания и самоопределения разума, когда мы внутри "ощущаем" себя мужчиной или женщиной (или ни тем и ни другим в продвинутых случаях genderqueer, agender итп.). У подавляющего большинства людей он совпадает с биологическим полом, но у трансгендеров не совпадает; наиболее часто это описывают как гипотетический переключатель в мозгу, который независимо от половых признаков, гормонов итд. может стоять в положении М, а может Ж, и у трансгендеров по неизвестным причинам он стоит в противоположном биологическому полу положении.

В этом определении гендер может коррелировать с "гендерными нормами" выше, хотя от них прямо не зависит. Трансгендеры часто (не всегда) стремятся именно что перейти к гендерным нормам своего "настоящего" гендера, как они его понимают, и не заинтересованы вообще говоря в уничтожении гендерных норм.

Возьмем для простого примера одежду. Люди, которые понимают гендер в первом смысле выше, считают неправильным, что платья и юбки для женщин, а брюки для мужчин (и реже для женщин). С их точки зрения было бы хорошо, если бы любой человек мог одевать что угодно, не подвергаясь косым взглядам и насмешкам, и по одежде вообще не принято было бы судить о поле. Теперь возьмите трансгендера М->Ж. Часто (хоть и не всегда) она как раз мечтает носить юбки и платья, которые будут подчеркивать ее истинную женственность. Она вовсе не заинтересована, чтобы платье и юбка никак не указывали на разницу между мужчинами и женщинами. Ей нравится подчеркивать, что она женщина, и ощущать себя женщиной в том числе путем ношения юбок-платьев, но при всем при этом ее истинный гендер, с ее точки зрения, не зависит от юбок-платьев, а является чем-то гораздо более фундаментальным (так же, как обычная женщина не перестанет себя чувствовать женщиной в мужском платье).

Между первым и вторым определением есть некоторые противоречия или трения, которые некоторые активисты/феминисты/трансгендеры стремятся скорее игнорировать, а некоторые наоборот водружают их на знамена и спорят друг с другом.

Наконец, есть точка зрения

3. "Нет никакого гендера". Нет причин создавать некую социальную или психологическую категорию, отличную от собственно биологического пола. Несомненно, есть люди, которые считают себя трансгендерами и ощущают сильную гендерную дисфорию (т.е. чувства разочарования, депрессии, душевной боли от того, что их внешний пол не совпадает с внутренним ощущением), но это не значит, что существует внутренний "переключатель" - возможно, это "всего лишь" сильный невроз или психическое расстройство. То же самое касается "социального гендера" - несомненно есть гендерные нормы, и можно к ним так или иначе относиться, но обобщать и объединять их в социальную категорию гендера, отличную от биологической категории пола, нет собственно научных причин.

В современном западном либеральном обществе растет популярность варианта "самоощущение", и снижается популярность варианта "общественные нормы". Третий вариант "нет никакого гендера" популярен среди консерваторов, анти-феминистов итд., хотя твердой зависимости тут нет - несомненно есть либералы, которые его придерживаются, и анти-либералы, которые придерживаются первого или второго варианта.

Comments

[3eta.livejournal.com]

Не, я не спорю с тем что выбор партнера рационализировать трудно. Бывает всем хорош, а не цепляет и все, как ни анализируй. Но вот когда выбор уже сделан, и понимаешь за какие качества его ценишь, вот тут можно рационализировать и взвешивать, что имеет смысл от такого партнера ожидать, а что нет. Впрочем, не только женщинам, но и мужчинам. Если попалась активная девушка увлекающаяся экстремальными видами спорта и при этом с хорошей работой, то будет круто если она еще при этом и умеет/любит готовить и хочет детей хоть завтра, но вот рассчитывать на это не стоит))

фмут

[(Anonymous)]

Ну в целом-то так, я просто о чём (одновременно отвечаю и iriele в соседней ветке). Вы знаете, что такое функция в программировании? Мне представляется, что есть такая функция, которая отвечает за оценку человека как потенциального партнёра — на вход подаются некоторые параметры (скорее всего, те самые фитнесс индикаторы), внутри этого чёрного ящика с ними проводятся некоторые манипуляции (все локальные переменные при этом скрыты от других модулей-функций и вмешиваться в это дело "снаружи" не получится), а на выход return'ом подаётся булеан — мужчина/женщина "нравится"-"не нравится". Что с этим булеаном будут делать другие модули — значения не имеет. Переписать этот модуль-функцию "сознательно" практически невозможно (хотя переобучение происходит самостоятельно с накоплением опыта). iriele в треде ниже говорила, что женщины не должны быть слишком одержимы внешностью — но так получается, что вес привлекательности в оценке женщины мужчиной достаточно высок. А в Сан-Франциско (и на Западе в целом) девушки могут заботиться об этом меньше из-за sex ratio — в промежутке 19-35 лет мужчин банально больше, и этот разрыв только будет увеличиваться. Индоктринация со стороны феминистической общественности и кампании против бодишейминга тут ни при чём — так как на безрыбье и рак рыба. Сюда же и гендерные стереотипы — люди хотят найти партнёра, следовательно, они будут стремиться подстроиться под аргументы модуля-функции выбора партнёра противоположного пола — ноги там брить или ещё что.

Re: фмут

[iriele.livejournal.com]

еще раз - рациональных причин для "одержимости" (в смысле комплексов) не бывает. кастинг на космонавта куда жестче, чем на замужество в России, а тем более, на секс с мужчиной в России (нет проблем), тем не менее, мы говорим о целеустремленности, а не о неврозе тех, кто достигает цели быть космонавтом. Угождать же неопределенному кругу лиц вплоть до удаления пушка на руках, нервничать из-за своей внешности - это психологическая проблема, и это не нормально.

[(Anonymous)]

Люди по сути своей нерациональны. Они всегда будут покупать айфоны за 1000 долларов, хотя для их потребностей хватило бы андроида за сотню — просто потому, что "понты дороже денег", это прошивка у человека. Или наоборот, в кругу людей с высоким SES будут кичиться своей аскетичностью и пользоваться кнопочным телефоном. Называется это signaling. Сюда же "я должна нравиться мужчинам" — реализация может быть разная, суть будет та же.

[iriele.livejournal.com]

все так любят принимать сиюминутное за "всегда", культурное за биологическое, причем и биологическое пусть уж у всех видов, чего мелочиться. Вот это мне нравится "всегда будут покупать айфоны за 1000 долларов" - конечно, доллары и айфоны вечная и неотъемлемая часть вселенной. По сути вы говорите сейчас о неврозе конкуренции как о некоей биологической основе человека как вида. При этом мы знаем, что культуры очень в разной степени соревновательны. Да и люди тоже.

[(Anonymous)]

вечная и неотъемлемая часть вселенной — абсолютно! Хотя я бы сформулировал это так: "стремление оставить потомство неотъемлемо для популяций, организмов и даже отдельных генов; для раздельнополых видов это стремление, которое продолжается не одну геологическую эпоху, принимает вид борьбы за место в иерархии доминирования и привлечения особей противоположного пола; порой это может принимать весьма причудливые формы, которые детерминированы культурой — украшательства гнёзд, большие ветвистые рога (большой минус для самцов хомо though), красивый хвост, айфон, походы в качалку, диеты, специфичное поведение, т.е. т.н. signaling (environmental friendly для западного среднего класса; быкование для российской гопоты, фейк морал аутрейдж для левых активистов и т.п.)."

[iriele.livejournal.com]

ох, да откройте пошире глаза и прямо рядом с собой в современном мегаполисе узрите чайлдфри и всяких хикки. можете проповедать им, что их стремление - оставить потомство.

[(Anonymous)]

Хотеть — не значит мочь. Фрустрация нереализованных желаний может влечь за собой и последующую рационализацию и обесценивание: "девочки/мальчики меня не любят — тем хуже для них". Ну и большая часть тех хикки наверняка находятся в перманентной депрессии. В любом случае, модули выбора партнёра и про-социального поведения (частью которого является сигналинг) не обязательно связан с модулями, которые непосредственны ответственны за размножение. У мужчины может быть эректильная дисфункция, но он всё равно будет пытаться произвести впечатление на женщин.

[iriele.livejournal.com]

Я вообще не говорила о фрустрации нереализованных желаний. В предыдущем коменте я говорила о людях, не желающих размножаться, а иногда и трахаться. Как Ньютон. Так трудно представить, что люди разные. А перед этим говорила, что жизнь общества может быть очень мало связана с соревновательностью. Все это еще связано со зрелостью. В 6 лет дети хвастаются друг перед другом всякими выдуманными преимуществами, как в рассказа Драгунского,в 12 - смеются наш шестилетками и т.д. А в целом мы все-таки взрослеем.

Re: фмут

[3eta.livejournal.com]

С одной стороны, вы все верно говорите. С другой стороны, стандарты красоты отличаются даже между провинцией и столицей. Если в провинции "стандарт" - мини, высокие каблуки и яркий макияж, то в столице и женщины и мужчины уже считают такой образ смешным и пошлым. И это противоречит несколько вашей мысли, что "вмешиваться в это дело "снаружи" не получится".
Опять же, были интересные исследования обнаружившие что у мужчин есть какая-то зона "допустимого веса" в отношении женщин, и в рамках этой зоны они колебания веса особенно не замечают, а вот если женщина вышла за их личную внутреннюю норму, тогда да, и им не нравится. И несмотря на то, что у мужчин от природы механизм работает так, девушки все равно ведутся на стандарты моделей и худеют до анорексии. Помогает ли им это в личной жизни - отдельный вопрос, исследований на этот счет я не видела, но сомневаюсь.
Ну и межрасовых браков между в США стало намного больше за прошедшие лет 60. Я предполагаю, что раньше стереотипы просто "выключали" людям часть потенциальных партнеров, и толком до включения той самой функции что вы описываете даже не доходило. А когда стереотипизация что "это неподходящий партнер" пошла на убыль, выяснилось, что многим таки нравятся партнеры другой расы.

[(Anonymous)]

Я не говорил о том, что фитнесс индикатор — константа от культуры к культуре (уже писал о том, что лишний жирок где-нибудь в Африке может говорить о высоком SES мужчины и делать его крайне желанным женихом, в США это будет лишь говорить о лени и нездоровье толстячка). Это не говоря уже о том, что предпочтения даже одного субъекта могут меняться в зависимости от множества факторов (продемонстрировано, например, что это случается с женщинами в период овуляции). Ну а выйти замуж за афроамериканца в 50-е было бы с точки зрения этого модуля не лучшим вариантом — их SES тогда был низким, что отражали и массовые стереотипы. Это сейчас есть все эти Нил деГрасс Тайсоны, Треворы Ноа и прочие, то есть несложно найти образованного афорамериканца с высоким SES.
Ну и подстроиться под предпочтения условного обобщённого партнёра непросто — вот девушки и применяют rule of thumb, который им говорит, что чем тоще — тем лучше.

[3eta.livejournal.com]

Ну так выходит что мы в рамках культуры вполне можем это менять, избавляясь от непродуктивных стереотипов и соответственно их влияния на определение того, что является высоким SES.