(де)мотиватор и музыкальные экзамены
Jun. 2nd, 2017 03:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМне редко нравятся картинки-демотиваторы, но вот эта, от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
soltem, просто в самое сердце:
"Найдите то, что вы любите,
напридумайте своих фантазий,
ничего не делайте,
игнорируйте
и затем пусть оно умрёт"
(я недавно опять начал брать уроки игры на фортепиано, после долгого перерыва)
Юзераsoltem, кстати, очень рекомендую читать всем, кому интересна игра на фортепиано, и особенно изучение во взрослом возрасте. Он собрал большое количество полезных советов и дискуссий с нескольких англоязычных форумов и перевел на русский - все опубликовано в его журнале, полный список в верхней записи. На мой взгляд, это уникальная коллекция, благодаря вдумчивому отбору.
Кажется странным, что для изучения чего-то может оказаться уникально полезным набор советов с интернет-форумов, но с обучением игре на фортепиано это действительно так. Книги по технике и педагогике фортепиано существуют, и среди них есть хорошие, но они обычно адресованы учителям, а не взрослым ученикам. Конечно, учиться игре следует с учителем, а не без, но опыт показывает, что разброс по качеству учителей совершенно чудовищный, а ученику понять, с хорошим учителем он занимается или с плохим - очень тяжело. Например, многие даже хорошие учителя (в том, что касается уроков) не объясняют ученикам, как именно следует заниматься самостоятельно - а это вообще чуть не главный фактор в обучении; если не понимать этого, и львиную долю времени у инструмента пытаться играть пьесу от начала до конца в желаемом темпе, прогресс будет минимальным. Взрослый ученик, в отличие от ребенка, может сам прочитать полезные педагогические советы, самостоятельно попробовать и убедиться в их пользе.
В последней записиsoltem обсуждает любопытную статью в английской The Guardian о том, как их редактор, который тоже учится играть на фортепиано во взрослом возрасте, провалил экзамен за второй класс.
Мне эта статья напомнила любопытную ситуацию с этими самыми музыкальными экзаменами. Что это за "экзамен за второй класс", который провалил редактор? В Британии и вообще большинстве стран мира есть широко распостраненная система экзаменов для разных уровней (классов, grades) изучающих музыку. Эта система существует независимо от музыкальных школ, консерваторий итд. Любой желающий - чаще это ребенок, но нередко и взрослый - может заплатить деньги, подготовиться по опубликованным материалам, пойти на экзамен нужного уровня по своему инструменту (кроме исполнения пьес определенного уровня сложности, там также есть теория, чтения с листа итд.) и получить оценку. Экзамены проводит организация ABRSM (Associated Board of the Royal Schools of Music) - это самая известная во всем мире, хотя есть несколько конкурентов.
Как-то интересно сложилось, что в разных странах есть разная культура музыкального образования - и она либо принимает, либо отвергает этот принцип универсального тестирования. Скажем, всюду в Европе есть места, где можно сдать экзамены ABRSM. А в Израиле их просто нет, никто про такое не знает, нет такой традиции вообще (и ничто ее не заменяет - нет каких-то местных общепризнанных доступных для всех экзаменов). В России тоже нет, если я правильно понимаю. В Америке есть центры ABRSM, но в целом там такой подход очень мало развит - мне встречались дискуссии американцев с европейцами, где американцы недоумевали, что это за стандартные экзамены по музыке, никогда про такое не слышали.
А мне это кажется ОЧЕНЬ полезным. Я вот реально страдаю от того, что в Израиле про такое не слышали и слышать не хотят. Я не доверяю себе в объективной оценке своего прогресса и текущего уровня, и не очень доверяю учителям. Объективный экзамен по строгим заранее известным критериям, который оценивается независимыми от меня экзаменаторами - это же прекрасно. Наверное, это я так устроен, но мне тяжело понять, почему кто-то такое *не* хочет и считает вредным.
И особенно странной кажется такая почти бинарная разбивка по странам - либо есть такое и все знают и пользуются, либо нет и вообще все музыкальное обучение проходит без экзаменов такого рода.
soltem, просто в самое сердце:"Найдите то, что вы любите,
напридумайте своих фантазий,
ничего не делайте,
игнорируйте
и затем пусть оно умрёт"
(я недавно опять начал брать уроки игры на фортепиано, после долгого перерыва)
Юзера
soltem, кстати, очень рекомендую читать всем, кому интересна игра на фортепиано, и особенно изучение во взрослом возрасте. Он собрал большое количество полезных советов и дискуссий с нескольких англоязычных форумов и перевел на русский - все опубликовано в его журнале, полный список в верхней записи. На мой взгляд, это уникальная коллекция, благодаря вдумчивому отбору. Кажется странным, что для изучения чего-то может оказаться уникально полезным набор советов с интернет-форумов, но с обучением игре на фортепиано это действительно так. Книги по технике и педагогике фортепиано существуют, и среди них есть хорошие, но они обычно адресованы учителям, а не взрослым ученикам. Конечно, учиться игре следует с учителем, а не без, но опыт показывает, что разброс по качеству учителей совершенно чудовищный, а ученику понять, с хорошим учителем он занимается или с плохим - очень тяжело. Например, многие даже хорошие учителя (в том, что касается уроков) не объясняют ученикам, как именно следует заниматься самостоятельно - а это вообще чуть не главный фактор в обучении; если не понимать этого, и львиную долю времени у инструмента пытаться играть пьесу от начала до конца в желаемом темпе, прогресс будет минимальным. Взрослый ученик, в отличие от ребенка, может сам прочитать полезные педагогические советы, самостоятельно попробовать и убедиться в их пользе.
В последней записи
soltem обсуждает любопытную статью в английской The Guardian о том, как их редактор, который тоже учится играть на фортепиано во взрослом возрасте, провалил экзамен за второй класс.Мне эта статья напомнила любопытную ситуацию с этими самыми музыкальными экзаменами. Что это за "экзамен за второй класс", который провалил редактор? В Британии и вообще большинстве стран мира есть широко распостраненная система экзаменов для разных уровней (классов, grades) изучающих музыку. Эта система существует независимо от музыкальных школ, консерваторий итд. Любой желающий - чаще это ребенок, но нередко и взрослый - может заплатить деньги, подготовиться по опубликованным материалам, пойти на экзамен нужного уровня по своему инструменту (кроме исполнения пьес определенного уровня сложности, там также есть теория, чтения с листа итд.) и получить оценку. Экзамены проводит организация ABRSM (Associated Board of the Royal Schools of Music) - это самая известная во всем мире, хотя есть несколько конкурентов.
Как-то интересно сложилось, что в разных странах есть разная культура музыкального образования - и она либо принимает, либо отвергает этот принцип универсального тестирования. Скажем, всюду в Европе есть места, где можно сдать экзамены ABRSM. А в Израиле их просто нет, никто про такое не знает, нет такой традиции вообще (и ничто ее не заменяет - нет каких-то местных общепризнанных доступных для всех экзаменов). В России тоже нет, если я правильно понимаю. В Америке есть центры ABRSM, но в целом там такой подход очень мало развит - мне встречались дискуссии американцев с европейцами, где американцы недоумевали, что это за стандартные экзамены по музыке, никогда про такое не слышали.
А мне это кажется ОЧЕНЬ полезным. Я вот реально страдаю от того, что в Израиле про такое не слышали и слышать не хотят. Я не доверяю себе в объективной оценке своего прогресса и текущего уровня, и не очень доверяю учителям. Объективный экзамен по строгим заранее известным критериям, который оценивается независимыми от меня экзаменаторами - это же прекрасно. Наверное, это я так устроен, но мне тяжело понять, почему кто-то такое *не* хочет и считает вредным.
И особенно странной кажется такая почти бинарная разбивка по странам - либо есть такое и все знают и пользуются, либо нет и вообще все музыкальное обучение проходит без экзаменов такого рода.
Раз отличает, значит есть.
Date: 2017-06-03 11:36 am (UTC)Красный цвет отличается от синего меньшей длиной волны.
Re: Раз отличает, значит есть.
Date: 2017-06-04 02:05 am (UTC)И скажите, как, НЕ УМЕЯ ЭТО ПЕРЕДАТЬ НЕПОСРЕДСНВЕННЫМ НАЖАТИЕМ КЛАВИШ, вы будете вводить все эти нюансы в компьютер? Да, у вас будут в распоряжении сотни фильтров, которые позволят сделать многое из того, что недостижимо на клавиатуре - но без умения правильно нажимать клавиши даже в компьютерный век не обойтись. Эннио Морриконе, насколько я знаю, вполне вводил звуки на клавиатуре и вытягивал их далее в (довольно примитивных тогда) редакторах - и ТЕМ НЕ МЕНЕЕ при довольно грамотной и душевной мелодичности на выходе получалось примитивное, бьющее по ушам своей компьютерностью звучание из-за однообразности и идеальности аккомпанемента.
TL,DR: разница между живой музыкой и компьютерной игрой с нот есть вполне измеримая, но создать ее искусственно пока что у компьютеров кишка тонка
Это уже другой вопрос.
Date: 2017-06-04 11:17 am (UTC)А человеку, не претендующему на уровень виртуоза, учиться играть однозначно незачем.
Re: Раз отличает, значит есть.
Date: 2017-06-04 02:12 am (UTC)Вы, может, скажете, что речь шла не о профессионалах, а о любителях. Начинающий пианист передать всякие нюансы не может, но ОТСУТСТВИЕ тупой равномерности нот, воздействие сиюминутнного момента, хотя бы тривиальные попытки что-то передать (особенно если у него БЫЛ нормальный учитель), бесконечно отличат его музыку от тупой компьютерной массовки. Даже при том что, слух современного слушателя бесконечно загажен обилием computer-processed music - люди разницу слышат.
Допускаю, что скоро возникнут такие навороченые нейронные сети, которые смогут эмоционально "прочитывать" ноты, и тогда можно будет пытаться просто подобрать ту сеть, которая проводит лучшую интерпретацию, вместо ручного редактирования громкости/длительности. Но пока что такого уровня, насколько мне известно, нет.
Пожалуйста так не делайте.
Date: 2017-06-04 11:27 am (UTC)Прошу заметить, речь шла не о сочинении музыки компьютером, а только об исполнении. Любые музыкальные эффекты могут быть измерены и реализованы в редакторе, и человек сможет их подстраивать, никакие нейросети для этого не нужны. Теперешние редакторы несовершенны - возможно, именно потому, что такие как Вы упорно сопротивляются, настаивая на сохранении дедовских технологий. Наверняка и мастера каменных орудий были категорически против металлургии, и обосновывали примерно так же.
Re: Раз отличает, значит есть.
Date: 2017-06-04 02:40 pm (UTC)Это совершенно ни на чем не основанное утверждение.
"Красный цвет отличается от синего меньшей длиной волны."
Вы не можете измерить длину волны, не имея под рукой специальных приборов, а отличить красный от синего можете. Критерий "длина волны" недоступен Вам для непосредственной оценки. Значит, Вы руководствуетесь какими-то другими критериями. Какими?
Отличают по критериям.
Date: 2017-06-04 03:03 pm (UTC)Мой глаз это как раз и есть прибор, позволяющий среди прочего измерить длину волны. В нём есть клетки, чувствительные к разным длинам.
Re: Отличают по критериям.
Date: 2017-06-04 04:00 pm (UTC)Мне совершенно это не ясно. Для начала я плохо понимаю, что именно Вы называете критериями. Видимо, не то же самое, что я.
"Мой глаз это как раз и есть прибор, позволяющий среди прочего измерить длину волны. В нём есть клетки, чувствительные к разным длинам"
И как же это Вы (и вообще люди в целом) отличали красный от синего до того, как узнали, что в глазах есть клетки и что такое длина волны?
Для различения цветов никаких осознанных критериев человеку не нужно, поскольку есть механизм, работающий независимо от мышления и недоступный для интроспекции. Стало быть, требование покопаться в собственном сознании и предъявить критерий направлено не по адресу. Требование же предъявить физиологический или какой еще механизм, не связанный с мышлением, очень уместно, но ему придется подождать лет пятьсот, пока кто-нибудь не откроет такой механизм (это я пишу о различении цветов из 1500 года, если что).
Далее, если я уверенно отличаю красный от синего, и еще 95 процентов населения замечены в том же, этот факт сам по себе интересен и заслуживает рассмотрения с разных точек зрения. С точки зрения поиска механизма, позволяющего нам всем этого так слаженно добиваться — несомненно. Но и с разных других точек зрения тоже.
Возвращаясь к теме критерия, позволяющего человеку отличить такую музыку от сякой... продолжать?
Приходится повторять.
Date: 2017-06-05 10:31 am (UTC)В Вашем примере с цветом, скажем Сократ ничего не знал про длину волны, но он был человек умный и честный, и если бы мы его спросили, как он отличает красный от синего, он бы честно сказал, "не знаю".
RE: Приходится повторять.
Date: 2017-06-05 11:22 am (UTC)Я не заметил, чтобы он утверждал, что знает, как работает его распознаватель живой музыки. Он только утверждает, что этот механизм не сводится к распознаванию ошибок. Это утверждение вполне можно принять за рабочую гипотезу. На сегодняшний день мы не умеем их сводить, это несомненно.
Потому что не занимаются этим.
Date: 2017-06-05 11:59 am (UTC)Re: Потому что не занимаются этим.
Date: 2017-06-05 02:55 pm (UTC)Вы отрицаете прогресс вообще?
Date: 2017-06-05 04:25 pm (UTC)Re: Отличают по критериям.
Date: 2017-06-05 05:48 am (UTC)Мне совершенно это не ясно. Для начала я плохо понимаю, что именно Вы называете критериями. Видимо, не то же самое, что я.
"Мой глаз это как раз и есть прибор, позволяющий среди прочего измерить длину волны. В нём есть клетки, чувствительные к разным длинам"
И как же это Вы (и вообще люди в целом) отличали красный от синего до того, как узнали, что в глазах есть клетки и что такое длина волны?
Для различения цветов никаких осознанных критериев человеку не нужно, поскольку есть механизм, работающий независимо от мышления и недоступный для интроспекции. Стало быть, требование покопаться в собственном сознании и предъявить критерий направлено не по адресу. Требование же предъявить физиологический или какой еще механизм, не связанный с мышлением, очень уместно, но ему придется подождать лет пятьсот, пока кто-нибудь не откроет такой механизм (это я пишу о различении цветов из 1500 года, если что).
Далее, если я уверенно отличаю красный от синего, и еще 95 процентов населения замечены в том же, этот факт сам по себе интересен и заслуживает рассмотрения с разных точек зрения. С точки зрения поиска механизма, позволяющего нам всем этого так слаженно добиваться — несомненно. Но и с разных других точек зрения тоже.
Возвращаясь к теме критерия, позволяющего человеку отличить такую музыку от сякой... продолжать?