2. Но работает-то он не со средними женщинами, а с конкретными. С достаточным уровнем, чтобы их нанял Гугль. Другое дело, что таких женщин несколько меньше чем мужчин. И по его мнению это нормально. И что не стоит обязательно стремиться к 50/50, потому что в этом случае уровень женщин будет меньше (для квоты придется брать недостаточно некомпетентных).
Эти "убеждения" называются "научными исследованиями". То что скандал вышел из-за этого, просто показывает насколько он высосан из пальца.
Полная аналогия с ростов и игрой в НБА. Если бы скандал был из-за того, что он бы показал исследования и графики с разными bell curve роста мужчин и женщин, сказал бы что может быть то что женщин в НБА меньше мужчин просто естественно т.к. рост мужчин в среднем лучше подходит для игры, что может быть пытаться исскуственно дотащить количество мужчин и женщин в НБА до равного количества это не очень продуктивно, что может лучше не всех гребсти под одну гребенку, а принимать эти гендерные особенности во внимание (например мотивировать женщин играть в игры, где от их в среднем меньшего роста может быть польза, или как минимум это менее фактор - керлинг, теннис, прятки, и т.д.).
да нет, никаких "научных" оснований подозревать что бабы хуже программируют - нет. ли что бабы "невротичнее", особенно если учесть что "невроз" - слово ненаучное. и так далее.
Есть куча научных оснований говорить, что количество хорошо программирующих (т.е. выше какого-то уровня) женщин меньше чем количество таких же мужчин. По естественным причинам, а не потому что зажимают. Хотя бы тупо по той причине, что женщинам меньше интересно возиться с машинами.
Second, Zell et al. (2015) did not address the very informative cross-cultural variations in the size of many psychological sex differences. Zell et al. reported that the sex differences they did find were "largely constant across age, culture, and time period" (p. 17). However, sex differences in many aspects of personality, sexuality, and cognition are actually much larger in cultures with more egalitarian sex role socialization and greater sociopolitical gender equity. This includes sex differences in extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, openness, Machiavellianism, Narcissism, psychopathy, social dominance orientation, dismissing attachment, intimate partner violence, spatial location ability, spatial rotation ability, crying behavior, depression, benevolence values, love, empathetic occupational preferences, enjoying casual sex, mate preferences for attractiveness, self-esteem, and subjective well-being (Schmitt, 2014). Even sex differences in physical traits such as height, obesity, and blood pressure are conspicuously larger in cultures with more egalitarian sex role socialization and greater sociopolitical gender equity. This suggests it is unlikely that larger psychological sex differences are due to more traditional sex role socialization or patriarchy. Again, evolutionary theories involving life history strategies and ecological factors may be better at explaining the size of psychological sex differences, in this case how and why sizes vary across cultures (see Schmitt, 2014). https://www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201502/how-big-are-psychological-sex-differences
А зачем ты говоришь о чем-то своем, о чем Джеймс не говорил? Он-то как раз концентрировался на количестве (качественном; т.е. если говорим о количестве тех, кто по умениям выше определенного порога, тогда мы говорим и о количестве и о качестве).
Можно конечно и о качестве поговорить, потому что одно вытекает из другого. Ну типа как так получается, что в некоторых университетах среди выпускников IT женщин 55%, хотя берут аж больше двух третей.
Отсылаю к документу Джеймса и его графику с U-curve. О чем тут вообще спорить?
во-первых, какого хуя вы мне затыкали? тыкайте своей жене. если есть чем.
во-вторых, я с вашими цифрами не спорю. никак. я говорю про то что если взять двух кодеров, М и Ж, верхнего уровня, то качество М и Ж будет одинаково. вот и все. а то что количество подобных кодеров М >>>>Ж, оно факт, да.
биологический? может быть. но мне этого не доказали.
Мы в интернете. Надо быть толерантнее. Я толерантен к тому, что ты мне выкаешь, не принимаешь аргументы, хамишь и не умеешь печатать большими первые буквы в предложениях. Толерантен, хотя и сильно не нравится. Вот и ты свое недовольство засунь куда посчитаешь нужным.
во-вторых, я с вашими цифрами не спорю. никак. я говорю про то что если взять двух кодеров, М и Ж, верхнего уровня, то качество М и Ж будет одинаково. вот и все. а то что количество подобных кодеров М >>>>Ж, оно факт, да.
Замечательно! ты только что согласилась с первоначальным постулатом Джеймса. Повторю вопрос: ну и о чем мы тогда тут спорим?
Сложно тебе что-то доказать, если на ссылки и доказательства, которые противоречат твоему мнениею, ты неадекватно реагируешь ("насчет умных исследований молчу, иначе обижу психологов и социологов с их "невротицизмом" и проч.").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-08-08 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-08 08:59 pm (UTC)однако скандал НЕ ОБ ЭТОМ. скандал о его "генетических" убеждениях о способностях и особенностях женщин.
no subject
Date: 2017-08-09 08:04 am (UTC)Полная аналогия с ростов и игрой в НБА. Если бы скандал был из-за того, что он бы показал исследования и графики с разными bell curve роста мужчин и женщин, сказал бы что может быть то что женщин в НБА меньше мужчин просто естественно т.к. рост мужчин в среднем лучше подходит для игры, что может быть пытаться исскуственно дотащить количество мужчин и женщин в НБА до равного количества это не очень продуктивно, что может лучше не всех гребсти под одну гребенку, а принимать эти гендерные особенности во внимание (например мотивировать женщин играть в игры, где от их в среднем меньшего роста может быть польза, или как минимум это менее фактор - керлинг, теннис, прятки, и т.д.).
no subject
Date: 2017-08-09 10:02 am (UTC)да нет, никаких "научных" оснований подозревать что бабы хуже программируют - нет. ли что бабы "невротичнее", особенно если учесть что "невроз" - слово ненаучное. и так далее.
no subject
Date: 2017-08-09 10:53 am (UTC)https://stanmed.stanford.edu/2017spring/how-mens-and-womens-brains-are-different.html
+
no subject
Date: 2017-08-09 11:01 am (UTC)насчет умных исследований молчу, иначе обижу психологов и социологов с их "невротицизмом" и проч.
no subject
Date: 2017-08-09 11:50 am (UTC)Можно конечно и о качестве поговорить, потому что одно вытекает из другого. Ну типа как так получается, что в некоторых университетах среди выпускников IT женщин 55%, хотя берут аж больше двух третей.
Отсылаю к документу Джеймса и его графику с U-curve. О чем тут вообще спорить?
no subject
Date: 2017-08-09 11:53 am (UTC)во-вторых, я с вашими цифрами не спорю. никак. я говорю про то что если взять двух кодеров, М и Ж, верхнего уровня, то качество М и Ж будет одинаково. вот и все. а то что количество подобных кодеров М >>>>Ж, оно факт, да.
биологический? может быть. но мне этого не доказали.
no subject
Date: 2017-08-10 02:16 pm (UTC)Замечательно! ты только что согласилась с первоначальным постулатом Джеймса. Повторю вопрос: ну и о чем мы тогда тут спорим?
Сложно тебе что-то доказать, если на ссылки и доказательства, которые противоречат твоему мнениею, ты неадекватно реагируешь ("насчет умных исследований молчу, иначе обижу психологов и социологов с их "невротицизмом" и проч.").
no subject
Date: 2017-08-10 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-14 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-14 02:13 am (UTC)ну-ну.