130 миллионов одних только девочек

[avva]

В начале этого года благотворительная организация ONE запустила кампанию #GirlsCount по борьбе за доступ к образованию для девочек. Идея кампании в том, что каждый желающий выбирает себе свободное число от 1 до 130 миллионов - потому что по оценкам ЮНЕСКО, 130 миллионов девочек школьного возраста каждый год не имеют возможности посещать школу - и записывает видео, на котором его произносит. На днях к кампании официально присоединилась Youtube, директор Ютюб записала видео об этом, и много других известных видеоблоггеров тоже "выбрали числа" и записи об этом свои комментарии.

Я прослушал два-три видео - на них обычно говорится, что это трагедия, что 130 миллионов - это как целая огромная страна девочек, которые все не имеют возможности пойти в школу, и что надо бороться с этим. Вследствие этого у меня возник, как мне показалось, очевидный вопрос - который никак не затрагивается ни на сайте кампании, ни в видео, что я просмотрел:

Сколько по оценке ЮНЕСКО не имеющих доступа к школьному образованию мальчиков?

Казалось логичным, что намного меньше - и что это неравенство лежит в основе самой идеи такой кампании - но хотелось понять насколько, и есть ли вообще такие оценки? Оказалось, что оценки есть и их найти легко. Все основано на отчете ЮНЕСКО за 2016 год. Этот отчет, однако, не про девочек. В нем есть разбивка по полу, но вообще-то он привлекает внимание к тому факту, что 263 миллиона детей во всем мире не имеют доступа к школьному образованию. Цифры в 130 миллионов девочек в отчете нет - там есть разбивка по девочкам/мальчикам отдельно для начальной школы, младших классов средней школы и старших классов средней школы. Если просуммировать цифры по девочкам, получится вместе 130 миллионов. Поскольку общее число всех детей 263 миллиона, то многие из вас уже произвели этот подсчет в уме и поняли, что мальчиков без доступа к школьному образованию, по оценкам ЮНЕСКО, 133 миллиона.

И тут мне все это начинает казаться странным.

Конечно, надо иметь в виду природу и масштаб этой рекламной акции. Организация ONE не борется тут ни за какие конкретные предложения, и не просит пожертвований у публики (она вообще существует главным образом на благотворительные деньги Билла Гейтса; их бюджет - несколько десятков миллионов долларов в год). Цель довольно туманная - "показать политикам", что женское образование - очень важная вещь, и пусть они это увидят и как-нибудь учтут. Таким образом, если посмотреть на это трезво, то пользы от этой акции вряд ли будет много, и вреда тоже. Это такой шум. Я действительно не думаю, что это очень *важная* тема.

Но мне хочется понять, как все эти прекрасные люди, которые записали видео и организовали акцию, себе все это объясняют. Как они себе это объясняют. Когда всякие видеоблоггеры говорят о том, как число 130 миллионов девочек поражает воображение и пугает и это ужасная катастрофа - они знают при этом статистику про мальчиков, но дипломатично ее не упоминают, или не задумываются о ней? Я полагаю, что не знают и не задумываются; 130 миллионов просто играет роль очень большого числа, и им всем не приходит в голову поинтересоваться чем-то другим - например, его динамикой за последние годы или его значением для другого пола. Но организаторы кампании не могут этого не знать, потому что исходный отчет Юнеско весь настроен на общее число в 263 миллиона - цифру для девочек из него нужно отдельно вытаскивать суммированием. В случае организаторов это несомненно сознательный выбор - сделать кампанию в пользу девочек и назвать эту ситуацию катастрофой, ни словом не упоминая мальчиков.

Я хочу также спросить читателей, в целом одобряющих такую кампанию и поддерживающих ее цели. Одобряете ли вы ее также *после* того, как узнали, что проблема существует в одинаковых примерно масштабах для обоих полов? Если да, то как вы себе это объясняете? Единственное, что мне приходит на ум - сказать себе что-то вроде "А что тут такого? Да, эта кампания борется только за девочек, и имеет полное право. Доступ мальчиков к образованию - не менее серьезная проблема, и пусть ей занимаются другие организации, я это вполне поддержу и только буду рад(а)". Но такой ответ не кажется мне серьезным, потому что я не представляю себе в наше время и сложившейся в западных странах ситуации, чтобы состоятельная благотворительная организация сделала такую рекламную кампанию в пользу именно мальчиков, чтобы ее поддержала официально Youtube и всякие знаменитости итд. Может, я неправ в этом, и есть такие кампании, на которые можно мне указать. Но так мне кажется. А если не такое объяснение - то какое?

Comments

[(Anonymous)]

Меня всегда поражали разумные люди которые спокойно реагируют на проявления массового сумасшествия.

Меня охватывает липкий ужас, например. Я боюсь превратиться в такого же сумасшедшего.

[tandem-bike.livejournal.com]

Анатолий, вы вообще никому тут не отвечаете, хотя люди написали много интересного. не значит ли это, что ответ на ваш вопрос вас просто не интересует?

я ответить не могу - мне бы кроме бюджета дали бы подробную раскладку - как тратит деньги эта организация. тогда бы я могла возрадоваться или наоборот возопить. а так - неясно. сама идея - заняться именно девочками - не вызывает протеста. вопрос - как заняться.

одна моя коллега, в революционном иране, притворялась мальчиком. чтобы в школу ходить.

[avva.livejournal.com]

Нет, меня интересуют эти ответы, но в большинстве случаев моя реакция на них "интересная версия, но не убеждает". Вместе с тем авторы комментариев нередко выглядят весьма убежденными в своих объяснениях.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Эх Молли. Ну кто тут кроме меня вам расскажет как оно на самом деле и почему. У Аввы два вопроса, как я понял: 1) чем руководствовались создатели кампании, 2) что себе думают участники. Объясняю.

1. Создатели кампании руководствуются современными равно как и классическими методами создания кампаний. Классический , проверенный на практике, метод описан Филиппом Зимбардо. Кроме Станфордского тюремного эксперимента Зимбардо занимался ещё много чем, в частности был успешным антивоенным активистом. Опыт и практические рекомендации ведения антивоенных кампаний описал в книге Canvassing for Peace (Manual for Volunteers) вот этой: https://www.amazon.com/Canvassing-Peace-manual-volunteers-pages/dp/B0015OCYOU Она у меня есть, надо бы ее оцифровать.

Шаг первый. У вас зажгло - вы идёте по домам. Никакой навязчивой агитации, больше слушаете. В конце предлагаете подписать письмо сенатору с просьбой разобраться в вопросе: в самом ли деле например наши военные массово убивают гражданских. Подписать просьбу разобраться, как правило никто не отказывается. Ненуачо. Вполне нейтрально просим разобраться, как это не подписать? Саму же бумагу потом активист смело отправляет сенатору? нет, выбросывает в корзину: она бесполезна и никому не нужна. Как легко понять, если хоть чуть задуматься.

Кроме получения сей бесполезном птички активист выявил тех, кого тоже уже жжёт, из этих на последующих шагах будут выявляться люди способные к организаторской работе, но: зачем птичка то была, если бумага в корзине? Ответ: психологической науке давно известно, что совершение ДЕЙСТВИЯ меняет восприятие. Поставленная птичка меняет сознание подписанта. Новости про как наша военщина мучает детей впредь будут восприниматься с большим доверием, а что расследование не подтвердило - отбрасываться. Помахал флагом и Спартак чемпион, а ЦСКА - кони. Совершил клиент бессмысленное ненапряжное действие - а последствия превосходят любую словесную агитацию. Ну попробуйте словами сагитировать именно за Спартак.

Контрольный циничный вопрос. В начале заварухи на Украине была масса уличной рекламы: пошли с мобилы 5 гривен на помощь воинам АТО. Цель этого, казалось бы бессмысленного, мероприятия?

2. О чем думают участники? Дык Homo sapiens вообще как правило не думает и думать избегает. Энергетически дорого. А вот совершить ненапряжное действие, дающее немедленную гратификацию - всегда на ура. Записал бессмысленный ролик, не дающий никакого результата - а чувство как победил мировое зло. Ну а заодно твой мозг будет больше доверять рассказам про угнетение женщин, а вот такие посты как этот Аввы - игнорировать. Хорошо ещё если без агрессии.

Уф.

[thrasymedes.livejournal.com]

По-моему это просто маркетинг и обсуждать моральные аспекты бессмысленно

[freedom_of_sea.livejournal.com]

но ведь из-за патриархальной культуры девочек действительно должно быть больше! Если необразованных девочек одинаково с мальчиками, то только потому что их больше убивают? Или цифры Юнеско тоже вранье.

Я склоняюсь к последнему.

[occuserpens.livejournal.com]

Если посмотреть этот клип внимательно, любителю кино становится понятно, что он сугубо невербален. Когда такие девушки говорят с такими интонациями, НЕУМЕСТНО парсить их контент логически!

Кстати, никакого сексизма тут нет, проповедники-шарлатаны прекрасно могут быть и мужчинами: https://en.wikipedia.org/wiki/Elmer_Gantry_(film)

[city-of-sorrow.livejournal.com]

Вот про мальчиков (не белых): All Star Code

All Star Code is a nonprofit computer science education organization focused on motivated Black and Latino young men. Few organizations prepare this underserved group for careers in the innovation economy. Our ultimate goal is to close the wealth, income and opportunity gaps.

http://www.allstarcode.org/

[avva.livejournal.com]

Любопытно, спасибо.

[(Anonymous)]

Объясняют они себе это очень просто.

Сколько денег вы готовы пожертвовать на операцию для одного ребёнка, названного по имени, с портретом и описанием? Явно больше, чем для миллионов голодающих африканцев. Чем уже группа, тем больше пожертвование.

С кампанией только для девочек вероятность официальной поддержки Youtube и количество поддержавших знаменитостей будет несравненно выше, чем с кампанией про всех детей.

[yalexey.livejournal.com]

Есть один важный фактор. Средний по популяции уровень образования женщин существенно влияет на уровень рождаемости, уровень детской смертности, заболеваемости детей, и качество их социализации. Гораздо существеннее и оперативнее, чем уровень образования мужчин. То есть, образование девочек - вложение в благополучие их детей.

С другой стороны, все программы, которые помогают только женщинам, только геям, только неграм, только рыжим, вызывают у меня сильное недоумение.

[livelight]

> образование девочек - вложение в благополучие их детей.

Учитывая, что первое последствие образования девочек - снижение рождаемости, звучит двояко :) Хотя, конечно, мало кто будет спорить, что если детей меньше, то вложения сил, внимания и других ресурсов в каждого будут больше.

[nameless--one.livejournal.com]

Такие претензии можно выдвинуть к абсолютно любой кампании помощи кому-либо. "Почему вы помогаете этим и не помогаете тем? Ведь они заслуживают помощи не меньше, а то и больше." Эту формулировку я когда-то увидел у юзера bbb и по некоторому размышлению согласился с нею (с формулировкой).

[occuserpens.livejournal.com]

Зависит от $$$. К благотворительному стартапу, помогающему потерявшим хозяев кошкам-сфинксам из оффиса, расположенного в гараже его организатора, вопросов не возникает. А вот если эти ребята арендуют пятизвездочный отель для проведения международного фестиваля по своей глобально значимой тематике, тогда вопросы, конечно, возникнут.

[(Anonymous)]

Двойные стандарты, нет. Организация помощи ТОЛЬКО сирийским христианам вызывала гнев SJW-общественности, например.

[avva.livejournal.com]

Я написал об этом возражении в записи (в самом конце).

[auben.livejournal.com]

Есть такой замечательный фильм, «The Red Pill», там это хорошо объясняется)

[kostya-h.livejournal.com]

Спасибо за наводку. Фильмец занятный.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Очевидно же.

Чем образованнее женщина, тем меньше у нее детей. Учитывая нынешнюю демографию, это не менее важная программа, чем помощь продовольствием, разоряющая местное сельское хозяйство.

[http://users.livejournal.com/_sabiko/]

Насколько я помню, Гейтс много вкладывал именно в кампании по снижению рождаемости в странах третьего мира.

Так что то, что спонсируемая им организация занимается (непонятно, какой может быть толк от описанных действий, правда) именно этим вопросом - логично.
На мальчиков нарочно закрыли глаза, т.к. они не релевантны поставленной задаче.

[tilarids.livejournal.com]

It may be a calculated move by the organizers. The same campaign but for children in general or just boys may not be able to get enough traction. I will not speculate why.

I have a question for you - do you find it hypocritical just because it is a gender-based division? What would you say about the campaign to raise awareness about starving children in Africa (as compared to starving people anywhere)?

[avva.livejournal.com]

I think it's hypocritical for two reasons:

1) it's presented in a misleading way, causing a casual viewer to believe that the number represents a huge injustice disfavoring girls

2) as you say, a campaign for boys would not be able to get enough traction

This is different from your hypothetical - it's possible to campaign for starving children or adults elsewhere, and this is commonly done. I don't have anything against a campaign to raise awareness about starving children in Africa.

[mi-b.livejournal.com]

из шовинистической посылки - "пол бинарен" - сделан шовинистический вывод. Что же тут удивительного? :)

[e2pii1.livejournal.com]

Это типичный подход "борцов за женщин", насколько я понимаю. Например, несколько лет назад я видел такой диалог:

"
Читал я отчёт одной феминистской организации (под эгидой ООН, если не ошибаюсь) о гендерном неравноправии и гендерной дискриминации в Восточной Европе.
Отчёт занимал десятки страниц. Как вы думаете, сколько из этих десятков страниц было посвящено закону "О воинской обязанности и военной службе" и аналогичным законам других восточноевропейских стран?
Ни слова.
- А про пенсионный возраст там было?
- Не буду врать, не помню. Но, как правило, о пенсионном возрасте в подобных исследованиях тоже не упоминается
"

[nemirovd.livejournal.com]

я считаю, или дажем скажем, на меня больше действуют данные в виде процентов. 130 миллионов - много, но с другой стороны - сколько это в процентах? 10% от всех девочек? 50% девочек из развивающихся стран? 70% девочек Африки? Так намного наглядней. Ведь одно дело, когда эти девочки размазаны ровным слоем по всему шару, другое - когда они живут в одном месте.

Что касается деление на девочек-мальчиков, то очевидна аналогия с национальным подходом. "Еврейские организации собирают деньги для евреев-беженцев из СССР." Но деление по половому признаку не так хорошо работает. Вот представим семью, которая ростит детей и заботится об образовании. Наверняка она готова будет помочь несчастному ребенку, лишенному возможности учиться, независимо от его пола, так как невольно сравнивают его со своими детьми и вопрос пола вообще неважен.

[aces-up.livejournal.com]

Этот пост очень сочетается с темой, раскрываемой документальным фильмом The Red Pill, который я недавно посмотрел. Available on Netflix. Я вам его рекомендую. Уверен, что если посмотрите, то напишите о нём в своём ЖЖ.

[vetta-vetka.livejournal.com]

Звучит довольно жутко. То есть я понимаю, что моя реакция преувеличена, что это только ролики, которые ни на что особо не влияют, но от подхода как-то зябко.

[vetta-vetka.livejournal.com]

(есличе, у меня адресные кампании сбора помощи, вот как сирийским христианам, протеста не вызывают, если там нет таких вот неявных умолчаний)