130 миллионов одних только девочек
Oct. 22nd, 2017 03:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ начале этого года благотворительная организация ONE запустила кампанию #GirlsCount по борьбе за доступ к образованию для девочек. Идея кампании в том, что каждый желающий выбирает себе свободное число от 1 до 130 миллионов - потому что по оценкам ЮНЕСКО, 130 миллионов девочек школьного возраста каждый год не имеют возможности посещать школу - и записывает видео, на котором его произносит. На днях к кампании официально присоединилась Youtube, директор Ютюб записала видео об этом, и много других известных видеоблоггеров тоже "выбрали числа" и записи об этом свои комментарии.
Я прослушал два-три видео - на них обычно говорится, что это трагедия, что 130 миллионов - это как целая огромная страна девочек, которые все не имеют возможности пойти в школу, и что надо бороться с этим. Вследствие этого у меня возник, как мне показалось, очевидный вопрос - который никак не затрагивается ни на сайте кампании, ни в видео, что я просмотрел:
Сколько по оценке ЮНЕСКО не имеющих доступа к школьному образованию мальчиков?
Казалось логичным, что намного меньше - и что это неравенство лежит в основе самой идеи такой кампании - но хотелось понять насколько, и есть ли вообще такие оценки? Оказалось, что оценки есть и их найти легко. Все основано на отчете ЮНЕСКО за 2016 год. Этот отчет, однако, не про девочек. В нем есть разбивка по полу, но вообще-то он привлекает внимание к тому факту, что 263 миллиона детей во всем мире не имеют доступа к школьному образованию. Цифры в 130 миллионов девочек в отчете нет - там есть разбивка по девочкам/мальчикам отдельно для начальной школы, младших классов средней школы и старших классов средней школы. Если просуммировать цифры по девочкам, получится вместе 130 миллионов. Поскольку общее число всех детей 263 миллиона, то многие из вас уже произвели этот подсчет в уме и поняли, что мальчиков без доступа к школьному образованию, по оценкам ЮНЕСКО, 133 миллиона.
И тут мне все это начинает казаться странным.
Конечно, надо иметь в виду природу и масштаб этой рекламной акции. Организация ONE не борется тут ни за какие конкретные предложения, и не просит пожертвований у публики (она вообще существует главным образом на благотворительные деньги Билла Гейтса; их бюджет - несколько десятков миллионов долларов в год). Цель довольно туманная - "показать политикам", что женское образование - очень важная вещь, и пусть они это увидят и как-нибудь учтут. Таким образом, если посмотреть на это трезво, то пользы от этой акции вряд ли будет много, и вреда тоже. Это такой шум. Я действительно не думаю, что это очень *важная* тема.
Но мне хочется понять, как все эти прекрасные люди, которые записали видео и организовали акцию, себе все это объясняют. Как они себе это объясняют. Когда всякие видеоблоггеры говорят о том, как число 130 миллионов девочек поражает воображение и пугает и это ужасная катастрофа - они знают при этом статистику про мальчиков, но дипломатично ее не упоминают, или не задумываются о ней? Я полагаю, что не знают и не задумываются; 130 миллионов просто играет роль очень большого числа, и им всем не приходит в голову поинтересоваться чем-то другим - например, его динамикой за последние годы или его значением для другого пола. Но организаторы кампании не могут этого не знать, потому что исходный отчет Юнеско весь настроен на общее число в 263 миллиона - цифру для девочек из него нужно отдельно вытаскивать суммированием. В случае организаторов это несомненно сознательный выбор - сделать кампанию в пользу девочек и назвать эту ситуацию катастрофой, ни словом не упоминая мальчиков.
Я хочу также спросить читателей, в целом одобряющих такую кампанию и поддерживающих ее цели. Одобряете ли вы ее также *после* того, как узнали, что проблема существует в одинаковых примерно масштабах для обоих полов? Если да, то как вы себе это объясняете? Единственное, что мне приходит на ум - сказать себе что-то вроде "А что тут такого? Да, эта кампания борется только за девочек, и имеет полное право. Доступ мальчиков к образованию - не менее серьезная проблема, и пусть ей занимаются другие организации, я это вполне поддержу и только буду рад(а)". Но такой ответ не кажется мне серьезным, потому что я не представляю себе в наше время и сложившейся в западных странах ситуации, чтобы состоятельная благотворительная организация сделала такую рекламную кампанию в пользу именно мальчиков, чтобы ее поддержала официально Youtube и всякие знаменитости итд. Может, я неправ в этом, и есть такие кампании, на которые можно мне указать. Но так мне кажется. А если не такое объяснение - то какое?
Я прослушал два-три видео - на них обычно говорится, что это трагедия, что 130 миллионов - это как целая огромная страна девочек, которые все не имеют возможности пойти в школу, и что надо бороться с этим. Вследствие этого у меня возник, как мне показалось, очевидный вопрос - который никак не затрагивается ни на сайте кампании, ни в видео, что я просмотрел:
Сколько по оценке ЮНЕСКО не имеющих доступа к школьному образованию мальчиков?
Казалось логичным, что намного меньше - и что это неравенство лежит в основе самой идеи такой кампании - но хотелось понять насколько, и есть ли вообще такие оценки? Оказалось, что оценки есть и их найти легко. Все основано на отчете ЮНЕСКО за 2016 год. Этот отчет, однако, не про девочек. В нем есть разбивка по полу, но вообще-то он привлекает внимание к тому факту, что 263 миллиона детей во всем мире не имеют доступа к школьному образованию. Цифры в 130 миллионов девочек в отчете нет - там есть разбивка по девочкам/мальчикам отдельно для начальной школы, младших классов средней школы и старших классов средней школы. Если просуммировать цифры по девочкам, получится вместе 130 миллионов. Поскольку общее число всех детей 263 миллиона, то многие из вас уже произвели этот подсчет в уме и поняли, что мальчиков без доступа к школьному образованию, по оценкам ЮНЕСКО, 133 миллиона.
И тут мне все это начинает казаться странным.
Конечно, надо иметь в виду природу и масштаб этой рекламной акции. Организация ONE не борется тут ни за какие конкретные предложения, и не просит пожертвований у публики (она вообще существует главным образом на благотворительные деньги Билла Гейтса; их бюджет - несколько десятков миллионов долларов в год). Цель довольно туманная - "показать политикам", что женское образование - очень важная вещь, и пусть они это увидят и как-нибудь учтут. Таким образом, если посмотреть на это трезво, то пользы от этой акции вряд ли будет много, и вреда тоже. Это такой шум. Я действительно не думаю, что это очень *важная* тема.
Но мне хочется понять, как все эти прекрасные люди, которые записали видео и организовали акцию, себе все это объясняют. Как они себе это объясняют. Когда всякие видеоблоггеры говорят о том, как число 130 миллионов девочек поражает воображение и пугает и это ужасная катастрофа - они знают при этом статистику про мальчиков, но дипломатично ее не упоминают, или не задумываются о ней? Я полагаю, что не знают и не задумываются; 130 миллионов просто играет роль очень большого числа, и им всем не приходит в голову поинтересоваться чем-то другим - например, его динамикой за последние годы или его значением для другого пола. Но организаторы кампании не могут этого не знать, потому что исходный отчет Юнеско весь настроен на общее число в 263 миллиона - цифру для девочек из него нужно отдельно вытаскивать суммированием. В случае организаторов это несомненно сознательный выбор - сделать кампанию в пользу девочек и назвать эту ситуацию катастрофой, ни словом не упоминая мальчиков.
Я хочу также спросить читателей, в целом одобряющих такую кампанию и поддерживающих ее цели. Одобряете ли вы ее также *после* того, как узнали, что проблема существует в одинаковых примерно масштабах для обоих полов? Если да, то как вы себе это объясняете? Единственное, что мне приходит на ум - сказать себе что-то вроде "А что тут такого? Да, эта кампания борется только за девочек, и имеет полное право. Доступ мальчиков к образованию - не менее серьезная проблема, и пусть ей занимаются другие организации, я это вполне поддержу и только буду рад(а)". Но такой ответ не кажется мне серьезным, потому что я не представляю себе в наше время и сложившейся в западных странах ситуации, чтобы состоятельная благотворительная организация сделала такую рекламную кампанию в пользу именно мальчиков, чтобы ее поддержала официально Youtube и всякие знаменитости итд. Может, я неправ в этом, и есть такие кампании, на которые можно мне указать. Но так мне кажется. А если не такое объяснение - то какое?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-22 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-22 03:28 pm (UTC)я так понимаю, что отчет именно показывает, что среднее - это одно, а вот то, о чем говорят показатели по регионам- это другое.
Фигура 2- девочки- красное- во всех года их количество больше, но к 2014 примерно выравнивается с мальчиками- как пишет доклад- благодаря усилиям и работающим программам, стимудирующим и помогающим получать образование, особенно девочкам-так как целью работы все эти годы было снизить дисбалланс "по полу".
разные причины, и разные тенденции и возможности получить это образования.
Большинство девочек, которые "группой" дают большие цифры и ответственны за перекос в недостаточное девочковое образование, по непосещаемости, это ближний восток и африка, начиная с начальной школы, и так далее.
большинство мальчиков, которые тоже "кластером" показывают тенденцию, и делаеют "перекос" в мальчишескую "недостачу"- южная и восточная азия, старшая школа.
no subject
Date: 2017-10-22 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-22 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-22 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-22 09:35 pm (UTC)В документе есть и цифры и их анализ, и как раз пишется что не все "однозначно".
упрощенный пример:
пусть нас есть 3 южно-азиатских мальчика, 3 возрастов, "без доступа" к школе- один ушел из школы в старшем классе, второй после средней школы, третий не учился вовсе. они все- на 2014 год- " без доступа".
и есть 2 африканские девочки (пусть будет их меньше), по возрасту как старшая и средняя школа. Из них ни одна не была в школе вообще.
т. е., считаем, в мире без доступа к образованию, 3 мальчика, это больше, чем 2 девочки, формально, по цифрам, так же? и все они, мальчики и девочки, на 2014 без школы, согласно данным.
а практически, образование и доступ меньше- у девочек.
потому что мальчики, имели частичное- млашую и среднюю школу. 2 из 3. а девочки- 0 из 2.
примерно так "меняет" картинку -понимание тенденции и нюансов.
замечу, авторы документа отмечают, что с образовванием девочек ситуация более драматична, хотя, она улучшалась с 2000 года. разрыв сокращался, да и общее количество всех детей необразованных, и м, и ж, снизилоь. за последние 15 лет.
no subject
Date: 2017-10-22 09:59 pm (UTC)наверное, значимость оценки меняет?
если авторы документа говорят, что для девочек стоит проблема острее чем для мальчиков, имея, притом, не только финальные графики, а Авва посчитал, что проблема одинакова, или даже для мальчиков больше- то, я так вижу, ответ на впорос:
"То есть Авва где то посчитал неправильно ?" -да.
" я считаю, что.." " я посчитал, что" -я лично восприняла "считаю" как "точку зрения автора на проблему".
Она такая (как мне видится из поста) - что мальчики, имеют меньше доступа, чем девочки, на саомм деле, а это замыливается, и речь только о девочках, так что идет "перекос" и раздувание проблемы, которой на самом деле нет.
хотя, если вы имеете ввиду именно математический "счет", то в цифрах -263-130=133 подсчет верный.
no subject
Date: 2017-10-23 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-23 07:40 pm (UTC)авторы документа отмечают, что ситуация с женским образованием обстояла и обстоит хуже (см. цитаты);
те деятели, что организовывают программы и акции для "выравнивания" положения и "бьют в колокол", популяризируя проблему- тоже полагают так (если исходить из их действий и видео).
я, как мне видится, понимаю их позицию, и даже где-то разделяю.
а для вас, и для автора блога- положение по доступности к школьному образованию, для обоих полов, исходя из данных на 2016 год, примерно одинаковое.
и тоже примерно поняятно, почему вы так считаете.
так и получается обмен мнеиями по вопросу.
ведь сколько люднй, столько мнений.
no subject
Date: 2017-10-22 10:02 pm (UTC)