вопрос для обсуждения

[avva]

Должен ли программист знать, как работает транзистор?

Comments

[scherkas.livejournal.com]

интересное наблюдение! возможно, это связано с тем, что планетарная модель проста и понятна (за исключением детали почему электрон со временем на ядро не падает ;), а более правильная модель с "орбиталями" - нет. Эта орбиталь вообщн на слух воспринимается как какая-то младшая сестра орбиты ...

[gershshpraihler.livejournal.com]

Может оффтопик, но я еще ни в одном учебнике не нашел четкого упоминания того что у несферических орбиталей орбиталь вытянется вдоль той оси которую наблюдатель назовёт z.
Для проекции момента это разумеется говорится. А применительно к орбиталям - нет, особенно в учебниках химии.

[sibirets.livejournal.com]

Скорее вдоль оси "с нулевой проекцией" углового момента импульса. Фейнман именно так вводит сферические гармоники в "Квантовой механике", через естественные представления о том, как должны выглядеть орбитали.

[i_eron]

Ну так и ньютоновская механика более понятна, чем теория относительности. А люди всё-таки не путают. И ведь тут соотношение слабее - дома и на улице ньютоновская механика всё ещё в порядке, а эта заумь только где-то там в астрономии у чёрта на рогах. Я ведь не прошу, чтоб каждый понимал орбитали как следует, а просто чтоб на уровне заголовка знали, что планетарная модель похоронена сто лет назад и электроны движутся совсем не так, как объясняла покойница. Наверное, правда - в голове уже есть место, где планеты движутся по орбитам, вот электроны и садятся удобно в то же место в голове, и уже никогда оттуда не выйдут, хоть сто лет кол на голове теши. Приятно ведь, что усилие, затраченное в детстве, чтоб понять про планеты, работает на двух фронтах по цене одного.

[scherkas.livejournal.com]

ну да. Очень красиво было бы, если бы и на космическом и на микро уровне действовали бы подобные модели. Обидно прямо что это не так. Особенно в свете полного подобия гравитации и электростатики, например.