об объективных новостях
Feb. 9th, 2018 05:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaUpdate: Как многие справедливо написали мне в комментариях, я облажался за счет того, что совершенно неправильно интерпретировал показанный график. Я полагал, что это результат опроса людей типа "считаете ли вы объективным это СМИ" про каждое из десятка отдельно. А это на самом деле результат опроса людей типа "если вы считаете объективным хоть какие-то СМИ, назовите ОДНО". Если посмотреть текст опроса, там сказано "source(s)", т.е. можно подумать, что люди вносили несколько, но я проверил также файл с закодированными ответами, на основе которых построили статистику, и там в данной графе есть всегда только один ответ.
Из этого следует, что степень доверия демократов к, скажем, CNN или NPR может быть гораздо выше указанной (потому что многие из тех, кто указали CNN, доверяют NPR тоже). И тот факт, что сумма столбиков по СМИ с перекосом в левую сторону и с перекосом в правую сторону (только Fox) примерно одинакова, показывает, что бОльшая часть моей записи - bullshit. Я остаюсь при своем субъективном мнении о характере и качестве Fox News, но те выводы, что я пытался сделать в записи ниже, неправомерны.
Большое спасибо, мне реально очень везет с вдумчивыми и критически настроенными читателями.
Первоначальная запись ниже:
====================================
Есть люди, которые думают, что война оранжевого клоуна с прессой, постоянные обвинения в "фейк ньюз", которые подхватывают его поклонники, и весь этот ажиотаж вокруг лживых американских СМИ - это хорошо и полезно. Аргумент такой: как мы знаем, журналисты лгут и доверять им нельзя, но до сих пор население слишком наивно доверяло СМИ. Теперь наконец-то Трамп научит людей относиться с подозрением к тому, что они читают в газетах и видят по ТВ. Даже если конкретные обвинения Трампа лживы или преувеличенны, это не так важно, как прививание скепсиса к СМИ.
Эти люди глубоко заблуждаются. И вот почему:
(источник)
Этот график показывает реальную картину отношений к СМИ в лагере сторонников Трампа. Гигантский процент республиканцев, считающий Фокс Ньюз объективным источником, в ТРИ РАЗА больше, чем самый большой кредит доверия в противоположном лагере. Результатом трампизма является не столько падение доверия к CNN и New-York Times, сколько массовое само-оболванивание населения с помощью Fox News.
Я провел неделю в Нью-Йорке пару месяцев назад, и по утрам и по вечерам смотрел американские телеканалы. В том числе каждый день смотрел Fox News, чтобы составить некоторое менее поверхностное впечатление, потому что обычно я только попадаю на их сайт изредка по разным ссылкам. Это оставило очень удручающее впечатление. Политические программы Fox более всего напоминают российский Первый Канал, Киселев-ТВ. Та же уверенная, нахрапистая демагогия, то же выстраивание альтернативной реальности, тот же расчет на низкую информированность зрителя. Думаю, с людьми, которые постоянно смотрят Fox News и политические мнения получают главным образом через него происходит примерно то же, что с зрителями Первого Канала.
Но вы не обязаны со мной в этом соглашаться. Я ведь не люблю Трампа, критикую его время от времени, наверняка я сильно настроен против республиканцев и их масс-медиа итд. Ну и не надо со мной соглашаться насчет Fox News, если не хотите. Просто - мы же помним, что все СМИ необъективны, что журналистам нельзя доверять итд.? Посмотрите еще раз на график выше. Вспомните его в следующий раз, когда какой-нибудь демагог справа будет убеждать вас, что все левые в США зомбированы левой прессой.
Из этого следует, что степень доверия демократов к, скажем, CNN или NPR может быть гораздо выше указанной (потому что многие из тех, кто указали CNN, доверяют NPR тоже). И тот факт, что сумма столбиков по СМИ с перекосом в левую сторону и с перекосом в правую сторону (только Fox) примерно одинакова, показывает, что бОльшая часть моей записи - bullshit. Я остаюсь при своем субъективном мнении о характере и качестве Fox News, но те выводы, что я пытался сделать в записи ниже, неправомерны.
Большое спасибо, мне реально очень везет с вдумчивыми и критически настроенными читателями.
Первоначальная запись ниже:
====================================
Есть люди, которые думают, что война оранжевого клоуна с прессой, постоянные обвинения в "фейк ньюз", которые подхватывают его поклонники, и весь этот ажиотаж вокруг лживых американских СМИ - это хорошо и полезно. Аргумент такой: как мы знаем, журналисты лгут и доверять им нельзя, но до сих пор население слишком наивно доверяло СМИ. Теперь наконец-то Трамп научит людей относиться с подозрением к тому, что они читают в газетах и видят по ТВ. Даже если конкретные обвинения Трампа лживы или преувеличенны, это не так важно, как прививание скепсиса к СМИ.
Эти люди глубоко заблуждаются. И вот почему:
(источник)
Этот график показывает реальную картину отношений к СМИ в лагере сторонников Трампа. Гигантский процент республиканцев, считающий Фокс Ньюз объективным источником, в ТРИ РАЗА больше, чем самый большой кредит доверия в противоположном лагере. Результатом трампизма является не столько падение доверия к CNN и New-York Times, сколько массовое само-оболванивание населения с помощью Fox News.
Я провел неделю в Нью-Йорке пару месяцев назад, и по утрам и по вечерам смотрел американские телеканалы. В том числе каждый день смотрел Fox News, чтобы составить некоторое менее поверхностное впечатление, потому что обычно я только попадаю на их сайт изредка по разным ссылкам. Это оставило очень удручающее впечатление. Политические программы Fox более всего напоминают российский Первый Канал, Киселев-ТВ. Та же уверенная, нахрапистая демагогия, то же выстраивание альтернативной реальности, тот же расчет на низкую информированность зрителя. Думаю, с людьми, которые постоянно смотрят Fox News и политические мнения получают главным образом через него происходит примерно то же, что с зрителями Первого Канала.
Но вы не обязаны со мной в этом соглашаться. Я ведь не люблю Трампа, критикую его время от времени, наверняка я сильно настроен против республиканцев и их масс-медиа итд. Ну и не надо со мной соглашаться насчет Fox News, если не хотите. Просто - мы же помним, что все СМИ необъективны, что журналистам нельзя доверять итд.? Посмотрите еще раз на график выше. Вспомните его в следующий раз, когда какой-нибудь демагог справа будет убеждать вас, что все левые в США зомбированы левой прессой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-09 09:10 pm (UTC)Полагаю, что за такого качества анализ данных хозяин бы на интервью в своей славной фирме кандидата пинками гнал.
ах война что ты сделала подлая
Я когда-то у себя вот такое сравнение репов и демов ставил. Второй график любопытный. Хоть и не особо свежий, зато за много лет.
http://news.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx
no subject
Date: 2018-02-09 10:15 pm (UTC)Хотя, конечно, ирония в этой ошибке есть - речь-то как раз "об объективных новостях", о "зомбированных", "демагогах", "нельзя доверять"/"кредит[е] доверия", о "российск[ом] Перв[ом] Канал[е]", "выстраивани[и] альтернативной реальности", "расч[ё]т[е] на низкую информированность зрителя". Кажется, Трамп так-таки "научи[л] [нас] относиться с подозрением к тому, что [мы] читаем".
Ваш график интересный сам по себе, но это не совсем одно и то же. Человек, "зомбированный Фокс Ньюз", скорее всего ответит "нет" на вопрос "доверия к массовым СМИ", но при этом назовёт эти дурацкие Фокс Ньюз, как "объективный источник информации" - типа, исключение. Даже жалко, что за шесть лет в солнечной Калифорнии я таких персонажей, кажется, не встречал. Небось, все по Дакотам да Вайомингам сидят.
no subject
Date: 2018-02-10 01:03 pm (UTC)Однако это очень яркий пример. Насколько когнитивно-политические искажения опасны для людей, которые и технически прекрасно подкованы, и стараются быть объективными. Вроде ж, помимо методологии, график явно противоречит нашему жизненному опыту. Полагаю, и я, и вы, и автор знакомы со многими демократами в реале и виртуале. И голубые цифирки явно этому anecdotal evidence противоречат. Здравый смысл должен сразу красную лампочку зажигать. Ан нет.
Ну и естественно прекрасный пример самообладания и достойной реакции на верную критику.
Касательно моего графика вы правы, там другого типа вопрос. Я вижу некоторое сходство (очень неполное, естественно) между «Фоксом» и «Эхо Москвы». Поклонники обоих СМИ вряд ли доверяют «СМИ своей страны» в целом. А на своё любимое СМИ могут с любовью смотреть как на «остров правды» в океане лжи. Результаты иногда забавные. Сталкивался с этим эффектом у любителей «Эха», но и про любителей «Фокса» можно догадаться.
no subject
Date: 2018-02-11 12:01 am (UTC)Насколько я понимаю (естественно, это только догадка), причиной ошибки тут было несправедливое стереотипное представление об американских сторонниках республиканцев. В смысле, карикатурные люди (ограниченные ксенофобы, "цепляющиеся за оружие и религию", "корзина прискорбностей" и т.п.) существуют, конечно. Но эта карикатура, усердно педалируемая левыми, совершенно не годится для описания большинства американских правых. Ну, как у "правых" иногда бывает стереотипное преставление о сторонниках демократов, как о коалиции "мошенников на госзарплате", "студентов-недорослей", "чёрных погромщиков" и прочих бездельников. Эти и многие другие стереотипы вполне осмысленны и полезны для "срезания углов" при восприятии людей, потому-то они и существуют повсеместно. Но они вредны, когда их распространяют на людей, которые их не заслужили, а этого трудно избежать. Я тут в Калифорнии не устаю приходить в восторг, встречая людей, ломающих мои стереотипы. Это совсем не больно и даже очень приятно. Так сказать, праздную "дайверсити" каждый день. Но издалека ломать свои стереотипы об американцах намного труднее.
Да, совершенно замечательная и очень достойная реакция. Решить поместить поправку на самом видном месте в многотысячном блоге должно быть непросто. Если бы профессиональные СМИ так делали после каждой своей публикации "фейк ньюз", мы бы жили в другом мире.
Сравнение с поклонниками "Эха" очень забавное. Правда, я видимых поклонников "Фокс Ньюз" пока что встречал только по радио, так что наверняка сужу о них стереотипно. Может, на самом деле они и вправду похожи на эховцев :-)