о школьной стрельбе

[avva]

В США продолжается бурное обсуждение того, что нужно сделать, чтобы предотвратить будущие расстрелы в школах, подобные случившемуся в Флориде только что. Одни говорят, запретить продавать такие-то виды оружия. Другие, наоборот - вооружить учителей, чтобы в каждой школе часть учителей ходила с оружием.

Если бы я был главредом американского новостного телеканала или редакции новостей в газете, например, то я бы обязал журналистов всякий раз, когда они обсуждают все эти инициативы, предварять репортаж заявлением типа следующего: "Мы сейчас будем говорить о мерах по предотвращению массовых расстрелов в школах - ужасной проблемы, жертвой которой в среднем становятся 20 школьников в год по всей Америке. Для сравнения, около 2000 школьников в год по всей стране кончают жизнь самоубийством. Около 3000 школьников каждый год убивают за пределами школ. Около 6000 школьников погибают в автокатастрофах, и еще 2000 в несчастных случаях других видов. Кстати, количество самоубийств среди учеников средних классов, 10-14 лет, выросло за последние 10 лет в два раза, и теперь около 600 детей этих возрастов кончают жизнь самоубийством каждый год. Но мы не будем говорить сегодня обо всех этих менее важных проблемах, на борьбу с которыми не бросаются политики и о которых не кричат заголовки всех СМИ. Сегодня мы поговорим о серьезных изменениях во всей структуре нашего общества и его отношений с оружием, которые мы обязаны ввести, чтобы справиться с массовыми расстрелами в школах, уносящими 20 жизней в год. С нами сегодня в студии..."

Вряд ли это чему-то поможет, и вряд ли предотвратит вакханалию моральной озабоченности, которая переполняет СМИ на эту тему. Но я бы попробовал.

Comments

[i_eron]

Да, люди склонны сравнивать угрозы, разыгрывая их у себя в голове и следя при этом за своими чувствами. Это иррационально. Сравнивать шансы, опираясь на статистику - рационально. Это не противоречит одно другому, вполне можно вырабатывать отношение к проблеме, думая и так, и так. Но если вес иррационального способа высокий, он может привести к неразумным решениям. Обычно человек сам учится бороться со своими эмоциями при принятии решений - на своих ошибках или чисто головой. Это не значит подавлять эмоции, а просто пытаться, насколько это возможно, абстрагироваться от них, когда нужно решать о действиях. Трудный такой процесс, но нужный, часть взросления - у кого в 15 лет, а у кого в 50. Даже интересно - можно иногда хвастаться своими маленькими успехами на этом трудном пути, или плакаться о неудачах.

И всё бы ничего, но есть специальный класс людей, паразитирующих на этой нашей трудности. Они пытаются раздуть в нас эмоции, усилить иррациональную часть нашего отношения, отвлечь нас от рациональной. Политики, журналисты, интересанты. Они выигрывают от наших иррациональных решений, а мы проигрываем. Нам и без них трудно включать разум, а они ещё пытаются нам его выключить.

Это ужасно обидно. Но исправить это, поставив Вас "главредом американского новостного телеканала или редакции новостей в газете" не выйдет, к сожалению. Ваш канал потеряет рейтинг и Вам придётся отменить Ваше очень достойное распоряжение. Журналисты не следуют Вашему совету не потому, что они глупые. Как раз наоборот - им выгодно распалять наши эмоции. Они действуют рационально, просто не из наших интересов, а из своих. Всё, что мы можем делать, чтобы им противостоять - это относиться к ним, как к препятствию, одному из многих, и всё-таки включать разум. Иногда для этого помогает выключить телевизор.

[ranmod.livejournal.com]

> выключить телевизор.

Не только телевизор, но и любые видео снятые или монтированные заинтересованными лицами - то есть давящие эффектом личного "присутствия" на сознание при этом показывая только обманчивую часть правды