война в ЖЖ
May. 11th, 2002 06:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaКак резко раскинуло 9 мая на два лагеря лжеюзеров.
С одной стороны: parf, liao, sergeax, evva, parker.
С другой стороны: asia_datnova, ppetya, azz750.
Разделившихся столь же отчётливо на те же два лагеря лжеюзеров внутри комментов этих записей ещё на порядок больше. Отмечу особо коммент Паркера, который, как всегда, близок к народу.
Update: некоторые сумбурные мысли по этому поводу. Поправки приветствуются.
Всё дело, как всегда, в чёрно-белости. Она так въелась нам в кровь (нам - всем жителям планеты, я отнюдь не намекаю здесь на СССР), что выходит только с большими боями. А именно - по ступенькам.
Ступенькая первая: чёрно-белые факты (одна сторона: мы только хорошие, вторая сторона: мы только плохие).
Ступенька вторая: цветные факты, но чёрно-белое отношение к ним (одна сторона: да, и у нас были свои ужасы, но как вы смеете даже о них говорить, мы только хорошие; вторая сторона: да, мы победили, но как вы можете этим оправдывать все эти ужасы, мы только плохие).
Ступенька третья: цветные факты, цветное отношение, чёрно-белая символика (одна сторона: да, и у нас были свои ужасы. Да, и мы были плохими. Но сегодня День Победы, не время об этом говорить, не время хаять свою родину. Вторая сторона: да, мы победили. Да, геройский подвид. Но именно сегодня надо об этом говорить и говорить и говорить, нельзя разливаться в бездумном обожествлении).
Спорящие находятся кто на третьей, кто на второй ступеньке. Иногда начинают на второй, а когда от них требуют более подробных объяснений, переходят на третью. При этом самым важным фактом динамики конфликта является то, что каждая сторона уверена в том, что противоположная находится на первой ступеньке (первая сторона: они предатели, сволочи, эмигранты, не умеющие ценить, любить и т.п.; вторая сторона: они совки, промытые мозги, не желающие знать, не желающие понимать и т.п.)
В результате возможной оказывается ситуация, когда два человека соглашаются в том, что касается фактов, соглашаются в том, что касается интерпретации, но оказываются по разные стороны баррикад благодаря чёрно-белой символике, да ещё и ужасаются, считая друг друга жуткими экстремистами (бездумно перенося позицию другого в вопросе о символике на позицию в вопросе о фактах и интерпретации).
С одной стороны: parf, liao, sergeax, evva, parker.
С другой стороны: asia_datnova, ppetya, azz750.
Разделившихся столь же отчётливо на те же два лагеря лжеюзеров внутри комментов этих записей ещё на порядок больше. Отмечу особо коммент Паркера, который, как всегда, близок к народу.
Update: некоторые сумбурные мысли по этому поводу. Поправки приветствуются.
Всё дело, как всегда, в чёрно-белости. Она так въелась нам в кровь (нам - всем жителям планеты, я отнюдь не намекаю здесь на СССР), что выходит только с большими боями. А именно - по ступенькам.
Ступенькая первая: чёрно-белые факты (одна сторона: мы только хорошие, вторая сторона: мы только плохие).
Ступенька вторая: цветные факты, но чёрно-белое отношение к ним (одна сторона: да, и у нас были свои ужасы, но как вы смеете даже о них говорить, мы только хорошие; вторая сторона: да, мы победили, но как вы можете этим оправдывать все эти ужасы, мы только плохие).
Ступенька третья: цветные факты, цветное отношение, чёрно-белая символика (одна сторона: да, и у нас были свои ужасы. Да, и мы были плохими. Но сегодня День Победы, не время об этом говорить, не время хаять свою родину. Вторая сторона: да, мы победили. Да, геройский подвид. Но именно сегодня надо об этом говорить и говорить и говорить, нельзя разливаться в бездумном обожествлении).
Спорящие находятся кто на третьей, кто на второй ступеньке. Иногда начинают на второй, а когда от них требуют более подробных объяснений, переходят на третью. При этом самым важным фактом динамики конфликта является то, что каждая сторона уверена в том, что противоположная находится на первой ступеньке (первая сторона: они предатели, сволочи, эмигранты, не умеющие ценить, любить и т.п.; вторая сторона: они совки, промытые мозги, не желающие знать, не желающие понимать и т.п.)
В результате возможной оказывается ситуация, когда два человека соглашаются в том, что касается фактов, соглашаются в том, что касается интерпретации, но оказываются по разные стороны баррикад благодаря чёрно-белой символике, да ещё и ужасаются, считая друг друга жуткими экстремистами (бездумно перенося позицию другого в вопросе о символике на позицию в вопросе о фактах и интерпретации).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
про ступеньки и про лагеря
Date: 2002-05-11 12:22 pm (UTC)Вопрос, кстати, без подкола. Действительно интересно знать, как можно описать более "взрослую" позицию. Так как многое из написанного здесь (то есть, там) удручающе инфантильно.
Но меня больше расстроили лагеря, а именно - их число. Два лагеря - это шизофрения, по определению, в самом своем первом значении - как раскол сознания. В русском жж - "расщеп"...
Как правая и левая половины мозга, как эмоциональное и рациональное, как этическая и эстетическая оценка... Они же не понимают друг друга, они и не могут понять.
Вопрос в том, чтобы суметь уместить в себе это противоречия. Здоровая, зрелая личность должна уметь интегрировать противоречия, не убивая одно или другое, и не мечась между ними (например, белея по праздникам). Без этого она не зрелая, а начиная с какого-то момента - и не здоровая. Всё имхо, разумеется.
Мой дед, абсолютное воплощение коммуниста, да еще того, сталинского типа, воевал на Дальнем Востоке, потом возил уран из Монголии. То, что там происходило, и в чем он неизбежно лично участвовал - страшно, больно, стыдно. Ну, и что, я от этого деда меньше любить стану?
Всегда любил, и всегда осуждал, но, как мне кажется, у меня это не по "черно-белому" типу - "вот это в нем плохо, а вот это хорошо". Происходит какой-то сплав из всяких разноцветных кусочков во что-то одно. Но это не само происходит, я знаю (помню?), что нужны какие-то усилия, чтобы это так было.
Кстати, кто-то написал во время всей это "войны" в жж, что нельзя использовать отношение к родителям для описания отношения к государству (стране, Родине). Почему нельзя? Все, что угодно можно использовать как метафору для описания всего, чего угодно. Но - как и всякая метафора - она в момент использования хорошо проясняет один нюанс, и тут же запутывает три других.
Все равно грустно. Все эти рассуждения - и мои, и ваши - они слишком трезвые. А в этой дискуссии "трезвые" уж точно не разумеют "пьяных" (причем "пьяных" из любого лагеря).
Так и до общего непонимания человека человекам дорассуждаться можно. Тьфу, вообще экзистенциализм какой-то... извините.