о музыке Вагнера

[avva]

По наводке e_d прочитал статью Юрия Арановича о Вагнере. Статья оставила очень неприятный осадок. Во-первых, весьма странные утверждения и цитаты. Открывающая статью цитата датирована 1849-м годом, письмом к Козиме (второй жене Вагнера). Но в этом году Козиме было 12 лет, а познакомилась с Вагнером она в 1853-м. Аранович пишет:

Можно попытаться обнаружить начало антисемитизма Вагнера. Он стал юдофобом после смерти его матери и последовавшей вскоре после этого смерти его первой жены Минны Планер, которая была еврейкой.

Но мать Вагнера умерла в 1848-м году, а Минна - в 1866-м, 16 лет после публикации вагнеровского анти-семитского сочинения "Иудаизм в музыке".

Аранович пишет о контракте, обязавшем якобы дирижёра Германа Леви креститься перед исполнением "Парсифаля", и добавляет:

Под контрактом есть приписка, сделанная Вагнером и баварским королем: "Контракт был выполнен во всех его пунктах".

Не знаю насчёт приписки, но Леви не крестился, а премьера тем не менее состоялась - Вагнер отказался от своего требования. Аранович это просто опускает. Я не утверждаю, конечно, что этот факт как-то особенно обеляет Вагнера, но последовательный обман читателя налицо.

После такого рода -- то ли ляпов, то ли сознательных фабрикаций -- и остальные цитаты и утверждения статьи невольно подвергаешь сомнению. И это только то, что мне показалось весьма сомнительным и я смог легко проверить.

Да и вообще выглядит эта статья как страстная попытка очернить Вагнера и его музыку во всём, что только возможно. "Вообще все, что связано с уничтожением в любой области, - это обязательно связано с Вагнером." Это уже просто клиника какая-то; создаётся впечатление, что Аранович пишет с зубовным скрежетом и пеной на губах.

Что же касается всей темы неофициального запрета на исполнение Вагнера в Израиле... не знаю, не получается у меня здесь видеть глубокой моральной дилеммы. Конечно же, вредный и глупый запрет. А уж какие произведения исполнять, и для какой аудитории, и каким оркестром -- это уж пусть сами музыканты решают, вместе со своими слушателями, которые вполне могут проголосовать ногами, если то или иное решение им не нравится.

Comments

Re: То есть,

[abcdefgh.livejournal.com]

Наоборот - который раз как раз именно про то самое и спрашиваю: в чем именно, кроме торжественно обнародованной цифровой опечатки в дате, это самое как Вы выразились "вранье" Арановича состоит?

Ошибочно проставленный год цитаты - еще понять бы сначала или спросить у автора может прежде чем фейерверк с того устравать как опечатка та встряла, кто только и какие цифры хоть в какой публикации не путал -это и есть то самое под оркестр эмоций ("Аранович пишет с зубовным скрежетом и пеной на губах") расписанное "вранье автора"?

Судя по всему цифирька та, ведь тока для затравки к "пене на губах" и нужна была. Связи то больше логически никакой, согшласитесь. Да и логика обсуждения в норме - уж для солидного то может тут самого LJ-автора всяко - хотя бы совсем б иной могла быть. Послал допустим сначала имэйл тому автору, указал ему на опечатку в годе и только потом, если чего не так в реакции допустим заметил, то уже и сообщил здесь тогда про то. Так нет же - сразу дым до небес там-тарарам обвинительное заключение с поливаниями непонятно к чему но по полной программе.

Во всяком случае скока пытлся вот ото и до се спрашивать к чему была та вышеобъявленная с завитушками художественная "пена" - все ответы покаиест идут ровно и только в тот самый вот и Вами тоже предложенный боковой к тому кузов подмены предмета дискуссии.

Чего, почему или хошь с какого такого бодуна - нет ответа.

Re: То есть,

[lz.livejournal.com]

Вы, кажется, сами избрали ту тактику, в которой пытаетесь уличить Анатолия: упорно акцентируете на одной "опечатке", хотя в записи их указано несколько:
1)_две_ "опечатки" в датах (обе - в нужную для автора статьи сторону, что настораживает);
2) умолчание информации о несостоявшемся крещении и состоявшейся премьере (конечно, автор мог "не знать", но коль не знаешь, то и нечего людям лапшу на уши вешать)
3) "Вообще все, что связано с уничтожением в любой области, - это обязательно связано с Вагнером." - Вам не кажется, что эта цитата из статьи вполне заслуживает определений "зубовный скрежет" и "пена на губах"?

Все вместе действительно создает неприятное впечатление, просто потому, что "какого черта?".

Если Вы не согласны, что совокупность перечисленных оплошностей автора заставляет усомниться в достоверности остальных его аргументов, я продолжать дискуссию не готов, извините.
Мне просто всегда казалось, что любую идею больше всего дискредитируют именно недобросовестные адепты, использующие в своей аргументации "опечатки" и оговорки.

"Сумбур вместо музыки" (с) Жданов, 19## - дата ошибочная.

[abcdefgh.livejournal.com]

>Вы, кажется, сами избрали ту тактику, ... упорно акцентируете на одной
"опечатке", хотя в записи их указано несколько...

Именно про это - полностью с Вами согласен - и был изначально коммент. Вы совершенно верно сформулировали суть. Потому что только так - и никак иначе - все известные такого рода шедевры критической мысли и создаются. Спасибо, что удачно сформулировали наконец и точно по пунктам:

- опечатков была ни одна вскрывается что обнаружены;
- "умолчание" = "зубовный скрежет"
и т.д.

Это в самом деле - удачно Вы отметили - классика жанра. Хрестоматийный получается теперь уже с Вашими дополнениями пример. При чем суть поясняется на этот раз с первой фразы: а ты сам то, хто такой - "Вы, ..., сами...

Стройначя логика всех такого рода отлупов уже и на уровне терминологии тоже. В самом деле, то что начинается как "пена у рта" неизбежно пусть и не сразу но включает в себя и все остальное:

- "избрали ту тактику,"
- " пытаетесь уличить "

Словарь постановления Партии и Правительства по журналу ... от 1948 году - вырезано надо полагать было бритвой в библиотеке спецхрана. Опечатка однако и в вышеприведенной дате тоже возможна - предупреждаю на этот раз заранее, чтоб потом снова разговоров не было. Но кажется все-таки что в 1948.

PS. И еще. Чуть не забыл. Cамое главное. Постановлений тех от 1948 и иных было много и ждановых кстати тоже ни один, а два - так что выберите по вкусу.

Re: "Сумбур вместо музыки" (с) Жданов, 19## - дата ошиб

[lz.livejournal.com]

Ой, простите, когда начинал спор не обратил внимания на Ваш ник... Умолкаю, умолкаю, умолкаю...

Re: "Сумбур вместо музыки" (с) Жданов, 19## - дата

[abcdefgh.livejournal.com]

Другое дело совсем. Так бы сразу и сказали, что обознались. Не того мл пропесочили под горячую руку. А то прям беда издеси а не заведения приличная стала. Все ходют туда-сюда ругаются... Молодежь - хули с них взять - совсем от рук отбились.