о советском союзе
Jul. 14th, 2002 05:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНекоторые сумбурные и наверняка наивные мысли.
Что мне не очень понятно -- это вот что: не почему жизнь в СССР была столь непохожа на жизнь (скажем) в западных кап.странах, а почему она была на них так похожа.
Всё-таки коммунисты цепко контролировали огромную страну со всем её огромным населением. Всё же идеология их была построена на и предусматривала невиданные и неслыханные социальные эксперименты. Да, некоторые эксперименты такого рода действительно проводились. Но в целом основное устройство жизни, скажем, населения городов не столь уж изменилось, за очевидным вычетом свободы частного предпринимательства (и закрывая глаза на собственно тоталитариный характер государственного устройства и его следствия -- такие, как доносы, чистки, лагеря, тюрьмы -- я не об этом).
Ещё конкретнее: я не очень понимаю, почему, например, в СССР не произошло экспериментов такого масштаба, которые проводили красные кхмеры в Камбодже (насильственное переселение всех жителей городов в деревни, отстрел всех грамотных людей и т.п.), или даже (несколько меньшие предыдущего примера по экстремизму, но куда большие по общему счёту жертв) маоисты в Китае.
Не очень понимаю, например, почему не было сделано попытки отменить семью и брак как понятия вообще. Или организовать передачу всех детей на воспитание государством, а-ля Хаксли (он же Гексли на языке того времени). Или не были отменены деньги и частная собственность, в принципе; никаких зарплат, все продукты быта и еда исключительно по карточкам.
(я предупреждал, что будет наивно! сейчас станет ещё наивнее)
Несмотря на всю машину идеологии, на границу на замке, и на всё такое прочее, обыденная жизнь в СССР изменялась в тех же направлениях, что и в западном мире, учитывая опять-таки фундаментальных запрет частного предпринимательство за пределами рынков (и НЭПа). Разве нет? В городах расширяли и асфальтировали улицы, чтобы по ним удобно было ездить машинам; у светофоров цвета были те же, что и на западе. Изменения в устройстве сексуальной жизни, как-то возможность спать вместе до женитьбы, последовали вслед за сексуальной революцией 60-х на западе (я здесь не имею в виду, конечно, что до того никто не спал друг с другом до женитьбы! скорее имею в виду масштабы явления и отношение к нему общества). Мода на джинсы. Проникновение бобинных, а потом кассетных магнитофонов. Телевидение (зачем было вводить телевидение? до его повсеместного внедрения та же пропагандистская сила была у радио). И ещё сотни и тысячи мелочей.
Тут же оговорюсь: что-то, несомненно, было. Сталинские переселения народов. Отсутствие паспортов до не помню какого года у колхозников. "Пятидневка" (переход на неделю из пяти дней, один из которых выходной, причём у разных людей разный день выходной; действовало в разных формах в 28-40 гг.), о существовании которой я вообще узнал недавно, пытаясь прочесть побольше о попытках нарушения семидневного недельного цикла на протяжении человеческой истории. Ещё что-то, возможно, что не приходит мне сейчас в голову. Но эти примеры только подчёркивают отсутствие ещё более дерзких экспериментов, которые, конечно, можно было придумать. Почему их не было? Почему они были в Камбодже Пол Пота и Китае Мао?
Можно сказать, что руководство СССР никогда не было всерьёз заинтересовано в приближении "коммунизма", никогда не верило по-настоящему в изрыгаемую им же самим идеологию. Но, во-первых, я не думаю, что это верно (разве что в последние четверть века существования СССР, и то не совсем). Во-вторых, ведь были же гигантские проекты в масштабе всей страны (ГУЛАГ в качестве социального проекта; каналы; БАМ; хрущовская кукуруза; переселения народностей), играла мускулами гигантская рука власти. Но в области повседневной жизни, в области самых базисных представлений и обычаев такого масштаба изменения не проводились, хотя, казалось бы, марксизм-ленинизм их приветствовал и утверждал необходимость их проведения на пути к коммунизму.
Или, может быть, я всё неправильно понимаю?
Что мне не очень понятно -- это вот что: не почему жизнь в СССР была столь непохожа на жизнь (скажем) в западных кап.странах, а почему она была на них так похожа.
Всё-таки коммунисты цепко контролировали огромную страну со всем её огромным населением. Всё же идеология их была построена на и предусматривала невиданные и неслыханные социальные эксперименты. Да, некоторые эксперименты такого рода действительно проводились. Но в целом основное устройство жизни, скажем, населения городов не столь уж изменилось, за очевидным вычетом свободы частного предпринимательства (и закрывая глаза на собственно тоталитариный характер государственного устройства и его следствия -- такие, как доносы, чистки, лагеря, тюрьмы -- я не об этом).
Ещё конкретнее: я не очень понимаю, почему, например, в СССР не произошло экспериментов такого масштаба, которые проводили красные кхмеры в Камбодже (насильственное переселение всех жителей городов в деревни, отстрел всех грамотных людей и т.п.), или даже (несколько меньшие предыдущего примера по экстремизму, но куда большие по общему счёту жертв) маоисты в Китае.
Не очень понимаю, например, почему не было сделано попытки отменить семью и брак как понятия вообще. Или организовать передачу всех детей на воспитание государством, а-ля Хаксли (он же Гексли на языке того времени). Или не были отменены деньги и частная собственность, в принципе; никаких зарплат, все продукты быта и еда исключительно по карточкам.
(я предупреждал, что будет наивно! сейчас станет ещё наивнее)
Несмотря на всю машину идеологии, на границу на замке, и на всё такое прочее, обыденная жизнь в СССР изменялась в тех же направлениях, что и в западном мире, учитывая опять-таки фундаментальных запрет частного предпринимательство за пределами рынков (и НЭПа). Разве нет? В городах расширяли и асфальтировали улицы, чтобы по ним удобно было ездить машинам; у светофоров цвета были те же, что и на западе. Изменения в устройстве сексуальной жизни, как-то возможность спать вместе до женитьбы, последовали вслед за сексуальной революцией 60-х на западе (я здесь не имею в виду, конечно, что до того никто не спал друг с другом до женитьбы! скорее имею в виду масштабы явления и отношение к нему общества). Мода на джинсы. Проникновение бобинных, а потом кассетных магнитофонов. Телевидение (зачем было вводить телевидение? до его повсеместного внедрения та же пропагандистская сила была у радио). И ещё сотни и тысячи мелочей.
Тут же оговорюсь: что-то, несомненно, было. Сталинские переселения народов. Отсутствие паспортов до не помню какого года у колхозников. "Пятидневка" (переход на неделю из пяти дней, один из которых выходной, причём у разных людей разный день выходной; действовало в разных формах в 28-40 гг.), о существовании которой я вообще узнал недавно, пытаясь прочесть побольше о попытках нарушения семидневного недельного цикла на протяжении человеческой истории. Ещё что-то, возможно, что не приходит мне сейчас в голову. Но эти примеры только подчёркивают отсутствие ещё более дерзких экспериментов, которые, конечно, можно было придумать. Почему их не было? Почему они были в Камбодже Пол Пота и Китае Мао?
Можно сказать, что руководство СССР никогда не было всерьёз заинтересовано в приближении "коммунизма", никогда не верило по-настоящему в изрыгаемую им же самим идеологию. Но, во-первых, я не думаю, что это верно (разве что в последние четверть века существования СССР, и то не совсем). Во-вторых, ведь были же гигантские проекты в масштабе всей страны (ГУЛАГ в качестве социального проекта; каналы; БАМ; хрущовская кукуруза; переселения народностей), играла мускулами гигантская рука власти. Но в области повседневной жизни, в области самых базисных представлений и обычаев такого масштаба изменения не проводились, хотя, казалось бы, марксизм-ленинизм их приветствовал и утверждал необходимость их проведения на пути к коммунизму.
Или, может быть, я всё неправильно понимаю?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-07-14 01:57 am (UTC)Мне кажется, этот эксперимент не кажется грандиозным только потому, что он удался, то есть, сложилась некоторая рутина существования в этом режиме, и мы воспринимаем как данность - ну, прожила баба Нюра всю жизнь в коммуналке, ну и что?
no subject
Date: 2002-07-14 02:13 am (UTC)Однако тогда уж наряду с общепринятым недобровольным совместным проживанием в коммуналках надо отмечать и стойкое неприятие (и отсутствие) добровольного - в shared apartments.
no subject
Date: 2002-07-14 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-14 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2002-07-14 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2002-07-14 02:25 pm (UTC)no subject
Re:
Date: 2002-07-15 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-15 01:15 am (UTC)Почему Вы так считаете? В 95 году я наблюдала на склоне Аю-Дага поселение свежеприехавших крымских татар. Это был вот ровно бидонвиль - палатки, землянки, домики из подручных материалов. Так ни в какие коммуналки они не перебрались - к 2000 году застроили пол-Крыма домиками. Небольшими, но своими.
В латиноамерканских городах, возле которых огромые самозахватные поселения (именно, что поначалу строится жилье из ящиков) не прижились толком никакие программы типа "жилье для бедных". В Гарлеме - и то люди не живут коммуналками.
Проблема коммуналок не в том, что людям один раз, в момент урбанизации, "позволили поделить жилье", если можно так выразиться, а в том, что им не позволили в дальнейшем самостоятельно решить жилищную проблему. Просто жилье не строили в сколько-нибудь достаточном количестве, и не позволяли строить, совершенно сознательно.
Re:
Date: 2002-07-15 07:53 am (UTC)или же успешно-приспособленные немедленно это место покидали - прописки-то не быт- в результате чего создавалось гето. Но отсутствие бидонвилях в развитых странах как раз и объясняется наличием дешёвого жилья для бедных.
То о чём Вы пишите, относится скорее к проблеме прописки. А насчёт того, что жильё не позволяли строить сознательно - я никогда такого и не слышал...