о советском союзе
Jul. 14th, 2002 05:14 amНекоторые сумбурные и наверняка наивные мысли.
Что мне не очень понятно -- это вот что: не почему жизнь в СССР была столь непохожа на жизнь (скажем) в западных кап.странах, а почему она была на них так похожа.
Всё-таки коммунисты цепко контролировали огромную страну со всем её огромным населением. Всё же идеология их была построена на и предусматривала невиданные и неслыханные социальные эксперименты. Да, некоторые эксперименты такого рода действительно проводились. Но в целом основное устройство жизни, скажем, населения городов не столь уж изменилось, за очевидным вычетом свободы частного предпринимательства (и закрывая глаза на собственно тоталитариный характер государственного устройства и его следствия -- такие, как доносы, чистки, лагеря, тюрьмы -- я не об этом).
Ещё конкретнее: я не очень понимаю, почему, например, в СССР не произошло экспериментов такого масштаба, которые проводили красные кхмеры в Камбодже (насильственное переселение всех жителей городов в деревни, отстрел всех грамотных людей и т.п.), или даже (несколько меньшие предыдущего примера по экстремизму, но куда большие по общему счёту жертв) маоисты в Китае.
Не очень понимаю, например, почему не было сделано попытки отменить семью и брак как понятия вообще. Или организовать передачу всех детей на воспитание государством, а-ля Хаксли (он же Гексли на языке того времени). Или не были отменены деньги и частная собственность, в принципе; никаких зарплат, все продукты быта и еда исключительно по карточкам.
(я предупреждал, что будет наивно! сейчас станет ещё наивнее)
Несмотря на всю машину идеологии, на границу на замке, и на всё такое прочее, обыденная жизнь в СССР изменялась в тех же направлениях, что и в западном мире, учитывая опять-таки фундаментальных запрет частного предпринимательство за пределами рынков (и НЭПа). Разве нет? В городах расширяли и асфальтировали улицы, чтобы по ним удобно было ездить машинам; у светофоров цвета были те же, что и на западе. Изменения в устройстве сексуальной жизни, как-то возможность спать вместе до женитьбы, последовали вслед за сексуальной революцией 60-х на западе (я здесь не имею в виду, конечно, что до того никто не спал друг с другом до женитьбы! скорее имею в виду масштабы явления и отношение к нему общества). Мода на джинсы. Проникновение бобинных, а потом кассетных магнитофонов. Телевидение (зачем было вводить телевидение? до его повсеместного внедрения та же пропагандистская сила была у радио). И ещё сотни и тысячи мелочей.
Тут же оговорюсь: что-то, несомненно, было. Сталинские переселения народов. Отсутствие паспортов до не помню какого года у колхозников. "Пятидневка" (переход на неделю из пяти дней, один из которых выходной, причём у разных людей разный день выходной; действовало в разных формах в 28-40 гг.), о существовании которой я вообще узнал недавно, пытаясь прочесть побольше о попытках нарушения семидневного недельного цикла на протяжении человеческой истории. Ещё что-то, возможно, что не приходит мне сейчас в голову. Но эти примеры только подчёркивают отсутствие ещё более дерзких экспериментов, которые, конечно, можно было придумать. Почему их не было? Почему они были в Камбодже Пол Пота и Китае Мао?
Можно сказать, что руководство СССР никогда не было всерьёз заинтересовано в приближении "коммунизма", никогда не верило по-настоящему в изрыгаемую им же самим идеологию. Но, во-первых, я не думаю, что это верно (разве что в последние четверть века существования СССР, и то не совсем). Во-вторых, ведь были же гигантские проекты в масштабе всей страны (ГУЛАГ в качестве социального проекта; каналы; БАМ; хрущовская кукуруза; переселения народностей), играла мускулами гигантская рука власти. Но в области повседневной жизни, в области самых базисных представлений и обычаев такого масштаба изменения не проводились, хотя, казалось бы, марксизм-ленинизм их приветствовал и утверждал необходимость их проведения на пути к коммунизму.
Или, может быть, я всё неправильно понимаю?
Что мне не очень понятно -- это вот что: не почему жизнь в СССР была столь непохожа на жизнь (скажем) в западных кап.странах, а почему она была на них так похожа.
Всё-таки коммунисты цепко контролировали огромную страну со всем её огромным населением. Всё же идеология их была построена на и предусматривала невиданные и неслыханные социальные эксперименты. Да, некоторые эксперименты такого рода действительно проводились. Но в целом основное устройство жизни, скажем, населения городов не столь уж изменилось, за очевидным вычетом свободы частного предпринимательства (и закрывая глаза на собственно тоталитариный характер государственного устройства и его следствия -- такие, как доносы, чистки, лагеря, тюрьмы -- я не об этом).
Ещё конкретнее: я не очень понимаю, почему, например, в СССР не произошло экспериментов такого масштаба, которые проводили красные кхмеры в Камбодже (насильственное переселение всех жителей городов в деревни, отстрел всех грамотных людей и т.п.), или даже (несколько меньшие предыдущего примера по экстремизму, но куда большие по общему счёту жертв) маоисты в Китае.
Не очень понимаю, например, почему не было сделано попытки отменить семью и брак как понятия вообще. Или организовать передачу всех детей на воспитание государством, а-ля Хаксли (он же Гексли на языке того времени). Или не были отменены деньги и частная собственность, в принципе; никаких зарплат, все продукты быта и еда исключительно по карточкам.
(я предупреждал, что будет наивно! сейчас станет ещё наивнее)
Несмотря на всю машину идеологии, на границу на замке, и на всё такое прочее, обыденная жизнь в СССР изменялась в тех же направлениях, что и в западном мире, учитывая опять-таки фундаментальных запрет частного предпринимательство за пределами рынков (и НЭПа). Разве нет? В городах расширяли и асфальтировали улицы, чтобы по ним удобно было ездить машинам; у светофоров цвета были те же, что и на западе. Изменения в устройстве сексуальной жизни, как-то возможность спать вместе до женитьбы, последовали вслед за сексуальной революцией 60-х на западе (я здесь не имею в виду, конечно, что до того никто не спал друг с другом до женитьбы! скорее имею в виду масштабы явления и отношение к нему общества). Мода на джинсы. Проникновение бобинных, а потом кассетных магнитофонов. Телевидение (зачем было вводить телевидение? до его повсеместного внедрения та же пропагандистская сила была у радио). И ещё сотни и тысячи мелочей.
Тут же оговорюсь: что-то, несомненно, было. Сталинские переселения народов. Отсутствие паспортов до не помню какого года у колхозников. "Пятидневка" (переход на неделю из пяти дней, один из которых выходной, причём у разных людей разный день выходной; действовало в разных формах в 28-40 гг.), о существовании которой я вообще узнал недавно, пытаясь прочесть побольше о попытках нарушения семидневного недельного цикла на протяжении человеческой истории. Ещё что-то, возможно, что не приходит мне сейчас в голову. Но эти примеры только подчёркивают отсутствие ещё более дерзких экспериментов, которые, конечно, можно было придумать. Почему их не было? Почему они были в Камбодже Пол Пота и Китае Мао?
Можно сказать, что руководство СССР никогда не было всерьёз заинтересовано в приближении "коммунизма", никогда не верило по-настоящему в изрыгаемую им же самим идеологию. Но, во-первых, я не думаю, что это верно (разве что в последние четверть века существования СССР, и то не совсем). Во-вторых, ведь были же гигантские проекты в масштабе всей страны (ГУЛАГ в качестве социального проекта; каналы; БАМ; хрущовская кукуруза; переселения народностей), играла мускулами гигантская рука власти. Но в области повседневной жизни, в области самых базисных представлений и обычаев такого масштаба изменения не проводились, хотя, казалось бы, марксизм-ленинизм их приветствовал и утверждал необходимость их проведения на пути к коммунизму.
Или, может быть, я всё неправильно понимаю?
no subject
Date: 2002-08-05 04:06 pm (UTC)Во первых, он спорит с самим собой. То есть, с идеологией марксизма. Даже не неомарксизма, а старого, доброго... (классы) На западе никто уже этим не тешится.
...нет у меня сил разбирать каждое предложение.
На самом деле, никаких развенчаний манипуляций массовым сознанием Кара-Мурза не делает. Самая обычная идеологическая болтовня.
Всё проще, до разочарования проще. К примеру, информация, неизвестная индивидууму лично, почти никогда не осмысливается. От чего имеем слепую веру в прессу.
Телевидение убивает логическое, линейное мышление.
Люди, без доступа к СМИ, более влияемы.
И т.д. Никаких секретов. Всё работает во все стороны.
Re:
Date: 2002-08-05 04:33 pm (UTC)Я могу согласиться с тем, что сам автор пользуется теми же приёмами, что и те, о ком он пишет (не вижу, но согласиться могу - не специалист я в психологии).
Но, тем не менее - вот конкретные 2 абзаца из 6 главы (трогательно до слез :) - и лично для меня крайне убедительно
------------------------------------------
Вот, из Москвы отвезли в ФРГ на суд Хонеккеpа, поскольку во вpемя его пpавления солдат заставляли выполнять Закон о гpанице. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности этого закона? Нет, закон вполне ноpмальный. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности самого Хонеккеpа как pуководителя госудаpства? Нет, никто не сомневался - везде его тогда пpинимали как сувеpена, воздавая во всех столицах установленные почести. Также никто не сомневался, что юноши, pискующие жизнью на беpлинской стене вместо того, чтобы идти уговоpенным негласно путем чеpез Болгаpию, Югославию и Австpию, делали это исключительно из политических сообpажений.
Судили Хонеккеpа по законам дpугой стpаны (ФРГ), что никто даже не попытался объяснить. Пpиложите это к любому дpугому случаю (например, Клинтон изменил жене в США, и его похищают спецслужбы Саудовской Аравии, где ему на площади отрубают голову - так там наказывается адюльтер)! Но это еще не самое стpанное. Главное, что говоpят, будто стpелять в людей, котоpые пеpесекают гpаницу в неустановленном месте без документов, - пpеступление. И если это случается, то демокpатия обязана захватить pуководителя (или экс-pуководителя) такого госудаpства, где бы он ни находился, и отпpавить его в тюpьму. Ах, так? И когда же поведут в тюpьму мадам Тэтчеp? Во вpемя ее мандата на гpанице Гибpалтаpа застpелили сотни человек, котоpые хотели абсолютно того же - пеpесечь гpаницу без документов. Когда начнется суд над г-ном Бушем? Ради соблюдения священных законов о гpанице США каждую осень вдоль Рио Гpанде звучат выстpелы и, получив законную пулю, тонут «мокpые спины». Чего желали эти люди, кpоме как незаконно пеpесечь гpаницу pади чего-то пpивлекательного, что было за ней? В чем pазница между делом Хонеккеpа и делом Буша? На берлинской стене за сорок лет погибло 49 человек, а на Рио Гранде только за 80-е годы застрелены две тысячи мексиканцев а за сорок лет, наверное, все 10 тысяч). Структурно - разницы никакой, хотя жестокость президентов США просто несопоставима с суровостью руководства ГДР.
-------------------------------------------------
что тут не так? цифры перепроверить, разве что - но цифра погибших на стене в изложении канала "дискавери" составляла около 300 человек, а подтверждение порядка жерт мексиканской границы мне попадалось на том же канале. Цифру, естественно, не запоминал - но порядок в душу запал.
Чтот ещё? где тут подмены?
no subject
Date: 2002-08-06 12:42 am (UTC)Одна большая подмена. При чём здесь манимуляция сознанием???
Об остальном: международные отношение суть анархия, анархия в самом её первозданном виде.
Рассказы про справедливость тут не более, чем банальное наебательство и самонаебательство.
no subject
Date: 2002-08-05 04:45 pm (UTC)Так вот - они в это верят!!!
И советского партизана Кононова они судили и приговорили к тюрьме "за расстрел мирных жителей" - невзирая на его возраст (за 80) и полуживое состояние здоровья. А когда кто-то возбудил дело против некоего латышского партизана - дело было прекращено, так как "срок давности, и вообще он стар, болен и процесса может не выдержать".
Впрочем, думаю, и Россия этим же может похвастаться изобильно - одни березовские с чубайсами и прочими "предпринимателями" чего стоят.
no subject
Date: 2002-08-06 12:47 am (UTC)Кстати, в связи с гос. пропагандой. Прочтите детсткие книжки. Своетские и современные латвийские. Сравните. Обещаю незабываемые минуты.