немного о именах
Sep. 13th, 2002 09:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaА вот ещё интересная тема, которую стоило бы исследовать: ситуация, когда какая-нибудь организация, школа, направление в какой-то дисциплине итд. берут себе специально "научное" имя, на самом деле не имеющее к данному образованию никакого отношения, но долженствующее придать ему солидность и уважаемость или привлечь потенциальных членов.
Три типичных примера:
При всей своей обманчивости "научные" названия в чём-то, парадоксальным образом, даже полезны. Для любого мыслящего человека они являются очень точным индикатором нечистоплотности мысли. Это своего рода проверка на вшивость.
Три типичных примера:
- Christian Science - регигия, основанная Mary Baker Eddy в 1879-м году, до сих пор довольно популярная в Америке. Главная книга основательницы называется "Science and Health".
Ничего общего с "science" не имеет (да и с "christian" тоже почти ничего общего не имеет). Более того, последователи Christian Science отказываются использовать достижения современной медицины, отвергают врачебную помощь и отказываются делать прививки своим детям.
Это, пожалуй, один из самых ранних примеров обсуждаемого феномена. - NLP -- Нейро-Лингвистическое Программирование -- психологическая и психотерпевтическая школа, основанная в 70-е годы двумя американскими психологами. Серьёзной научной основы под собой не имеет; есть все основания считать, что не проходит даже базовый тест фальсификации Поппера. В общем (на основании моего ограниченного знакомства с текстами НЛП и людьми, её практикующими), шаманство примерного такого же уровня, как фрейдизм. Терапевтика НЛП помогает примерно в тех же пропорциях, что и другие терапевтические практики.
Тут интересно в первую очередь то, что никакого отношения ни к неврологии, ни к программированию НЛП не имеет. Но в 70-е годы эти два слова были исключительно модными и "продвинутыми" и у всех на слуху. Даже третье слово - "лингвистика" - к НЛП имеет лишь косвенное отношение. НЛП, таким образом - типичное "научное" название, избранное для того, чтобы повысить популярность и солидность движения за счёт общего авторитета науки и этих конкретных модных слов.
Особенно интересно было бы попытаться понять, почему в последние годы НЛП стало таким популярным в России. Может быть, оно заняло примерно ту же нишу, что лет 15 назад занимали книги Карнеги? Или это совсем другая аудитория? - Scientology (сайентология) - ещё один пример религиозного (или квази-религиозного) движения, ни малейшего отношения к науке не имеющего. Здесь всё кристально ясно. Хаббард выбрал это имя исключительно из-за положительных ассоциаций, связанных со словом "science" в Америке 20-го века.
При всей своей обманчивости "научные" названия в чём-то, парадоксальным образом, даже полезны. Для любого мыслящего человека они являются очень точным индикатором нечистоплотности мысли. Это своего рода проверка на вшивость.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-13 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-13 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-13 11:36 am (UTC)Christian Scientists отвечают:
"А сколько умерло от современного лечения?"
(Это не шутка.)
no subject
Date: 2002-09-13 11:49 am (UTC)Например, теория относительности - это наука, потому что есть определённые эксперименты, которые можно проделать, и если результат будет резко расходиться с её предсказаниями, то можно будет заключить, что эта теория неверна.
А астрология - это не наука, т.к. опровергнуть её невозможно; даже если какой-то конкретный прогноз не сбывается, верящим в астрологию это ни о чём не говорит.
Всё это очень базовые вещи, и во многом наивные с точки зрения многих современных теорий познания (т.е. пришедщие после Поппера философы в чём-то с ним соглашались, в чём-то опровергали, и споры по этому поводу не утихают), но в качестве первичной "проверки на вшивость" этот тест отнюдь не потерял своего значения.
хе! субъектно-ориентированное программирование сюда ж
Date: 2002-09-13 11:54 am (UTC)а в результате счас оно называется как-то кисло.. технология активных объектов или как-то так? и никто про нее не знает...
а про нечистоплотность - несогласный я, для меня - козырное, ядреное название - точный индикатор наличия мозгов у автора ;)
т.е. ежли он даже назвать своих измышлений грамотно не может -- то понятно, чё там за измышления...
no subject
Date: 2002-09-13 11:57 am (UTC)no subject
Эта моя "фальсификация" - совершенно бездумная калька, есть вполне подходящие русские аналоги.
Огромное спасибо! Теперь бы ещё запомнить это на будущее - совсем хорошо будет.
Re: хе! субъектно-ориентированное программирование сюд
Date: 2002-09-13 12:37 pm (UTC)Но козырное название если и индикатор наличия мозгов у автора, то мозгов сейлзмена, а не ученого. Американцы - гениальные сейлзмены. Кстати, все приведённые торговые марки как раз американские.
no subject
Date: 2002-09-13 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-13 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-13 01:25 pm (UTC)При этом у меня сложилось впечатление, что многие из тех, кто размахивают этим выражением, очень смутно представляют, о чем, собственно, идет речь. Ситуация, сходная с массовым упоминанием некоего "протестантского духа", который Вебер якобы объявил условием капитализма. Спешу подчеркнуть, что я, конечно, не вас тут имею в виду :)))
Чтобы далеко не ходить - http://www.sapov.ru/novoe/n00-57.htm
no subject
Date: 2002-09-13 02:48 pm (UTC)Простите, Вы имели в виду психонанализ или что-то иное?
Re:
Date: 2002-09-13 02:56 pm (UTC)no subject
Куда там экономике !!!
Нет нужды
no subject
Date: 2002-09-13 03:49 pm (UTC)Борис -- не напомните ли адрес нового русского супермаркета в Балтиморе? А то я Вам писал, но письмо не доехало, видимо. Thanks.
no subject
Date: 2002-09-13 04:24 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-13 04:25 pm (UTC)Например?
с точки зрения науки психологии это совсем не шаманизм.
Это зависит от того, какого учёного психолога Вы спросите.
no subject
Date: 2002-09-13 04:37 pm (UTC)Не уверен, что такое же различие имеет место и в английском, но в русском оно настолько прочно, что использование любых деривативов от "фальсификация" будет неправильным.
Что касается адреса - я же вам посылал линк на карту. Найду - еще раз запощу у себя, чтобы здесь не флудить. ОК?
no subject
no subject
Date: 2002-09-13 05:28 pm (UTC)1. фройд начался с гипнотического эксперимента с зонтиком. человек делает, но не знает почему. если б он всегда знал после гипноза, то фройд бы не случился.
2. нлп предполагает ускорение установления рапорта (например для обучения) при использование своих техник. можно довольно легко посчитать запоминание в двух группах. я такого эксперимента не делал, но думаю они правы.
3. на самом деле не зависит. тут более менее все однозначно. фройд обратил внимание на асоциальные мысли, нлп обратило внимание на невербальные аспекты разговора. шаман из другой оперы.
no subject
Date: 2002-09-13 07:21 pm (UTC)научный коммунизм
no subject
Date: 2002-09-13 10:48 pm (UTC)Тут интересно в первую очередь то, что никакого отношения ни к неврологии, ни к программированию НЛП не имеет.
Неврология- возможно, Вы и правы. Никакого отношения.
А вот программирование- очень даже.
Влияние на поступки других людей- это и есть программирование их действий.
Даже третье слово - "лингвистика" - к НЛП имеет лишь косвенное отношение.
Насколько я знаю, азбука НЛП- это использование определенных слов, что помогает достичь определенного результата. Например, с некоторыми типами людей, чтобы продать диван (к примеру), надо говорить о мягких и уютных подушках, а с другими типами людей- о яркой и красивой обивке.
Т.е. тут налицо, имхо, лингвистика. Хотя, может быть, более удачным было бы говорить "Нейро-лексическое программирование"...
no subject
Date: 2002-09-14 01:47 am (UTC)Это к вопросу о "лингвистике".
А вообще об НЛП - дело все в том, что это не [псевдо]научная дисциплина, а набор методик ("Мы не отвечаем на вопрос «Почему?», мы отвечаем на вопрос «Как?»") по достижению конкретных результатов. Одна из которых предлагает отказаться от использования НЛП, если оно не помогает достичь нужного вам результата.
Насчет Карнеги - думаю, ниша все же другая.
Мне НЛП понравилось именно тем, что из всех изученных мной психологических и психотерапевтических трудов и направлений, только нэлперы занимались делом, а не трепались о том, почему все так плохо. Именно тем, что оно работает :-)
no subject
Date: 2002-09-14 03:56 am (UTC)Re:
Date: 2002-09-14 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-14 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-14 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-16 05:26 am (UTC)Назвать методы и цели НЛП ненаучными было по меньшей мере неосмотрительно, и подставляться так, не ознакомившись с темой просто несолидно...
no subject
Date: 2002-09-16 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-18 12:02 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-18 05:28 pm (UTC)