о стукачестве и свободе слова

[avva]

В очередной раз задумался, прочитав запись casa и комменты к ней, вот над чем.

Да, действительно, если casa "настучал" на Ольшанского в ФБР и в INS (хоть я и не верю, что он это сделал -- скорее так, для глупого бахвальства, написал) -- это очень идиотский поступок, который у меня вызывает чувство отвращения. Всё остальное в его записи, кроме вот этого момента, совершенно верно.

Но меня поражает другое. Меня поражает, как те, кто вполне открыто и публично мечтают о "возврате Империи", кинулись стройной толпой клеймить "стукача". Как те, кто заявляют, что в случае победы их движения они своим противникам не то что рты заткнут, а на столбах поразвешивают - бросились ныть о "свободе слова". И в комментах к этой записи, и в других журналах.

(добавлю на всякий случай, что не все, кто высказался против casa - такие, конечно)

Ага, я за свободу слова, без всяких ограничений, включая свободу слова отморозков. А вот отморозки - они вообще-то не за свободу слова, они за то, чтобы "мочить" тех, кто с ними не согласен. Они за "нейтронную бомбу на Америку". Они за "перестрелять предателей-либералов". Но как мгновенно они возмущаются! как неподделен их гнев против тех, кто им "затыкает рты!" как благороден их пыл!

Двуличность сидит у них в крови, в самом способе мышления. Двуличность нытика и демагога. Эта двуличность не нова -- она простирается цепочкой как минимум ещё с дореволюционных большевиков. Многие современные несчастные дурачки так к ней привыкли, что и не замечают её в своих мыслях и словах.

Двуличность эта противна мне не менее, чем поступок casa.

Comments

[dkuzmin]

Долго читал все эти дебаты. В основе их лежат, на мой взгляд, неизжитые интеллигентские комплексы, суть которых сводится к тому, что порядочный человек, сталкиваясь с мерзавцем, должен лебезить и миндальничать. Я же, напротив, полагаю, что существуют поступки (и высказывания, которые суть те же поступки), по совершении которых окружающие могут быть свободны от каких-либо нравственных обязательств по отношению к субъекту. Когда в московском метро пьяное обоссавшееся быдло возлежит на лавке, а вокруг толпятся русские интеллигенты с кошелками в руках, потому что им стыдно и неудобно потревожить человека, который отдыхает, - я это быдло одним рекзим движением сбрасываю на пол и предлагаю желающим сесть на оставшееся сухим свободное место. И у меня нет никаких нравственных обязательств по отношению к этому быдлу, которое, возможно, слегка ушиблось. От случая с критиком Ольшанским это ничем не отличается.

[ex-olshansk.livejournal.com]

Вопрос о том, кто является мерзавцем, сложный.
Весьма распрстраненный взгляд - что мерзавец ты, а не я.
Хотя и наоборот часто бывает.
Просто в разной среде, так сказать.

Игорь Зимин

[(Anonymous)]

Простите довольно уже пожилого и видавшего вида человека, что вмешиваюсь в ваш молодой спор. Но... господин Кузьмин прав на сто процентов. Ольшанский самое обыкновенное "быдло". Начитанное и циничное. Отсюда - еще большее быдло. В советское время именно это быдло устанавливало свои законы и правило нашей страной. Мы (не все, но большинство) точно так ,как описал господин Кузьмин , -стояло рядом со своими кошелками, нагруженными умными книгами и МОЛЧА выслушивали это жрущее и блюющее быдло. Оно грозило Америке, цивилизации, выводило на снег и расстреливало в прямом смысле. При
этом, точно так же как и Ольшанский, говорило о своем миролюбии и прекрасном отношении ко всем. И так далее. Простите еще раз, но многие из вам, совсем молодых людей, повторяют наши ошибки. Стараются ПОНЯТЬ и простить то, чего прощать нельзя.