о стукачестве и свободе слова

[avva]

В очередной раз задумался, прочитав запись casa и комменты к ней, вот над чем.

Да, действительно, если casa "настучал" на Ольшанского в ФБР и в INS (хоть я и не верю, что он это сделал -- скорее так, для глупого бахвальства, написал) -- это очень идиотский поступок, который у меня вызывает чувство отвращения. Всё остальное в его записи, кроме вот этого момента, совершенно верно.

Но меня поражает другое. Меня поражает, как те, кто вполне открыто и публично мечтают о "возврате Империи", кинулись стройной толпой клеймить "стукача". Как те, кто заявляют, что в случае победы их движения они своим противникам не то что рты заткнут, а на столбах поразвешивают - бросились ныть о "свободе слова". И в комментах к этой записи, и в других журналах.

(добавлю на всякий случай, что не все, кто высказался против casa - такие, конечно)

Ага, я за свободу слова, без всяких ограничений, включая свободу слова отморозков. А вот отморозки - они вообще-то не за свободу слова, они за то, чтобы "мочить" тех, кто с ними не согласен. Они за "нейтронную бомбу на Америку". Они за "перестрелять предателей-либералов". Но как мгновенно они возмущаются! как неподделен их гнев против тех, кто им "затыкает рты!" как благороден их пыл!

Двуличность сидит у них в крови, в самом способе мышления. Двуличность нытика и демагога. Эта двуличность не нова -- она простирается цепочкой как минимум ещё с дореволюционных большевиков. Многие современные несчастные дурачки так к ней привыкли, что и не замечают её в своих мыслях и словах.

Двуличность эта противна мне не менее, чем поступок casa.

Comments

Re: Не соглашусь.

[sanches.livejournal.com]

Поясните, пожалуйста, какое общество - американское или российское - Вы имеете в виду.
Это существенно.

Честно говоря, полагал очевидным, что под "обществом" понималось более или менее расширенное понятие референтной группы. Т.е. - людей, с которыми доводится общаться, с чьими мнениями сталкиваться и в той или иной мере принимать их во внимание и т.п.. Помимо лиц, лично знакомых, сюда относятся и участники коммуникаций через Интернет (в том числе и посредством ЖЖ), и имеющие доступ к телеэфиру выразители мнений, etc.. Соответственно, и российского, и американского народу в нем представлено преизрядное количество.

Понятно, что даже разговоры о бомбежке кого-либо являются невозможными для убежденных пацифистов, представителей некоторых конфессий и т.п.. Однако их суммарный вес в данном обществе (да и в современной западной цивилизации) достаточно низок, чтобы не влиять не только на общественные процессы, но и на их восприятие. В каком-нибудь ашраме все было бы с точностью до наоборот, - но ашрамы ни к "обществу", ни к западной цивилизации, очевидно, не относятся.

Re: Не соглашусь.

[vrml.livejournal.com]

В таком случае, не могу согласиться с Вашей исходной посылкой о правомочности разговоров о бомбежке. Это так лишь в американском обществе. Для меня эти разговоры не правомочны, а также для очень многих в России, а также для большинства выходцев из России. В том-то и дело что т.н. "мирового сообщества" не существует, это мыльный пузырь масс-медиа. В разных обществах нормы (разговоров, по крайней мере) - разные.
Именно поэтому Россия была "против" Штатов во время бомбежек Косово.

Re: Не соглашусь.

[sanches.livejournal.com]

В случае с Югославией "Россия была против" бомбежек как действия, - но отнюдь не против разговоров о бомбежках.

Насчет "лишь американского общества" - Вы явно погорячились. Разговоры о бомбежках приемлемы много для кого, - и россияне (особенно в контексте текущей ситуации) тут не исключение. Симптоматично, кстати, что во время недавнего панкисского кризиза РБК проводил опрос, - причем аудитория РБК, по моим наблюдениям, является достаточно хорошим слепком разумной, образованной и профессиональной части российского общества. Так вот там, помнится, что-то типа 70% ответивших высказались в пользу силового решения проблемы. Не буду скрывать, - и я в их числе. Очевидно, что если бомбежка как действие является, при определенных условиях, этически приемлемым действием, - то уж разговор о бомбежке неприемлемым не будет ни при какой погоде.

Насчет существования или не-существования "мирового сообщества", - его, разумеется, не существует в том смысле, что не существует соответствующей единой картины, соответствующей реальности. Что в данном контексте совершенно не имеет значения, - ибо органам чувств доступно лишь восприятие соответствующего информационного пространства. Общество как конгломерат физических лиц представлено в нем с теми или иными весами (от нулевого до близкого к единице), - но это отражение, искажая какие-то пропорции, тем не менее, остается всего лишь отражением. Если бы разговоры о бомбежках были бы неприемлемы для столь же значительного числа людей, что и разговоры, скажем, о неполноценности одних рас по сравнению с другими, - то давным-давно были бы ели не приняты соответствующие законы, то хотя бы делались попытки их создания и лоббирования. Чего в реальности не имело места быть.

Вообще все это - довольно обширная тема, обсуждение которой предполагает взаимное отслеживание достаточно объемных и сложных систем взглядов, воззрений, этических принципов и т.п.. Много всего намешано. Тут вот один товарищ сетует (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=casa&itemid=14863&thread=94735#t94735), как в последнее время много умнейших и достойнейших, с его точки зрения, людей в Москве стало исповедовать антиамериканизм. А ведь он только-только заметил всего лишь надводную часть айсберга, - причем в наиболее выступающем над водой месте. Реально же - все куда хуже и, что существенно, - давнее. Вот это (http://www.gazeta.nu/opinion/26-03-1999_porox.htm) я писал два с половиной года назад, а это (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=kirguduev&itemid=7783) - год с небольшим тому. После этого было еще много всякого, - дело Склярова и дело Горшкова, к примеру. Если так дальше пойдет (а оно пойдет, судя по всему), - через несколько месяцев американцам по улицам Москвы ходить станет небезопасно, а годика через два-три - интеллигентные теоретики вроде Ольшанского и впрямь начнут мастерить бомбы по "поваренной книге анархиста". И меня такое развитие событий совершенно не радует.

И вариантов немного (о, - сейчас мы как раз пообсуждаем бомбежку Америки!). Или по Штатам долбанут, - куда сильнее и беспощаднее, чем 9/11, но, все же, цинично отмечу, все еще гуманно (sic!), - и они начнут хотя бы задумываться. Я, грешны делом, в сентябре прошлого года полагал, что случившегося достаточно, чтобы начали задумываться, - оказалось, - увы. Или там будет действительно страшно и кроваво. Действительно - а не как год назад.

Вариантов нет, к сожалению...

Тьфу, черт, -

[sanches.livejournal.com]

...что значит, - тэг в одном месте не закрыл:-(((

Re: Тьфу, черт, -

[vrml.livejournal.com]

Простите, на самом деле меня вывел из себя этот жирный шрифт. И тем не менее, не разделяю Ваше мнение что в России эти разговоры были приемлемы. Именно потому что подобное действие - по моим представлениям - считалось табу, так и разделились мнения "здесь" и "там".

По поводу непонимания - да, к сожалению. Все катится куда-то не туда.

Жаль, но Вы ошибаетесь :-(

[---des---.livejournal.com]

Для меня было шоком, когда я узнал данные по самым разным независимым друг от друга опросам, которые гласили, что непосредственно после 9.11.2001-го от 70 до 85% россиян радовались этой трагедии (ответы от "это конструктивная мера со стороны арабов" до "мало дали" - у меня пальцы с трудом поворачиваются это печатать).
Интернет (рунет) в этом смысле нерепрезентативен, хотя и в нем засилье "антиамериканцев" такого толка ощущалось просто жутко.
За прошедший год эту цифру офигенной пропагандой (ну, стыдно ж все-таки, да и с Бушем, вроде, дружить собираемся как бы...) "сбили" до 30-40%. А может, и правда, соображать начинает часть этих 80%.

[sanches.livejournal.com]

Вы предпочли затереть этот коммент?

Возможно, это и правильно, - мне показалось, что Вы были в нем несправедливо и неоправданно резки. Надеюсь, Вы понимаете, что я вряд ли "держу за идиотку" собеседницу, на дискуссию с которой трачу столько времени.

Вполне возможно, что наши с Вами взгляды совпадают не во всем. Очень даже вероятно, что некоторые одни и те же вещи мы обозначаем разными терминами, а некоторые разные, напротив, - одними и теми же, - такое бывает сплошь и рядом. Я бы предложил воздержаться от поспешных выводов.

Re:

[vrml.livejournal.com]

Да, я и написала в другом ответе об этом. Когда целая страница набрана жирным шрифтом, создается впечатление, что на тебя кричат - в этом состоянии невозможно было размышлять, что Вы могли иметь в виду той фразой. На первый взгляд она мне показалась лишенной смысла. Извините еще раз.