о стукачестве и свободе слова

[avva]

В очередной раз задумался, прочитав запись casa и комменты к ней, вот над чем.

Да, действительно, если casa "настучал" на Ольшанского в ФБР и в INS (хоть я и не верю, что он это сделал -- скорее так, для глупого бахвальства, написал) -- это очень идиотский поступок, который у меня вызывает чувство отвращения. Всё остальное в его записи, кроме вот этого момента, совершенно верно.

Но меня поражает другое. Меня поражает, как те, кто вполне открыто и публично мечтают о "возврате Империи", кинулись стройной толпой клеймить "стукача". Как те, кто заявляют, что в случае победы их движения они своим противникам не то что рты заткнут, а на столбах поразвешивают - бросились ныть о "свободе слова". И в комментах к этой записи, и в других журналах.

(добавлю на всякий случай, что не все, кто высказался против casa - такие, конечно)

Ага, я за свободу слова, без всяких ограничений, включая свободу слова отморозков. А вот отморозки - они вообще-то не за свободу слова, они за то, чтобы "мочить" тех, кто с ними не согласен. Они за "нейтронную бомбу на Америку". Они за "перестрелять предателей-либералов". Но как мгновенно они возмущаются! как неподделен их гнев против тех, кто им "затыкает рты!" как благороден их пыл!

Двуличность сидит у них в крови, в самом способе мышления. Двуличность нытика и демагога. Эта двуличность не нова -- она простирается цепочкой как минимум ещё с дореволюционных большевиков. Многие современные несчастные дурачки так к ней привыкли, что и не замечают её в своих мыслях и словах.

Двуличность эта противна мне не менее, чем поступок casa.

Comments

Re: Не соглашусь.

[---des---.livejournal.com]

Поскольку целью, - реально осуществляемой, - является защита американского гражданина и американского государства - естессно. В России - российского гр. и гос., в Ираке - иракского гр. и гос. А какая еще может быть нормальная цель у того или иного государства?
В большой политике, естессно, "каждый за себя" - но, однако же, о том, чтоб без геноциду, развитые страны договорились после WWII, и хотя бы формально старались оную договоренность соблюдать. И Америка, кстати, прежде чем "решать проблемы" в Югославии, долго всем доказывала (и по сю пору доказывает), что там именно геноцид творился, поскольку именно геноцид (и только геноцид) по Женевской Конвенции дает право на силовое вмешательство во внутренние дела страны. После 11.09.2001-го мир сильно изменился - кроме геноцида, таковой причиной стали считаться еще и подозрения на террористическую деятельность в какой-л. стране, и наличие ОМП в "плохих руках". Что Буш с Блэром относительно Ирака и Хусейна и пытаются в ООН доказать, чтобы оставаться формально в рамках международного законодательства
"Дело Склярова" тут ни при чем, опять-таки, совершенно, поскольку "скляровское дело" - это дело о весьма туманном и спорном DMCA, о котором в самой Америке правозащитники спорят до хрипоты, а вот с Ольшанским все куда как проще - "призыв к геноциду" есть преступление и в России, и в США, и в любой другой цивилизованной стране. Нацики, у которых есть мозги хоть на каплю, давно такой фигней не занимаются и так не подставляются, а пытаются использовать вполне законные (несиловые) способы ("дырочки" и внутренние противоречия дем. строя, заложенные в любой демократической конституции), чтобы прийти к власти и сменить строй - и вон во Франции, чуть было не прошли... Во было бы "представление"... Российских же "нациков", IMHO, попросту "откармливают и выращивают" для показательных предвыборных "казней", и то, насколько они себя "вольготно" чувствуют - это недолгое "счастье" откармливаемого к праздничку "барашка"... Ну это так, IMHO "в сторону".

То, что ФБР может к "донесению" Casa "не прислушаться" и еще и самому Casa "проверку личности" устроить - это я написал постингов 5-10 назад, эт понятно. Как понятно и то, что ежели ФБР (как и ФСБ и пр. и т.д.) надо - то и LJ, и пол-инета и так "на прослушке" - ни Echelon, ни СОРМ-2, ни Cornivore "без дела не залеживаются".

Эт все ясно-понятно...
Только вот вопрос-то: что, по-Вашему, делать-то, когда перед собой видишь человека, явно по твоим собственным понятиям (в соответствии с этической позицией) преступного (каковым для Casa является Ольшанский)? Будучи, тем более, гражданином США или планируя таковым стать? Что, по-Вашему, делать, если видишь перед собой самый отвратительный по мнению подавляющего большинства жителей планеты Земля призыв - призыв к геноциду, к уничтожению нации? Изучать демагогию "дяди Сэма", которая Вас не интересовала и анализом которой Вы же и занялись? Речь-то ведь для Casa не о "какашкой обозвал", а о "призвал уничтожить народ той страны, в которой я живу"...