смерть и несмерть

[avva]

Неделю назад я написал о первой смерти в русском ЖЖ: юзере aypa, подруге sterva (которая и сообщила о смерти aypa в записи, которую она с тех пор закрыла и в открытом режиме она недоступна).

С тех пор я увидел достаточно свидетельств, которые вместе убедили меня в том, что юзера aypa никогда и не было, что она - "виртуал" sterva, которая и инсценировала всю эту историю. Для меня лично наиболее убедительными свидетельствами явились текстологические параллели между дневниками aypa и sterva, особенно (но не только) одинаковые редкие орфографические ошибки ("автокатострофа", "эммоция") -- ошибки такого рода, по моему опыту, всегда строго индивидуальны. Но поспешу заметить, что это не единственное свидетельство, есть ещё много.

Я не уверен (предваряя неизбежный вопрос, который мне, впрочем, уже успели несколько раз задать) на все 100%, без какой-либо мельчайшей тени сомнения, в том, что это так (но такой уверенности почти никогда и не бывает в жизни); я, однако, уверен в этом достаточно для того, чтобы посчитать нужным написать об этом публично, так же, как я публично написал о смерти aypa неделю назад.

О моём отношении к таким поступкам и людям, которые так себя ведут, я уже написал достаточно в разных других дискуссиях, ссылки на которые я сейчас приведу, и не буду здесь повторять, чтобы не раздувать ненужных флеймов; кому интересно, могут прочесть.

Ссылки. Подробно свидетельства "виртуальности" обсуждались в записи dodododo, особенно в этом треде (но не только). Всю эту дискуссию не очень легко и приятно читать, но сути дела без неё не понять. Если кто-то хочет спорить со мной по поводу убедительности свидетельств, я прошу вначале прочитать эту дискуссию, так как иначе спор будет бесполезным. Далее, см. запись в журнале evva и комменты к ней. Следующей волной пошли записи тех, кто прочитал дискуссию у dodododo и захотел высказать негативное к ней отношение: запись redtigra (в комментариях к ней я довольно подробно (хотя, думается теперь, с несколько излишним пафосом) описал свою точку зрения, если это кому-то интересно; если кто-то хочет обвинить меня в том, что я сожалею о высказанных чувствах, прочитайте эту дискуссию, пожалуйста), запись alzheimer (который считает, что "люди переживают по поводу того, что зря высказывали свои соболезнования"; меня это, по крайней мере, не касается), и запись pale_fire. bell_ringer тоже написал что-то глупо-декларативное, а потом трусливо стёр все комменты, что ему оставили (и мои тоже). Не люблю такого поведения.

sterva заявила сегодня, что не собирается что-то доказывать и удаляет свой журнал (а также что "если вам будет от этого легче, просто представьте, что у меня вот такое дикое воображение и я эмоционально больной человек"); вскоре после этого, однако, она передумала и "по просьбе моих друзей" решила не удалять дневник.

Если я забыл упомянуть какие-то важные ссылки или появятся новые, сообщите в комментах, пожалуйста.

Повторю: насколько я могу судить на данный момент по имеющимся свидетельствам, юзерa aypa не было, смерти её тоже не было, а дневник её писала sterva. Если появятся какие-то свидетельства, которые смогут изменить моё мнение в обратную сторону, я тоже напишу о них публично и извинюсь перед sterva.

Пока всё.

Comments

[avva.livejournal.com]

Мой стандартный ответ на вопрос "какая разница" (приходилось уже думать на эту тему, всё-таки не первый и не второй раз, та же Кадеткина хотя бы или "смерть Баяна Ширянова") примерно такой:

К каким действиям побудила Вас манипуляция? Чем эта манипуляция отлична от манипуляций художественной литературы?

Тем, что эта манипуляция представляла себя в виде реальной жизни, не в виде литературы. Специально себя так представляла.

Есть ли разница? Представьте себе, что sterva просто написала бы с самого начала, что вот, мол, я придумала себе виртуальное альтер-эго, женщину, неизлечимо больную раком. И те, кто этого хотел бы, читал бы этого юзера. Я думаю, Вы хорошо понимаете, что эффект в случае "смерти" был бы совсем другим. Вот это и доказывает Вам, что есть разница. Очень большая. Если Вам угодно закрывать на неё глаза - это Ваше право. Но почему Вам кажется, что все должны так же поступать?

(отсюда)

[cema.livejournal.com]

Так что, Герасим на самом деле не топил Муму?

sorry for translit

[ullr.livejournal.com]

Ne znaju, Avva...
lj - eto novoe sredstvo(media) dlya tvorchestva. Nel'za lj priravnivat' ni k real'noj zhizni (potomu chto eto vse-taki vymysel, tekst), ni otnositsya k nemu, kak k literature. Esli by Sterva napisala obo vsem s samogo nachala, kak predlagaete Vy, to eto byla by imenno literatura. I Sterva poteryala by te vyrazitel'nye sredstva, kotorymi lj otlichaetsya ot traditzionnoj literatury i, kak sledstvie, ne dostigla by zhelaemogo effekta. Vy zhe otzenivaete ee, Stervy, postupki, kak esli by oni proizoshli v real'noj zhizni.
Ja sobstvenno ne xochu davat' moral'noj otzenki postupkam Stervy, mne bolee vazhnym kazhetsja, chto usery lj dolzhny otdavat' sebe otchet v spetzial'nosti lj i otnositsya k tomu chtyo tut proisxodit s opredelennoj dolej skeptitzizma.

Re: sorry for translit

[avva.livejournal.com]

Это интересная позиция. Но, мне кажется, Ваша модель ЖЖ как "особого" творческого пространства работала бы только если все, или по крайней мере, многие ЖЖ-юзеры его в качестве такового распознавали.

Но на деле же это совершенно не так. Когда какой-то юзер пишет, скажем, о том, что был вчера в Пирогах и пил там пиво, те, кто его читают, воспринимают это именно как фактическую информацию, а не как особый новый вид самовыражения. Естественно, может оказаться, что он врал и не был в Пирогах, ну это уже другая проблема. Но люди не воспринимают это как такую "нетрадиционную литературу", не-связанную вообще (или связанную, но слабо) с реальной жизнью. Возможно, Вы так ЖЖ воспринимаете, и я встречал других людей, которые о том же писали, но они в меньшинстве всё же.

Конечно, ЖЖ - это не документальная хроника событий прошедшего дня 700 тысяч юзеров. Конечно, в нём есть литературные моменты. Но всё же мне кажется, что когда кто-то в ЖЖ пишет "у меня есть подруга, к-й осталось жить несколько месяцев, я позвала её в ЖЖ", то этот кто-то расчитывает именно на буквальное и самое естественное понимание его слов. Тот факт, что кто-то (Вы, например) абстрагируется от всей информации в ЖЖ, предпочитая воспринимать её в качестве своеобразного творчества, не связанного напрямую с реальностью, не меняет того, что для многих -- уверен, что для большинства -- это вовсе не так.

теперь могу кириллицей

[ullr.livejournal.com]

Те, которые сами пишут в ЖЖ именно литературу, его именно так и воспринимают. То, что они создают, хотим мы этого, или нет, уже является такой 'новой литературой'. Несмотря на то, что их меньшинство, нам остается только или ловиться каждый раз, или все время держать в голове что то, что мы читаем - может оказаться литературой (в большей, или меньшей степени).

Кстати я сам в Пирогах ни разу не был, так что для меня Пироги ябляются такой же примерно реальностью, как, например, Муми-Дол :)

На самом деле есть юзеры, которые 'пишут лит-ру' и есть те, которые ведут дневник. Проблема со Стервой - то что никто (или почти никто) не ожидал 'лит-ры'. Представьте Тельникова пишущего про смерть 'прекрасной незнакомки' или что-то ж этом роде. Как минимум половина бы не поверила.

Вобщем все, что я хотел сказать, это "люди, будте бдительны" ;)