avva: (Default)
[personal profile] avva
Не так уж часто в наше время придумывают новые парадоксы, или, по крайней мере, парадоксальные задачи. Вот одна очень интересная, по-моему, задача, которую придумали всего лет пять назад и которую довольно активно обсуждают в последние годы в профессиональной литературе. Впервые она появилась в качестве примера в статье двух статистиков, но популяризовал её и инициировал её философское обсуждение американский философ Адам Эльга.

Итак, у нас есть Спящая Красавица, которую мы назовём, скажем, Леной. Исследователи проводят над Леной следующий эксперимент, который начинается, скажем, в воскресенье. Вначале они кидают честную монетку ("честную" -- значит, вероятность выпадения орлом равна в точности 1/2, и решкой в точности 1/2) и записывают результат, но не говорят его Лене. В воскресенье вечером Лена засыпает. В понедельник утром она просыпается, и сразу после её пробуждения случается одно из двух. Если монета выпала орлом (напомню, что Лена в любом случае этого не знает), то у Лены спрашивают, какова её уверенность в том, что монета выпала орлом ("уверенность" - так я пробую перевести английское credence; это означает здесь субъективную вероятность, т.е. какова с точки зрения Лены вероятность того, что монета выпала орлом). Если монета выпала решкой, то у Лены тоже спрашивают, какова вероятность того, что она выпала орлом, но потом в понедельник вечером ей дают специальный медикамент, действие которого заключается в том, что у неё полностью исчезают воспоминания всех последних 24 часов. Лена засыпает, просыпается во вторник утром, и её опять спрашивают о её уверенности в том, что монета выпала орлом.

Действие медикамента, таким образом, приводит к тому, что Лена, когда она просыпается, не знает, проснулась ли она в понедельник, в первый раз, или во вторник, во второй раз (но это второе пробуждение случится, только если монета выпала решкой). В обоих случаях она помнит только, как она заснула в воскресенье вечером; все её воспоминания и ощущения абсолютно идентичны. Вопрос ей задают сразу после пробуждения -- до того, как она может узнать, какой сегодня день.

Предположим, что Лена рассуждает абсолютно рационально, и что она знает все подробности данного эксперимента, т.е. она знает всё, что будут делать исследователи в обоих случаях (но не знает, как выпала монетка). Лена просыпается в понедельник утром (её первое пробуждение) и её спрашивают о степени её уверенности в том, что монетка выпала орлом. Вопрос: что ей следует ответить?

На этот вопрос есть два возможных ответа:
1. Ей следует ответить, что вероятность выпадения орла - 1/2.
2. Ей следует ответить, что вероятность выпадения орла - 1/3.

Существуют немало аргументов в пользу каждого из этих двух ответов. Вот довольно типичные их примеры:


1. До того, как Лена заснула в воскресенье вечером, она знала, что вероятность выпадения орла - 50%, т.е. 1/2. Когда она просыпается в понедельник утром, то по сравнению с предыдущим вечером она не получила никакой новой информации (и не потеряла никакой информации -- это может случиться только на следующий вечер, когда ей дадут медикамент, в случае выпадения решки). Всё, что она "знает" нового - это то, что она проснулась; но она и предыдущим вечером знала, что проснётся в любом случае, независимо от того, как выпадет монета. Следовательно, раз у неё нет никакой новой информации, её оценка вероятности выпадения орла не может измениться, и она должна ответить 1/2.

2. Предположим, что мы запускаем этот эксперимент очень много раз. Среди всех возможных пробуждений Лены некоторые будут приходиться на понедельники, а некоторые -- на вторники; некоторые будут соответствовать случаям, когда выпадал орёл, некоторые - решке. Но тех, которые будут соответствовать орлу, будет ровно треть от общего числа пробуждений (т.к. при орле Лена просыпается один раз, при решке - дважды). Т.к. Лена никак не может отличить одно пробуждение от другого -- у неё нет никакой информации, позволяющей их различить -- ей следует заключить, что её оценка вероятности выпадения орла равна 1/3.

Оба эти аргумента в каком-то смысле неформальны, но их можно попробовать усилить и уточнить (что разные люди и пытаются сделать).

Те, кто поддерживают ответ 1/2, по-английски в неформальных обсуждениях называют себя halfers, а те, кто считают, что правильный ответ 1/3 - thirders (от "half" и "third", соответственно). Наверное, лучше всего перевести это на русский как "двоечники" и "троечники" (если есть другие предложения, высказывайте). Я, например, пока что считаю себя троечником. А вы как думаете?

Re:

Date: 2002-11-05 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Нет, это бред. Если её субъективная вероятность равна 1/3 в воскресенье вечером, то она равна 1/3 и для самих экспериментаторов (т.к. в воскресенье вечером у них есть ровно та же информация, что у неё). Значит, я могу изменить вероятность выпадения орла в честной монете от 1/2 к 1/3 только за счёт того, что я решу в зависимости от результата выпадения что-то сделать в будущем. Это очевидный нонсенс.

Date: 2002-11-05 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/magister_/
Возвращаемся к "лингвистическому недоразумению". Вы путаете вероятность выпадения орла с вероятностью того, что когда ее разбудили (а будят ее не столько же раз, сколько кидают монету), то выпал орел.

Re:

Date: 2002-11-05 10:30 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Нет.

С объективной точки зрения вообще никаких проблем никогда не возникает, но задача и не об этом.

С объективной точки зрения в каждом отдельном эксперименте вероятность орла - 1/2. Она была и остаётся 1/2 независимо от того, что с ней делают и когда её будят. Это совершенно тривиально утверждение, с которым собственно нечего делать.

С субъективной точки зрения нас просят оценить вероятность того, что в данном эксперименте выпал орёл, учитывая то, что известно Лене об окружающем мире в какой-то момент T. Если T - воскресенье вечером, то никакой полезной информации, кроме честности монеты, у Лены нет, и поэтому ответ - 1/2 (у Лены есть информация о будущем эксперименте, но она знает, что исход монеты ещё никак не повлиял на течение эксперимента и вообще ни на что не повлиял, так что это знание ей не помогает. В понедельник утром всё ещё будет верно, что исход монеты никак не повлиял на течение эксперимента, но Лена уже не будет этого знать, т.к. она не будет уверена в том, что сейчас понедельник). Если Т - понедельник утром, то для двоечника ситуация не изменилась, и ответ - 1/2; для троечника изменилась (например, так,как описано выше в скобках), и ответ - 1/3. Никакого лингвистического недоразумения нет.

Date: 2002-11-06 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/magister_/
Да вы опять смешиваете вероятности двух РАЗЛИЧНЫХ событий.
Она знает, что в случае решки ее спрашивают два раза, а в случае орла один.
То есть, для нее вероятность орла = 1/3, а решки 2/3 (при условии честной монеты).
Еще раз обращаю внимание: не вероятность выпадения орла =1/3, а вероятность того, что, когда ее об этом спрашивают, выпал орел.

Date: 2002-11-06 03:06 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/magister_/
Обратите внимание, что ЭКСПЕРИМЕНТ заключается вовсе не в бросании монетки (в котором вероятность орла принята за = 1/2). Эксперимент заключается в том, что, в зависимости от результата испытания, ее один или два раза спрашивают. При БРОСАНИИ монеты вероятность орла = 1/2. При СПРАШИВАНИИ подопытной вероятность того, что выпал орел =1/3. (Еще раз: вероятность выпадания орла = 1/2, вероятность того, что выпал орел = 1/3). Длинная и сложная формулировка нужна для того, чтобы это замаскировать.

Re:

Date: 2002-11-06 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
В общем, мне это представляется бредом. Я не вижу никакойр разницы между "верятностью выпадения орла" и "вероятностью того, что выпал орёл".

Date: 2003-09-10 09:29 am (UTC)
From: [identity profile] drw.livejournal.com
Есть два различных эксперимента. Первый состоит в том, что исследователи подбрасывают монетку; его результат — выпавшее значение. Второй состоит в том, что Лена просыпается; его результат — значение, выпавшее при последнем подбрасывании (то, что Лене оно не известно, не имеет значения). Но вероятность определённого исхода зависит же от того, какой эксперимент мы рассматриваем!

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 09:31 am
Powered by Dreamwidth Studios