ещё раз о моём феминизме
Jan. 13th, 2003 04:11 pmПрочитал относительно давний уже очередной скандал в ЖЖ (юзернеймов не будет) и задумался.
Интересно, насколько девушка должна не уважать себя, чтобы, нахамив и получив хамство в ответ, прятаться за спину своего парня, и ждать, чтобы он начал разбрасывать пальцы и грозить "последствиями" и "у нас много общих знакомых"-ми.
Т.е. то, что парень для этого должен быть отморозком, это и так понятно; но мне более интересна психология девушки в таком случае. Неужели действительно, никакого самоуважения, никакой даже претензии на интеллектуальную способность постоять за себя?
Удивительно всё это.
Ну и раз уж эта тема "оскорбления ЖЕНЩИНЫ" (или оскорбления ДЕВУШКИ) всплыла, то скопирую сюда ещё немного своих мыслей по этому поводу. В принципе я один раз уже всё подробно написал, что об этом думаю. Но недавно был ещё один спор с одним хорошим и уважаемым лжеюзером по этому поводу -- в закрытой под замочком записи и в ICQ, поэтому я скопирую только некоторые свои реплики, добавив минимальное количество редактуры, чтобы сохранить осмысленность.
...А мне, например, кажется диковатым твой упор на женщину и даму.
Ну вот не понимаю я этого и всё. И не пойму, наверное, зачем это стремление оградить женщин и дам от жарких языков пламени грубого неприятного впечатления. И не пойму, как могут воспринимать женщин всерьёз, воспринимать их в качестве полноценных людей, те, кто на этом настаивают.
Для меня пол просто не является фактором в интеллектуальном споре. Ну не является, и всё тут. Мне важнее мнения и их адекватность, истинность, честность, глупость итд., чем тот факт, есть хуй у того, кто их высказывает или есть пизда, извини пожалуйста за грубость.
Критику за оскорбление, за раздувание ненужного флейма - принимаю и каюсь в своей вине. Критику за оскорбление женщины и дамы в качестве отягчающего обстоятельства не принимаю и отрицаю уже в который раз со всё растущим недоумением.
Но не является ли такой двойной стандарт уже патронизирующим отношением к женщине, нежеланием принимать её за равную мужчине? Ведь по сути дела ты ставишь женщин в один ряд с юродивыми и детьми, которых точно так же "некрасиво" обижать. И если ты соглашаешься с тем, что такое поведение ставит женщину в один ряд с юродивым и ребёнком, патронизирует её, разве ты не можешь поставить себя на место женщины и понять, как это отношение может быть для неё оскорбительным? Причём эта оскорбительность во много раз перевешивает ту вежливость, которую твоё отношение подчёркивает?
По сути дела, это всё равно, что ты, узнав внезапно, что твой собеседник рос в трудной семье с родителями-алкоголиками, начинаешь ГОВОРИТЬ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО И ВНЯТНО И СПОКОЙНО.
При этом объективно такая стратегия поведения может оказаться "полезной" - ясно ведь, что среди детей, выросших в таких семьях, объективно больше умственно отсталых, или склонных к истерическим припадкам итп. Можно статистику посмотреть. Но ведь такое поведение ужасно оскорбляет того, по отношению к кому ты так поступаешь, если он хоть сколько-нибудь ценит себя как личность.
Вообще говоря, у каждого человека должно быть право на то, чтобы его назвали безмозглым идиотом, если это действительно так. Потому что тогда есть пусть часто и минимальный, но шанс осознать свой безмозглый идиотизм и исправиться :) (я, конечно, ёрничаю тут несколько). А лишая женщину этого права, ты опять-таки ограничиваешь важность её мнений и суждений. Не очень важно, права она или нет, не очень важно, сможет она понять свою ошибку или нет, не очень важно, действительно она заслужила похвалу или нет, важно, что она Женщина.
По-моему, это жутко оскорбительная норма поведения.
Интересно, насколько девушка должна не уважать себя, чтобы, нахамив и получив хамство в ответ, прятаться за спину своего парня, и ждать, чтобы он начал разбрасывать пальцы и грозить "последствиями" и "у нас много общих знакомых"-ми.
Т.е. то, что парень для этого должен быть отморозком, это и так понятно; но мне более интересна психология девушки в таком случае. Неужели действительно, никакого самоуважения, никакой даже претензии на интеллектуальную способность постоять за себя?
Удивительно всё это.
Ну и раз уж эта тема "оскорбления ЖЕНЩИНЫ" (или оскорбления ДЕВУШКИ) всплыла, то скопирую сюда ещё немного своих мыслей по этому поводу. В принципе я один раз уже всё подробно написал, что об этом думаю. Но недавно был ещё один спор с одним хорошим и уважаемым лжеюзером по этому поводу -- в закрытой под замочком записи и в ICQ, поэтому я скопирую только некоторые свои реплики, добавив минимальное количество редактуры, чтобы сохранить осмысленность.
...А мне, например, кажется диковатым твой упор на женщину и даму.
Ну вот не понимаю я этого и всё. И не пойму, наверное, зачем это стремление оградить женщин и дам от жарких языков пламени грубого неприятного впечатления. И не пойму, как могут воспринимать женщин всерьёз, воспринимать их в качестве полноценных людей, те, кто на этом настаивают.
Для меня пол просто не является фактором в интеллектуальном споре. Ну не является, и всё тут. Мне важнее мнения и их адекватность, истинность, честность, глупость итд., чем тот факт, есть хуй у того, кто их высказывает или есть пизда, извини пожалуйста за грубость.
Критику за оскорбление, за раздувание ненужного флейма - принимаю и каюсь в своей вине. Критику за оскорбление женщины и дамы в качестве отягчающего обстоятельства не принимаю и отрицаю уже в который раз со всё растущим недоумением.
Но не является ли такой двойной стандарт уже патронизирующим отношением к женщине, нежеланием принимать её за равную мужчине? Ведь по сути дела ты ставишь женщин в один ряд с юродивыми и детьми, которых точно так же "некрасиво" обижать. И если ты соглашаешься с тем, что такое поведение ставит женщину в один ряд с юродивым и ребёнком, патронизирует её, разве ты не можешь поставить себя на место женщины и понять, как это отношение может быть для неё оскорбительным? Причём эта оскорбительность во много раз перевешивает ту вежливость, которую твоё отношение подчёркивает?
По сути дела, это всё равно, что ты, узнав внезапно, что твой собеседник рос в трудной семье с родителями-алкоголиками, начинаешь ГОВОРИТЬ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО И ВНЯТНО И СПОКОЙНО.
При этом объективно такая стратегия поведения может оказаться "полезной" - ясно ведь, что среди детей, выросших в таких семьях, объективно больше умственно отсталых, или склонных к истерическим припадкам итп. Можно статистику посмотреть. Но ведь такое поведение ужасно оскорбляет того, по отношению к кому ты так поступаешь, если он хоть сколько-нибудь ценит себя как личность.
Вообще говоря, у каждого человека должно быть право на то, чтобы его назвали безмозглым идиотом, если это действительно так. Потому что тогда есть пусть часто и минимальный, но шанс осознать свой безмозглый идиотизм и исправиться :) (я, конечно, ёрничаю тут несколько). А лишая женщину этого права, ты опять-таки ограничиваешь важность её мнений и суждений. Не очень важно, права она или нет, не очень важно, сможет она понять свою ошибку или нет, не очень важно, действительно она заслужила похвалу или нет, важно, что она Женщина.
По-моему, это жутко оскорбительная норма поведения.
no subject
Date: 2003-01-14 04:14 pm (UTC)Если бы я была поставлена выносить вердикты, Вам, возможно, удалось бы меня убедить, что я должна принимать во внимание чужие ценности. Пока я высказываю частное мнение о том, что хорошо, а что плохо - извините. Юноша О. и девушка М_алис имеют, в свою очередь, полную возможность наплевать на мое частное суждение с высокой колокольни, как и Р_Л на Ваше.
no subject
Date: 2003-01-15 01:15 am (UTC)У каждого свой критерий - это и есть в морали его отсутствие.
Но чем опасно моральное суждение, не остраненное аналитикой? Вы рискуете его как раз выработать;) и выработать не на основании аналитических доводов, а эмоциональных симпатий-антипатий. Я пытаюсь Вам сказать, что дурновкусие в смешении традиционных поведенческих стилей характеризует в равной мере обе стороны в конфликте. И что это смешение и дурновкусие вполне могло быть провокативным со сторны развязавшего этот дурновкусный диалог. Но Вы, исходя из своих эмоциональных симпатий, упорно обходите этот аспект в нашей дискуссии. Это я бы определила в качестве корпоративной необъективности. А эмоции и симпатии - вещь непостоянная, соответственно, в иной ситуации Вы получите стресс от несоответствия выработанных на ложной посылке моральных установок с новыми симпатиями и новой корпорации.
no subject
Date: 2003-01-15 11:49 am (UTC)А вот почему Вы меня обвиняете в двуличии, вместо того, чтобы применить ко мне собственный тезис о том, что никаких критериев не существует - мне совсем непонятно.
no subject
Date: 2003-01-15 12:33 pm (UTC)Это не двуличие, отнюдь, это недостаток аналитичности в оценках.
Эмоции и личные симпатии превалируют в Вашей мотивации, а Вы выдаете результат в качестве чуть не всеобщего закона.
Почему Вы пишете о гнусности только с одной стороны? Я согласна принять все Ваши тезисы (применить к Вам свои критерии толерантности;), если Вы согласитечсь с тем, что поведение Р_Л в равной степени гнусно и отвратительно. Но почему-то все сосредоточились на ничего-собой-не-представляющей-девушке. Между тем, кто дурнее в конфликтующей паре - умный-умный или не очень?
no subject
Date: 2003-01-15 01:11 pm (UTC)Хорошо, давайте еще раз про логику. Есть принцип, который я разделяю: девушка - такой же человек, как мужчина, и не имеет право на особо нежное отношение в споре. По этому (моему) принципу девушка М - поступила скверно. Есть противоположный принцип, который я не разделяю, но который вполне имеет право быть: девушка - не такой же человек, нуждается в особой защите и окружающие мужчины обязаны эту защиту предоставить. Предположим, что я не права, и второй принцип - более правильный, и дальше исходим уже из этого, забыв о феминизме. Девушка М. вступает в спор и начинает скандалить первая, при этом зная, что, в рамках ЕЕ принципа, у собеседника-мужчины есть два выхода: а) утереться, или б) оказаться оскорбителем дамы и получить по морде от ее защитников. Как называется человек, который хамит из защищенной позиции? По моему, такой человек называется сволочью и провокатором.
Таким образом, девушка М. оказывается неправа именно что универсально. Вы можете возразить, что принцип "нельзя хамить из защищенной позиции" тоже не универсален, но моя толерантность так далеко не простирается.
no subject
Date: 2003-01-15 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-15 04:41 pm (UTC)Зациклились все на девушках/юношах, потому, что такова была изначальная тема обсуждения, заданная Аввой. А если говорить за себя, то мне, честно говоря, проблематика сильного/слабого вообще не очень интересна. Даже не знаю, что бы по ней такого содержательного сказать. Проблема, как надо себя вести женщине, чтобы быть честным человеком, меня, таки да, волнует: правила-то мужики придумывали, и как их адаптировать, на самом деле, далеко не всегда очевидно. А проблема того, как надо нормальному человеку обращаться с недомерками - ну, не волнует. Нет у меня по этому вопросу никакого умного мнения. И вообще, кто дал Вам право определять этих людей как недомерков? Совершеннолетние люди, кулаками вон размахивают, ЖЖ пишут, женятся, заметьте, работают, небось, где-то. По-моему, все признаки полной правоспособности налицо.
no subject
Date: 2003-01-16 02:33 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-01-16 08:38 am (UTC)ладно, я думаю, можно и закрыть тему. Просто в конфликте все равно две стороны, и, высказываясь об одной очень резко, следует иметь в виду, что вторая под ударом. Это касается, как начальной ситуации, так и треда у Аввы, конкретно, нашего с Вами. Мое же личное мнение так это то, что не поддерживать надо конфликты и не раздувать их, а, напротив, модерировать и смягчать.
По поводу же феминизма и слабости, наконец, я собираюсь запоститься у себя.
no subject
Date: 2003-01-16 09:26 am (UTC)Re:
Date: 2003-01-16 07:18 pm (UTC)