политкорректность по-русски
Jan. 20th, 2003 10:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaГлава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал проведение атеистической выставки "Осторожно, религия" "прямой провокацией, создающей напряжение в нашем обществе". А всякая провокация, ведущая к межнациональным и межрелигиозным конфликтам, "должна быть квалифицирована как преступление", продолжил митрополит [...]
"Вот такие у нас митрополиты" -- сказала девочка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-20 05:06 pm (UTC)Хотя, конечно, нашим недоделанным "фундаменталистам" ее громить (и нарываться на ментов) не следовало, а следовало сперва цивилизованно запикетировать, потом цивилизованно запинать ногами в прессе, а потом цивилизованно засудить. И не так, как в прошлый раз, когда уебок Тер-Оганян иконы топором художественно рубил, а всерьез - до штрафов и отсидок.
Скажите, в Иерусалиме можно взять свитки Торы, принести их в художественную галерею и под телекамеры растоптать? Или учинить с ними что-нибудь подобное? И чтобы без последствий?
no subject
не знаю, что видите на картинке Вы, но лично я вижу:
- раму с отверстиями для различных частей тела (БЕЗ каких-либо религиозных символов);
- изображение поверх рамы не содержит ни прямых указаний на конкретную религию, ни религиозной атрибутики;
- плакат справа, изображающий товарный знак известного производителя прохладительных напитков, а также человека среднего возраста с длинными волосами и рекламный слоган (весьма удачный, учитывая цветовую гамму оформления продукта).
на мой взгляд, Ваш пыл по поводу данной картинки неуместен.
религиозный вопрос стоит столь остро (веками!) не потому, что он, видите ли, стоит. а потому что его систематически ставят. выражаясь побазарнее -- надрачивают. кто надрачивает, надеюсь, уточнять не надо?
Действительно
Date: 2003-01-20 09:57 pm (UTC)Хотя вообще понятие "уважение к чужим ценностям" должно быть свойственно развитому обществу, особенно его интеллигентной части. Тут ключевое слово - к _чужим_, т.е., уважение к тому, что сам человек не разделяет. Должно быть... Да где ж его взять, особенно у этих, образно выражаясь, художников.
У меня знакомая работает в музее Сахарова, она зачитывала "пресс-релиз" такой, насчет выставки, который был написан _до_ этого прискорбного инцидента. Там, оказывается, и Тер-Оганян был, который из эстетических побуждений ранее икону топором рубил - это называется (кто не знает) "перформанс".
У меня такое мнение, что акад.Сахаров такой выставки бы не допустил - во всяком случае, в своем помещении. Человек был очень воспитанный, и деликатный.
Ах, да. Вспомнил. Андрей Дмитриевич же вроде был из рода священников. А в музее его имени, значит, выставку "Осторожно, религия" устраивают... М-да.
Re: Действительно
Date: 2003-01-20 10:51 pm (UTC)В моей ограниченной голове схема вырисовывается примерно такая:
- Я верю в Нечто настолько сильно, что готов подстраивать под Это свои поступки
- некто Иной делает что-то, что ставит под сомнение смысл Моих действий (не больше, но и не меньше)
- Я оскорблён в лучших чувствах, так как Мне только что дали понять, что Я в чьих-то глазах, простите, занимаюсь хуйнёй.
Вопрос №1: Где здесь Бог?
Вопрос №2: Если Я в Моей религии поклоняюсь Объекту, а Иной в своём культе на него ритуально испражняется -- чей Бог главнее?
Вопрос №3: Куда всё-таки плюнуть, если Богов развелось столько, что и плюнуть некуда?
По сути я склонен с Вами согласиться -- хорошо бы уважать чужую веру. И вообще, хорошо бы уважать. Меня тоже коробило, когда Тер-Оганян изгалялся в Манеже. Однако коробило не потому, что это Святотатство, а потому что это дурной вкус. Думаю, у него тоже была возможность это осознать. Во всяком случае, икон топором в этот раз уже не рубили.
Что касается остальных "образно выражаясь" (как Вы их, а, всех да под одну гребёнку!) -- говорить не имею права, ибо не видел. Однако возмущаться, например, кока-кольной мантре отказываюсь решительно -- работа наводит на богатые размышления. То же самое и с этой рамой. Готов предположить, что на выставке вполне есть над чем поразмыслить, в том числе и человеку глубоко религиозному. Только Веру свою необходимо, входя в храм Размышления, оставлять бережно у входа, чтобы не трепалась понапрасну. Или уж, не желая отступать от своей Веры, хотя бы уважать чужую. Бог-то, он ведь на всех один, в том числе и на атеистов?
А Андрея Дмитриевича сюда не приплетайте, он давно умер.
Re: Действительно
Date: 2003-01-21 12:23 am (UTC)если нет детей - ну вообразите перформанс про эдипов комплекс, сделанный талантливо, на грани порнографии, художественно, и манекен Вашей матери и Вас в качестве одной из инсталляций.
дисклеймер: меня лично эта выставка, в той мере, в какой я о ней знаю из приведённых ссылок, не задела, я тут ниже это объясняю. мне просто кажется, что в вопросе "что такое религиозные ценности и почему на них нельзя плевать", Вы не замечаете, что рассуждаете исключительно с позиции человека, у которого их нет, и никак не можете взглянуть с другой стороны, хотя, кажется, честно пытаетесь.
Re: Действительно
во-вторых [второй абзац], Вы напрасно полагаете меня человеком без религиозных ценностей: я вовсе не атеист. из того что я не принадлежу ни к одной из основных конфессий вовсе не следует, что мне по барабану. просто, так уж сложилось, одной из моих религиозных ценностей является принципиальная возможность инакомыслия, поэтому-то я и вступил в полемику.
первый абзац, кажется, можно обсудить поподробнее. Вы, как я понимаю, проделали как раз подобную умозрительную "примерку", и Вам очень не понравилось. теперь попробуйте подумать, а почему Вам это не понравилось. скорее всего, на этом этапе Вас начнёт подколбашивать: вторгаемся в глубоко эмоциональную сферу и начинаем препарировать Эго.
можем воспользоваться моим примером. детей у меня нет, но есть родители (так что ещё не всё потеряно, pun intended). я вполне осознаю, что однажды (в один прекрасный день) они умрут. для меня этот день прекрасным явно не будет, но у кого-то в тот же день, например, родится долгожданный ребёнок. окраску дате придаст лишь личное отношение к событию вокруг Себя, любимого. иначе, согласитесь, никакого повода страдать вообще нету: общеизвестно, что все когда-то рождаются и рано или поздно умирают. теперь представим себе иной случай. допустим, я убьюсь на следующем парашютном прыжке, и моим родителям придётся меня хоронить (и даже внуков, заметьте, не останется). как Вы думаете, будут они страдать? а почему, собственно: разве им не известно доподлинно, что я и так сдохну в свой черёд? получается, опять же, что естественный ход событий может вызывать у нас страдание вследствие нашей личной привязанности. а вот теперь подумайте: какое значение имеет после такого рассуждения какая-то инсталляция? эдипов-шмедипов, разве это сравнится с окончательной потерей любимого человека? уж если на то пошло, подобные боль и встряска позволяют осознать свои привязанности, их корни и их смысл (или отсутствие такового, это уже вопрос веры) -- надо только подумать, а не хвататься за краску и орудие пролетариата.
впрочем, народ столько думать не должен -- это я уже о мотивации тех, кто послал погромщиков на выставку. пузатому митрополиту госбезопасности или оперуполномоченному раввину думающая паства ни к чему. да паства и сама не рвётся.
пожалуйста, извините за сумбур в изложении.
Re: Действительно
Date: 2003-01-21 01:55 am (UTC)Лично я думаю, что в конце концов те товарищи, которые уничтожали картины, в чем-то правы - не судить же Бреннера и Тер-Оганяна, в самом деле. Лучше тихо уничтожить святотаственные картины, и тихо уйти, с молитвой - или с молитвой же остаться, чтобы внятно и спокойно на суде растолковать мотивы своих действий. Я бы так поступил, во всяком случае.
А что касается Андрея Дмитриевича Сахарова, то это - самое печальное и плохое, что могло случиться в музее его имени. Я имею в виду выставку с названием "Осторожно, религия". Я просто не могу себе представить, о чем думали хозяева этого музея, когда позволяли так лихо сплясать этим бесенятам на могиле академика Сахарова. Так плюнуть на его предков... В общем, тихий ужас.
Хотя, конечно, если для Вас с физической смертью кончается ответственность живущих за свои действия по отношению к памяти этого человек... Надеюсь, что Вы так не считаете, но если все же считаете так - я сожалею.
А если нет, то я так полагаю, что со смертью человека наша ответственность перед ним только увеличивается - ак увеличивается ответственность одного участника диалога, когда другой не может ему ответить.
уважение к чужим ценностям
Date: 2003-01-21 02:41 am (UTC)Вы совершенно правы, чужие ценности надо уважать. Поэтому было бы совершенно недопустимо устроить подобную выставку в действующем храме. Или - просто на открытой площади, где любой случайный прохожий мог наткнуться и оскорбиться в чувствах. И обязательные щкольные экскурсии на такую выставку я бы тоже не рекомендовал.
Но веть тут ситуация совсем иная. Выставка организована в частном, закрытом помещении. Чтобы попасть на нее, требуется приложить определенное усилие (встать, штаны надеть, поехать специально...),может быть, даже и деньги заплатить.Так что у всякого, кто боится, что его чувства оскорбят, есть,опричь погрома,тысяча более дешевых и законных способов оного оскорбления избежать.
Re: уважение к чужим ценностям
Date: 2003-01-21 03:00 am (UTC)Хотя идея "не нравится запах - отойди", конечно, со времен известной миниатюры Жванецкого чем-то привлекательна.
Я уже не говорю о том, что речь вообще не идет о личных чувствах - а только о ценностях, которые, даже будучи чужими, индивидуальными отнюдь быть не могут - по определению. :)
Re: уважение к чужим ценностям
Date: 2003-01-21 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2003-01-21 12:12 am (UTC)знаете, как раз эти два объекта меня не коробят. оба они "читаются" скорее как высвечивание некоторых больных вопросов, о которых надо больше говорить как раз в интересах веры. канонизация, кого, как и почему канонизируют, не путаем ли мы святость с чем-то другим. коммерциализация, превращение в брэнд (чтоб далеко не ходить, хотя бы превращение Рождества в абстрактный Xmas-шоппинг, который и до нас в последние годы дохлестнул, и масштабы всё растут). в общем, оба эти объекта - не насмешка над верой, а нормальные размышления художника над её местом и её просблемами в современном мире, так у меня прочиталось.
обо всей выставке судить не берусь, поскольку не была. подозреваю, что там как всегда и везде, где делает достаточно много людей один проект: у каждого своя степень разумности, дурновкусия, наличие/отсутствие чувства меры, поэтому и нормальных вещей хватает, и сомнительных, и идиотских.
то же и у интерпретаторов, то же и в публике, то же и у освещающих журналистов.
no subject
Date: 2003-01-21 01:26 am (UTC)Мне самому подобного рода арт-инсталляции тоже не нравятся, но проявления религиозного экстремизма, такие как в этом случае, мне не нравятся во много раз больше.
Ну, положим, было немного не так -
Date: 2003-01-21 04:25 am (UTC)При чем здесь религиозный экстремизм?
Какой тут вообще экстремизм нужен - для такого действия-то?
Re: Ну, положим, было немного не так -
Date: 2003-01-21 04:40 am (UTC)>> такое выставлено. А потом уж специально пришли и порушили.
И что это меняет? Зачем они туда пошли -- изучить врага в лицо? А когда изучили, перешли к активным боевым действиям?
>> При чем здесь религиозный экстремизм?
>> Какой тут вообще экстремизм нужен - для такого действия-то?
Группа людей является к законопослушным гражданам, и начинает производить хулиганские действия, порчу имущества и т.п. по религиозным мотивам. Если это не религиозный экстремизм, то что тогда религиозный экстремизм?
Скажите, в Иерусалиме можно взять ...
Date: 2003-01-21 02:29 am (UTC)Правда, про свиток Торы слышать не приходилось. Но вот фотографию голого мужика в филактериях в некой галерее в свое время выставляли.
Реакция части израильской религиозной общественности была весьма схожей с митрополичей. На никаких "последствий", в юридическом смысле этого слова, не было.