avva: (Default)
[personal profile] avva
Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал проведение атеистической выставки "Осторожно, религия" "прямой провокацией, создающей напряжение в нашем обществе". А всякая провокация, ведущая к межнациональным и межрелигиозным конфликтам, "должна быть квалифицирована как преступление", продолжил митрополит [...]

"Вот такие у нас митрополиты" -- сказала девочка.

Date: 2003-01-20 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] krace.livejournal.com
а что, собственно, "подобное"?
не знаю, что видите на картинке Вы, но лично я вижу:
- раму с отверстиями для различных частей тела (БЕЗ каких-либо религиозных символов);
- изображение поверх рамы не содержит ни прямых указаний на конкретную религию, ни религиозной атрибутики;
- плакат справа, изображающий товарный знак известного производителя прохладительных напитков, а также человека среднего возраста с длинными волосами и рекламный слоган (весьма удачный, учитывая цветовую гамму оформления продукта).
на мой взгляд, Ваш пыл по поводу данной картинки неуместен.

религиозный вопрос стоит столь остро (веками!) не потому, что он, видите ли, стоит. а потому что его систематически ставят. выражаясь побазарнее -- надрачивают. кто надрачивает, надеюсь, уточнять не надо?

Действительно

Date: 2003-01-20 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] leonid-b.livejournal.com
Довольно трудно объяснить, что такое религиозные ценности, и почему нельзя на них плевать.

Хотя вообще понятие "уважение к чужим ценностям" должно быть свойственно развитому обществу, особенно его интеллигентной части. Тут ключевое слово - к _чужим_, т.е., уважение к тому, что сам человек не разделяет. Должно быть... Да где ж его взять, особенно у этих, образно выражаясь, художников.

У меня знакомая работает в музее Сахарова, она зачитывала "пресс-релиз" такой, насчет выставки, который был написан _до_ этого прискорбного инцидента. Там, оказывается, и Тер-Оганян был, который из эстетических побуждений ранее икону топором рубил - это называется (кто не знает) "перформанс".

У меня такое мнение, что акад.Сахаров такой выставки бы не допустил - во всяком случае, в своем помещении. Человек был очень воспитанный, и деликатный.

Ах, да. Вспомнил. Андрей Дмитриевич же вроде был из рода священников. А в музее его имени, значит, выставку "Осторожно, религия" устраивают... М-да.

Re: Действительно

Date: 2003-01-20 10:51 pm (UTC)
From: [identity profile] krace.livejournal.com
А всё же, давайте попробуем сформулировать, что же такое эти самые "религиозные ценности" и почему же это на них нельзя плевать. А самое главное, что же должно происходить, если кто-либо всё же плюнет.

В моей ограниченной голове схема вырисовывается примерно такая:
- Я верю в Нечто настолько сильно, что готов подстраивать под Это свои поступки
- некто Иной делает что-то, что ставит под сомнение смысл Моих действий (не больше, но и не меньше)
- Я оскорблён в лучших чувствах, так как Мне только что дали понять, что Я в чьих-то глазах, простите, занимаюсь хуйнёй.

Вопрос №1: Где здесь Бог?
Вопрос №2: Если Я в Моей религии поклоняюсь Объекту, а Иной в своём культе на него ритуально испражняется -- чей Бог главнее?
Вопрос №3: Куда всё-таки плюнуть, если Богов развелось столько, что и плюнуть некуда?

По сути я склонен с Вами согласиться -- хорошо бы уважать чужую веру. И вообще, хорошо бы уважать. Меня тоже коробило, когда Тер-Оганян изгалялся в Манеже. Однако коробило не потому, что это Святотатство, а потому что это дурной вкус. Думаю, у него тоже была возможность это осознать. Во всяком случае, икон топором в этот раз уже не рубили.
Что касается остальных "образно выражаясь" (как Вы их, а, всех да под одну гребёнку!) -- говорить не имею права, ибо не видел. Однако возмущаться, например, кока-кольной мантре отказываюсь решительно -- работа наводит на богатые размышления. То же самое и с этой рамой. Готов предположить, что на выставке вполне есть над чем поразмыслить, в том числе и человеку глубоко религиозному. Только Веру свою необходимо, входя в храм Размышления, оставлять бережно у входа, чтобы не трепалась понапрасну. Или уж, не желая отступать от своей Веры, хотя бы уважать чужую. Бог-то, он ведь на всех один, в том числе и на атеистов?


А Андрея Дмитриевича сюда не приплетайте, он давно умер.

Re: Действительно

Date: 2003-01-21 12:23 am (UTC)
From: [identity profile] mama-ari.livejournal.com
а Вы попробуйте заменить религиозные ценности на что-нибудь, близкое и чувствительно важное лично для Вас. простите, дальнейшие примеры будут отстранёнными, лично Вас я не знаю и не имею цели задеть ничего больного, ок? ну вот, если у Вас есть больной ребёнок - представьте себе очень весёлую выставку чернушного анекдота, представьте, что несколько талантливых людей могли бы сделать из "нет ручек, нет и варенья" или "а зачем тебе столько подарков, сколько васе, у него же нет рака крови, а тебе через неделю умирать." а теперь представьте фотографию Вашего ребёнка, использованную в одной из инсталляций этой выставки. вроде бы ничего особо неэтичного по современным меркам, правда? ну сходил фотограф в детский онкоцентр, снял абстрактных для него детишек и использовал их, это же искусство.
если нет детей - ну вообразите перформанс про эдипов комплекс, сделанный талантливо, на грани порнографии, художественно, и манекен Вашей матери и Вас в качестве одной из инсталляций.

дисклеймер: меня лично эта выставка, в той мере, в какой я о ней знаю из приведённых ссылок, не задела, я тут ниже это объясняю. мне просто кажется, что в вопросе "что такое религиозные ценности и почему на них нельзя плевать", Вы не замечаете, что рассуждаете исключительно с позиции человека, у которого их нет, и никак не можете взглянуть с другой стороны, хотя, кажется, честно пытаетесь.

Re: Действительно

Date: 2003-01-21 01:46 am (UTC)
From: [identity profile] krace.livejournal.com
во-первых, спасибо за то что Вы потрудились написать ответ и не плюётесь кислотой. это означает что всё идёт как и должно -- "провокационная" выставка спровоцировала дискуссию, за что отдельное большое спасибо художникам.
во-вторых [второй абзац], Вы напрасно полагаете меня человеком без религиозных ценностей: я вовсе не атеист. из того что я не принадлежу ни к одной из основных конфессий вовсе не следует, что мне по барабану. просто, так уж сложилось, одной из моих религиозных ценностей является принципиальная возможность инакомыслия, поэтому-то я и вступил в полемику.

первый абзац, кажется, можно обсудить поподробнее. Вы, как я понимаю, проделали как раз подобную умозрительную "примерку", и Вам очень не понравилось. теперь попробуйте подумать, а почему Вам это не понравилось. скорее всего, на этом этапе Вас начнёт подколбашивать: вторгаемся в глубоко эмоциональную сферу и начинаем препарировать Эго.
можем воспользоваться моим примером. детей у меня нет, но есть родители (так что ещё не всё потеряно, pun intended). я вполне осознаю, что однажды (в один прекрасный день) они умрут. для меня этот день прекрасным явно не будет, но у кого-то в тот же день, например, родится долгожданный ребёнок. окраску дате придаст лишь личное отношение к событию вокруг Себя, любимого. иначе, согласитесь, никакого повода страдать вообще нету: общеизвестно, что все когда-то рождаются и рано или поздно умирают. теперь представим себе иной случай. допустим, я убьюсь на следующем парашютном прыжке, и моим родителям придётся меня хоронить (и даже внуков, заметьте, не останется). как Вы думаете, будут они страдать? а почему, собственно: разве им не известно доподлинно, что я и так сдохну в свой черёд? получается, опять же, что естественный ход событий может вызывать у нас страдание вследствие нашей личной привязанности. а вот теперь подумайте: какое значение имеет после такого рассуждения какая-то инсталляция? эдипов-шмедипов, разве это сравнится с окончательной потерей любимого человека? уж если на то пошло, подобные боль и встряска позволяют осознать свои привязанности, их корни и их смысл (или отсутствие такового, это уже вопрос веры) -- надо только подумать, а не хвататься за краску и орудие пролетариата.

впрочем, народ столько думать не должен -- это я уже о мотивации тех, кто послал погромщиков на выставку. пузатому митрополиту госбезопасности или оперуполномоченному раввину думающая паства ни к чему. да паства и сама не рвётся.

пожалуйста, извините за сумбур в изложении.

Re: Действительно

Date: 2003-01-21 01:55 am (UTC)
From: [identity profile] leonid-b.livejournal.com
Боюсь, что разбирать логически, что такое ценность и как с ней надо себя вести, я сейчас не в состоянии. да и вообще не считаю это правильным делом. Интуиция же должна быть у человека - я так считаю (про себя). Вот мне ее и хватает.

Лично я думаю, что в конце концов те товарищи, которые уничтожали картины, в чем-то правы - не судить же Бреннера и Тер-Оганяна, в самом деле. Лучше тихо уничтожить святотаственные картины, и тихо уйти, с молитвой - или с молитвой же остаться, чтобы внятно и спокойно на суде растолковать мотивы своих действий. Я бы так поступил, во всяком случае.

А что касается Андрея Дмитриевича Сахарова, то это - самое печальное и плохое, что могло случиться в музее его имени. Я имею в виду выставку с названием "Осторожно, религия". Я просто не могу себе представить, о чем думали хозяева этого музея, когда позволяли так лихо сплясать этим бесенятам на могиле академика Сахарова. Так плюнуть на его предков... В общем, тихий ужас.

Хотя, конечно, если для Вас с физической смертью кончается ответственность живущих за свои действия по отношению к памяти этого человек... Надеюсь, что Вы так не считаете, но если все же считаете так - я сожалею.

А если нет, то я так полагаю, что со смертью человека наша ответственность перед ним только увеличивается - ак увеличивается ответственность одного участника диалога, когда другой не может ему ответить.
From: [identity profile] o-aronius.livejournal.com
Уважаемый Леонид.
Вы совершенно правы, чужие ценности надо уважать. Поэтому было бы совершенно недопустимо устроить подобную выставку в действующем храме. Или - просто на открытой площади, где любой случайный прохожий мог наткнуться и оскорбиться в чувствах. И обязательные щкольные экскурсии на такую выставку я бы тоже не рекомендовал.
Но веть тут ситуация совсем иная. Выставка организована в частном, закрытом помещении. Чтобы попасть на нее, требуется приложить определенное усилие (встать, штаны надеть, поехать специально...),может быть, даже и деньги заплатить.Так что у всякого, кто боится, что его чувства оскорбят, есть,опричь погрома,тысяча более дешевых и законных способов оного оскорбления избежать.
From: [identity profile] leonid-b.livejournal.com
Я так понимаю, что выставка - это не частное, а в некотором роде общественное, публичное мероприятие. Да и место выставки - не частное (откуда Вы это взяли?), а музей общественной организации - Фонда Сахарова.

Хотя идея "не нравится запах - отойди", конечно, со времен известной миниатюры Жванецкого чем-то привлекательна.

Я уже не говорю о том, что речь вообще не идет о личных чувствах - а только о ценностях, которые, даже будучи чужими, индивидуальными отнюдь быть не могут - по определению. :)
From: [identity profile] o-aronius.livejournal.com
www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=avva&replyto=7073855

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 09:32 am
Powered by Dreamwidth Studios