конгресс дураков приходит в ЖЖ

[avva]

Предупреждение: флейм. То есть ругань. Нелицеприятная. Если вам не нравятся флеймы - не читайте. Вы были предупреждены. Если читаете -- не жалуйтесь на то, что флейм. Претензии по существу дела принимаются.

---

Такая замечательная троица по-разному глупых людей, что просто очень красиво выходит.

• Если коммерческую программу ты можешь взломать и пользоваться сам по себе, то open source (в этой экономической схеме, в которой специалист делает more money) тебя заставит обращаться к специалисту. Вроде всем вставить искусственную почку и брать ежемесячный налог на ее обслуживание.
  
  Это такой типичный случай "гуманитария", гордящегося своей "гуманитарностью" (и помешанного на Паунде, но ничего в нём не понимающего ввиду общей глупости и окончательно мешающего хоть в чём-то разобраться крайнего снобизма в его характерно питерском варианте), и считающего, однако, что, несмотря на это (и даже благодаря этому, в каком-то смысле) может что-то значительное сказать о делах "технических". Выходит очень смешно, а за ссылку спасибо p_k. Идя по ссылке внутри этой записи, попадаем на...
  
• Почему работает американский империализм- потому что американцы видят в преступлениях своих правителей лишь некомпетентность, а не злой умысел. Им так удобнее.
  Это позиция бляди с культом профессионала- бляди отчужденной.
  
  Тут наоборот - типичный технарь, причём кондово-оупенсорсный, и в этих своих качествах просто типичнейший представитель общей массы слэшдотовских зомби, то есть стандартный набор туповатых клише по этой партийной линии и просто ни шагу в сторону; но к этому ещё присоединяется в другой плоскости, и с этим забавно перекручивается, конспиративный пыл крайне лево-правого дурачка, у которого устояла и затвердела в голове кашица из пережёванного кем-то Хомского вкупе с попсовой выжимкой из русского национализма. Но и это не всё; идя по ссылке оттуда, попадаем на
  
• Я принципиально не пользуюсь вещами, механизм изготовления и действия которых не знаю в подробности. Любая другая точка зрения представляется мне подлой.
  
  Миша Вербицкий (не знающий в подробности механизм действия ни ЖЖ, в котором это пишет, ни ядра Линукса, которым постоянно пользуется -- это просто два случайных примера) выдаёт на-гора очередной афористичный, звучащий весьма внушительно, и абсолютно безумный и тупой лозунг. Всё это происходит внутри совершенно феерической дискуссии о бесплатных хостингах с счётчиками на Перле (очень смешно; особый бонус - синтаксически неверная и семантически безумная программа на Перле, которую МВ написал за три минуты); в дискуссии той, впрочем, последние два персонажа (вместе с vadvad'ом, вполне адекватным) в основном мочат первого, "гуманитария", потому что тот ну уж совсем ничего не понимает, и только сбивается всё время на литературу, по поводу которой несёт очередной бред о "Complete Plays" Бена Джонсона, которые якобы не переиздавали с 46-го года (на самом деле переиздавали и не раз, конечно).
  

И эта цепочка от первой записи ко второй, а затем к третьей с дискуссией, сама по себе просто замечательна. И то, что они все друг о друге говорят.

Comments

Эх...

[blacklion.livejournal.com]

Коля... Я, в целом, в этом споре за тебя. Но тут не могу не вмешатся в защиту avva.
Дело в том, что для одного человека другой существует только в виде внешних проявлений. Единицы людей в нашей жизни знакомы нам настолько, что бы мы могли видеть что-то существенное под поведением и проявлением.
Пример: при мне некто X (т.е., всегда, когда я вижу его) ведет себя как полный мудак. Тогда для меня X будет мудаком, как бы меня не убеждал наш общий знакомый Y, что X — чудесный человек, а при мне он просто так играет. Мне наплевать, какой X за пределами моего восприятия. Он — мудак. Пока я сам не увижу обратного.
Тоже самое и с поэзией. Если я терпеть не могу каких-то стихов, то я автоматически могу сказать, что я терпеть не могу поэта. Потому что до тех пор, пока я не познакомился с человеком лично, для меня его стихи и есть он! Потому что я не вижу других проявлений деятельности человека. И даже биографическое описание его подвигов мне ничего не даст, потому что я оцениваю его как поэта, а не как врача, в данном случае.
Скажу честно, я серый и необразованный технарь, все имена (кроме Йитса и Шекспира), которые вы здесь называете, для меня пустой звук. Но мне кажется, что у нас нет способа оценивать человека по каким-то другим критериям, кроме его внешних проявлений. И если стихи у поэта P мне нравятся, то даже знание того, что автор был фашистом, садистом и копрофагом, не помешает мне сказать "Я люблю P".
Я буду оценивать Вильяма Вильямса как врача-героя когда буду читать историю медицины. И тогда мне уже будет наплевать, какие у него стихи.