конгресс дураков приходит в ЖЖ
Jan. 28th, 2003 11:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПредупреждение: флейм. То есть ругань. Нелицеприятная. Если вам не нравятся флеймы - не читайте. Вы были предупреждены. Если читаете -- не жалуйтесь на то, что флейм. Претензии по существу дела принимаются.
Такая замечательная троица по-разному глупых людей, что просто очень красиво выходит.
- Если коммерческую программу ты можешь взломать и пользоваться сам по себе, то open source (в этой экономической схеме, в которой специалист делает more money) тебя заставит обращаться к специалисту. Вроде всем вставить искусственную почку и брать ежемесячный налог на ее обслуживание.
Это такой типичный случай "гуманитария", гордящегося своей "гуманитарностью" (и помешанного на Паунде, но ничего в нём не понимающего ввиду общей глупости и окончательно мешающего хоть в чём-то разобраться крайнего снобизма в его характерно питерском варианте), и считающего, однако, что, несмотря на это (и даже благодаря этому, в каком-то смысле) может что-то значительное сказать о делах "технических". Выходит очень смешно, а за ссылку спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
p_k. Идя по ссылке внутри этой записи, попадаем на... - Почему работает американский империализм- потому что американцы видят в преступлениях своих правителей лишь некомпетентность, а не злой умысел. Им так удобнее.
Это позиция бляди с культом профессионала- бляди отчужденной.
Тут наоборот - типичный технарь, причём кондово-оупенсорсный, и в этих своих качествах просто типичнейший представитель общей массы слэшдотовских зомби, то есть стандартный набор туповатых клише по этой партийной линии и просто ни шагу в сторону; но к этому ещё присоединяется в другой плоскости, и с этим забавно перекручивается, конспиративный пыл крайне лево-правого дурачка, у которого устояла и затвердела в голове кашица из пережёванного кем-то Хомского вкупе с попсовой выжимкой из русского национализма. Но и это не всё; идя по ссылке оттуда, попадаем на - Я принципиально не пользуюсь вещами, механизм изготовления и действия которых не знаю в подробности. Любая другая точка зрения представляется мне подлой.
Миша Вербицкий (не знающий в подробности механизм действия ни ЖЖ, в котором это пишет, ни ядра Линукса, которым постоянно пользуется -- это просто два случайных примера) выдаёт на-гора очередной афористичный, звучащий весьма внушительно, и абсолютно безумный и тупой лозунг. Всё это происходит внутри совершенно феерической дискуссии о бесплатных хостингах с счётчиками на Перле (очень смешно; особый бонус - синтаксически неверная и семантически безумная программа на Перле, которую МВ написал за три минуты); в дискуссии той, впрочем, последние два персонажа (вместе сvadvad'ом, вполне адекватным) в основном мочат первого, "гуманитария", потому что тот ну уж совсем ничего не понимает, и только сбивается всё время на литературу, по поводу которой несёт очередной бред о "Complete Plays" Бена Джонсона, которые якобы не переиздавали с 46-го года (на самом деле переиздавали и не раз, конечно).
И эта цепочка от первой записи ко второй, а затем к третьей с дискуссией, сама по себе просто замечательна. И то, что они все друг о друге говорят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
каков постинг -- таковы вопросы
То, о чем я собираюсь спросить, меня действительно интересует. Это не придирка, не попытка как-то ...ну ...ну не попытка, в общем.
Я достаточно часто сталкиваюсь с персонажами, которые меня раздражают. Вы, вероятнее всего, тоже. При этом -- иногда Вы экспансивно выплескиваете свои чувства, иногда -- молчите, игнорируя того/тех, кто явился раздражителем.
Для Вас лично -- важно вот это самое словесное ристалище как процесс? Адреналин? Если да -- то почему? Если нет -- то зачем?
Что есть необходимое условие появление таковой записи? Время и место? Личность персонажа, явившегося раздражителем? Завязанность на те мысли, которые давно крутились в голове?
P.S. Я понимаю, насколько мои вопросы личны и, даже, неэтичны. Я считаю вполне естественным, если Вы удалите этот комментарий и/или оставите его без ответа :-)
no subject
Date: 2003-01-28 01:46 pm (UTC)это не подкол, мне действительно интересно.
no subject
Date: 2003-01-28 01:50 pm (UTC)И эта цепочка от первой записи ко второй, а затем к третьей с дискуссией, сама по себе просто замечательна. И то, что они все друг о друге говорят.
Ну вот теперь и мы в этой цепочке. Куда ж нам плыть?
no subject
no subject
Date: 2003-01-28 01:59 pm (UTC)однако если присмотрется то там совсем другая картина вырисовывается-
а именно точно ясно кто кому сраку лижет и кто кого и почему гнобит и вот этот расклад еще более заоблачен
личное, офф-топик Was: каков постинг -- таковы вопросы
Date: 2003-01-28 02:02 pm (UTC)Возможно, Вы слишком легко раздражаетесь по пустякам. (Мне, во всяком случае, так показалось.)
Что есть необходимое условие появление таковой записи?
Действительно, интересный вопрос, присоединяюсь.
Я считаю вполне естественным, если Вы удалите этот комментарий [...]
Ну, это не в его вкусе. Но посмотрим. :-)
no subject
С любых расстояний их видно...
---
То, что Вы с помощью префикса #lock можете гарантированно передать адрес объекта с одного процессора на другой - понятно. Непонятно другое - как в такой ситуации гарантируется и передача САМОГО объекта. (c)
---
В ответа на: "...абстрактный метод всегда виртуальный. Это совершенно очевидный факт, не требующий никаких доказательств."
нет, не по определению, а из-за лени разработчиков языка/компилятора ... вы чего-то не понимаете. (c)
no subject
Date: 2003-01-28 02:19 pm (UTC)Re:
Date: 2003-01-28 02:49 pm (UTC)Мне это очень понятно, т.к. есть и у самого такие струнки в душе; просто я вовремя научился относиться к ним с нужной иронией, уравновешивать их здоровым скептицизмом, а когда нужно - то и давить. А он не научился, и вряд ли научится уже.
no subject
Давить, давить такой пошлый снобизм в себе. Увы, у меня не всегда получается. Но хотя бы помнить о том, что давить - надо.
Re: С любых расстояний их видно...
Date: 2003-01-28 03:34 pm (UTC)Ура! Флейм.
Но позвольте Вас-таки поправить:
1. Миша В может написать очень большой и работающий скрипт на перле. Он умеет и умел последние лет 20 писать программы. Не коммерческие. Он не софтверный архитектор, но эффективно захуячить алгоритм - может. Про ядро Линукса не надо тоже - если захочет - за три дня разберется. Вы ведь пожизни на перле чето пишете, а для него это так - шутка юмора не более.
2.
3. 0116 - классический lamer. Галимый причем. Из тех, что тусуются около хакеров и пишут о них статьи. c00lh4x0r типа. Он такой же "технарь", как
Re: Ура! Флейм.
Date: 2003-01-28 04:04 pm (UTC)Re: С любых расстояний их видно...
Date: 2003-01-28 04:32 pm (UTC)Я ведь даже
Re: С любых расстояний их видно...
Date: 2003-01-28 04:43 pm (UTC)Это был мой ответ на ваш пост, никаких дискуссий, тем более в вашем журнале.
no subject
Date: 2003-01-28 04:46 pm (UTC)Re: Ура! Флейм.
Date: 2003-01-28 04:46 pm (UTC)А мне кажется, это слово пишется: голимый. Кто нас рассудит?
no subject
Date: 2003-01-28 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-28 05:59 pm (UTC)М.б., есть академические издание, которое стоит тысячу долларов, но оно по понятной причине в счет не идет. Вот, точно на Amazon есть -- used and new, from 450$. Какой год издания -- не говорят. М.б., и позже 46-го. Так что давайте на стол карты, или извиняйтесь.
Что касается любви к тайному знанию, то действительно, у меня есть некоторая слабость, вроде того, что писал Yeats в Vision:
I examine his criticism in this new light, his praise for writers praised by ill-luck, left maimed or bedridden by the War. Кстати, про Vision стандартное мнение, что оно обязательно для понимания позднего Йитса. Out of print. Есть какой-то mass market paperback 89-го года, но вроде приличное издание последнее 61-го.
У меня нет специальной любви к экслюзивности, и Шекспира я люблю куда больше Бена Джонсона, так же как считаю очень интересными американцев Пинчона и Гэддиса, "пророка медиа" Маклюэна признаю гением, а поэта Йитса -- лучшим англоязычным поэтом ever. Но верить в то, что есть некий канон, в который автоматически включается все достойное и выкидывается недостойное -- мне кажется абсолютно нелепым. Хью Кеннер, делавший в Ph. D. по Джеймсу Джойсу в 49-ом году, должен был предъявить справку от врача и священника, чтобы получить доступ к единственному в библиотеках Торонто экземпляру "Улисса", причем, разумеется, его желание писать диссертацию 'on someone like Joyce' всеми виделось как сумасшествие. Поэты-метафизики, Бах, Вивальди -- сколько времени они пребывали в забвении? Шекспира, между прочим, после реставрации в основном ставили в "адаптациях" -- King Lear шел в варианте с happy end-ом и без Шута в течение 90 лет.
Вообще количество примеров того, что лучшее не всегда доступно -- бесконечно. Это не признак конца света, но это естественная реальность.
Что касается моего "ничего не понимания", то это явный злопамятный наезд. Я честно считаю, что все ваши интеллектуальные паззлы -- низовое автоматическое занудное письмо для какого-нибудь журнала "Досуг". Уровень неплохой, но большие претензии с вашей стороны совершенно неуместны.
Вообще могу точно указать вариант, когда я понял, что вы unwholesome person. Я у себя процитировал стихи Вильяма Вильямса (http://www.poets.org/poets/poets.cfm?prmID=120), а вы сказали: "терпеть не могу Вильямса, от которого идет вся американская графомания". Значительная часть американской графомании действительно идет от него, но высказывать личную неприязнь к человеку, который в течение 41 года без перерыва работал провинциальным врачем, и за это время имел дело с полумиллионом пациентов и принял 2.000 родов, потому что вам не нравятся стихи его и его последователей, мне показалось серьезным провалом вкуса. Точнее -- абсолютно безнадежным.
p.s. Я так понимаю, подтекстом здесь: "кушайте Харольда Блума и его Западный Канон".
no subject
Date: 2003-01-28 06:17 pm (UTC)Честертон сказал: "If the thing is worth doing, it is worth doing badly". В этом смысле я благодарен фирме Микрософт за то, что она пишет такие программы, которые с каждой версией работают медленнее, уравновешивая тем самым (более или менее) прогресс техники.
пусть піздятся на кулаках
Date: 2003-01-28 06:33 pm (UTC)я на камеру снімать буду
ставлю $500 баксов протів $70 за Колю
no subject
Date: 2003-01-28 06:56 pm (UTC)by G. A. Wilkes (Editor), Ben Jonson
* Textbook Binding: 494 pages
* Publisher: Clarendon Pr; ; (August 1994)
* ASIN: 0198126026
no subject
Date: 2003-01-28 07:01 pm (UTC)пока не дошел до поэта врача
а почему нужно Воробью(ава) любить тексты которые ему нивкайф только изза того что автор ахуенный доктор врач-гениколог или как там оно называется?
тексты текстами а роды родами
no subject
Date: 2003-01-28 07:08 pm (UTC)