"что произошло в действительности"

[avva]

Читаю любопытный документ
Разрушение Всемирного Торгового Центра и Так Называемая Война Против Терроризма

Особенно любопытен раздел Что произошло в действительности с очередной конспирологической версией 9/11, которая мне пока не попадалась.

Эта поражает размахом. Суть там в том, что Мохамед Атта и сотоварищи были агентами ЦРУ. Но захватывали самолёты всё равно не они. Вскоре после взлёта пилотам 4-х самолётов было объявлено, "что США атакованы террористами, и что нужно выключить ответчики и посадить самолеты на военную базу в одном из северо-восточных штатов (направление на базу выдается)". Потом в башни влетают другие самолёты, заранее подготовленные цээрушниками и военными, а все пассажиры пересаживаются в 93-й рейс и летят в Пенсильванию, где и врезаются в землю.

С нетерпением ожидаю появления версии, согласно которой все пассажиры всех самолётов были на самом деле сотрудниками ЦРУ, инсценировавшими похищение самолётов и звонки своим родственникам, и скрывающимися сейчас на засекреченной плавучей базе в Бермудском треугольнике.

Comments

[mratner.livejournal.com]

потому что небоскребы, как и все сооружения с повышенной опасностью, рассчитываются в том числе с учетом пожаров и попаданий самолета, причем с немерянными коэффициентами запаса

Когда рассчитывались архитектурные планы ВТЦ, был встроен запас прочности достаточный чтобы нейтрализовать эффект прямого попадания самого большого в то время авиалайнера - Боинга 737.
Самолёты влетевшие в здание 11 сентября были значительно больше.

[u-alex.livejournal.com]

вы немного неверно понимаете понятие запаса прочности

запас прочности = максимальная возможная нагрузка * коэффициент запаса прочности

т.е. в нашем случае (если даже считать, что WTC - это пассажирский лифт) получается:

запас прочности здания по отношению к попаданию в него самолета = удар самого крупного на то время самолета (как вы говорите - 737) умножить на 10

согласитесь, тот аэробус, что в него врезался, не мог ударить в 10 раз сильнее, чем расчетный 737

[mratner.livejournal.com]

Если я неправильно употребил термин, прошу прощения - я имел в виду, что здание было построено так, чтобы выдержать прямое попадание Боинга 737. Не больше.

[u-alex.livejournal.com]

вот тут (http://student.polytech.poltava.ua/opori.htm ) пишут:

"При проектировании зданий учитывалась возможность попадания в них самолёта. Крепления и опоры могли выдержать удар самого большого на время строительства Центра самолёта - 'Боинга-707', весившего не менее 150 тонн. И, несмотря на то, что вес самолётов, направленных террористами в здания превышал допустимый на 30 тонн, башни выстояли."

я, извиняюсь за занудство, но повторю, чего хотел сказать, другими словами

если здание выдерживает Боинг, это на самом деле означает, что оно выдерживает попадание Боинга при всевозможных ухудшающих ситуацию обстоятельствах

т.е. значительно более сильный удар, чем просто попадание Боинга

в этом и есть смысл запаса прочности - обеспечение заведомой выживаемости здания при самом паршивом повороте ситуации

иначе говоря - разница между весом 737 и того, что врезался, будет перекрыта коэффициентом умножения

архитектору на этапе расчетов значительно проще накинуть запаса, чем сидеть потом в тюрьме, да и владельцу это тоже выгоднее, т.к. страховая компания будет учитывать полноту предпринятых предохранительных мер при оформлении страховки

замечу, что так оно и получилось - от самого удара здание не разрушилось