mix tape по-русски
Feb. 2nd, 2003 08:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
e_g и r_l написали статью в r_j, ой, простите, в РЖ: Current Music.Они предлагают всем желающим записывать коллекции любимой музыки на CD и посылать друг другу по почте (нет, не по и-мэйлу, а по почте).
Собственно, они заново изобрели то, что в американской культуре называется mix tape. Mix tape - это кассета с набором любимой музыки, но, обычно, не просто так наугад в кучу накиданной, а составленной согласно глубоким принципам или как минимум вследствие некоторого количества рефлексии. Mix tapes составляют для обмена, для ознакомления друга с тем, что такое настоящая музыка, а не та попса, что он слушает, для передачи любимой девушке своих самых глубоких чувств, тех, что не можешь высказать словами, но за тебя уже спела группа <insert name here>... подробнее об этом можно прочесть здесь (по-английски) и в куче других мест.
Это всё замечательно, на самом деле, и инициатива хорошая. Только вот со статьёй я не согласен совсем в некоторых ключевых моментах:
Наши музыкальные коллекции - отражение, сколок с нас самих. Музыка, которую мы выбираем в качестве саундтрека к жизни, может рассказать о нас больше, чем анкета. Отбор и составление коллекций - творчество. Если ты хочешь понять человека, имеет смысл послушать, что играет у него в mp3-плеере.Это, неверно, причём очень неверно.
Через музыку, которая нравится другому, можно понять его более глубоко, чем через изучение его книжной полки или выписок из стоящих на ней книг.И это тоже, по тем же причинам.
"Музыка, которую мы выбираем в качестве саундтрека к жизни" на самом деле говорит о нас куда меньше, чем анкета; а понять человека можно куда глубже по тем выпискам, что он сделал из любимых книг, чем по той музыке, что ему нравится. В обоих случаях мы имеем дело с очень мощным современным стереотипом, который, однако, неверен. Когда MTV понукает зрителей звонить и заказывать, какой клип они хотят увидеть, обещая им, что тем самым они "express themselves" -- это ещё одна сторона всё того же стереотипа.
"Доказывать", что он неверен - занятие менее полезное, чем просто предложить всем желающим подумать, поразмышлять по этому поводу. Мне кажется, что даже несколько минут такого обдумывания содержимого данного стереотипа, размышлений о том, действительно ли верны такие лозунги, неизбежно должны привести к правильному выводу, и попутно вскрыть некоторые пути влияния данного стереотипа на нашу жизнь. Стереотип этот неверен интересным, важным образом, и понять и прочувствовать это значить понять что-то довольно важное в современной культуре и в том, на чём она стоит и как "работает". Так мне кажется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-02 03:18 pm (UTC)Вот факторы, увеличивающие вероятность правильного "познания" человека по его любимой музыке:
1) Понимание языка, на котором исполняется данная музыка.
2) Степень "социальности" музыки (не работает при отсутствии п.1).
Примечание: панк или гранж более социальны, чем попса. А "Oi" (музыка скинхедов) более социальна, чем панк.
3) Непопулярность музыки (грубо говоря, отсутствие этой музыки на ТВ и радио).
4) Молодой возраст слушателя (для среднего подростка музыка занимает более важное место в жизни).
А теперь давайте подумаем, о каком из этих трех людей мы можем получить больше информации, исходя всего-навсего из одного (!) музыкального пристрастия (и даже не принимая во внимание пп.1 и 4):
Человек X любит "Сплин"
Человек Y любит "Коловрат" (http://www.kolovrat.org/)
Человек Z любит "Mad Heads" (http://www.madheads.kiev.ua/)
В принципе, подобные (но немного другие) факторы должны работать не только для музыки, но и для книг. Т.е. по некоторым любимым книгам человек "проявляется", а по некоторым- почти нет.
Если подумать, то можно написать подобные факторы для кино, одежды, даже для любимой еды (!) и т.д.
Давайте-давайте подумаем.
Date: 2003-02-02 05:00 pm (UTC)Так негде! Во всех 3 случаях ровно один, равнозначный «параметр» на одного гражданина. Что характерно – даже ни конкретного гражданина, а вообще какого-то плейлиста.
Перефразирую – вот какое из этих слов больше раскроет личность своего автора: «справа», «в центре», «слева»?… Никакое!
Думка 2) Условная «попса» в порядки более «социальна» чем все панки, волосатые и скинхеды вместе взятые.
Re: Давайте-давайте подумаем.
Date: 2003-02-02 07:01 pm (UTC)Поехали дальше. Тот, кто слушает группу "Mad Heads", с большой вероятностью является человеком более искушенным в музыке, чем тот, кто слушает "Сплин". И дело тут не в качестве музыки, а в том, что первую группу по радио не крутят в принципе (по крайней мере, в России), а вторую- практически везде и постоянно. Из чего можно сделать вывод, что первый человек более любопытен, чем второй.
Конечно, это очень спорно. Например, может так оказаться, что первого приучил к музыке neo-rockabilly старший брат, а второй- великий эстет, и группу "Сплин" слышал, еще когда они начинали играть по подвалам (к примеру). Но если взять всех, кто слушает "Mad Heads", и всех, кто слушает "Сплин", то окажется, что среди первых процент незаурядных людей больше.
Я еще раз подчеркиваю- мы не можем что-либо утверждать, зная "любимую музыку" человека, но мы можем многое предположить с более менее большой вероятностью.
Условная «попса» в порядки более «социальна» чем все панки, волосатые и скинхеды вместе взятые.
Не соглашусь. Попсу нередко слушают те, кому на музыку наплевать. Т.е. попса может сообщить о человеке как то, что он очень заурядная личность, так и то, что музыка для него ничего не значит. Он, вполне возможно, очень интересный начитанный собеседник, а музыку включает, когда делает зарядку (для ритма).
Другой разговор, если человек уверяет, что он фанат именно Алены Апиной. В этом случае Вы будете правы с социальностью попсы.
Вдогонку
Date: 2003-02-02 07:13 pm (UTC)В общем случае, конечно, мы ничего не сможем узнать о человеке из его музыкальных пристрастий.