Конечно без него никуда. Просто он не является предметом изучения науки лингвистики. Ну в любой науке можно найти то, без чего не обойтись, но не являющееся предметом изучения самой этой науки. Чего в этом такого особенного? Вот и лит. язык так.
Да почему же, почему же не является-то? Есть конструкции, которые в обычной речи разговорной вообще не встретишь, а в литературном языке их вагон - что же, их не изучают? Еще как.
"Конструкции, которые в обычной речи разговорной вообще не встретишь" наверное кто–то изучает, но лишь потому что они потом могут повлиять на "обычную речь".
Если завтра ИРЯ скажет, что шкаф –– литературное слово, а шкап –– разговорная его версия, а послезавтра скажет, что нет –– шкап –– литературная, а шкаф разговорная, то конечно это изучать можно, но лишь в силу того что через какое–то время возможно это подействует как–то и на разговорный язык, но пока не подействует, литер. язык –– явление корпорационно–бюрократическое а не лингвистическое.
У нас происходит топтание на одном месте. Мне кажется, Вы несколько преувеличиваете степень квазиважности ИРЯ. Все-таки, помимо "обычной речи", есть еще и та самая литература, и примеры из нее берутся, мне кажется, не из прихоти или придури, а потому что это тоже язык.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: параллели
Date: 2003-02-13 01:38 pm (UTC)упорство
Date: 2003-02-13 10:46 pm (UTC)Re: упорство
Date: 2003-02-14 03:34 pm (UTC)"Конструкции, которые в обычной речи разговорной вообще не встретишь" наверное кто–то изучает, но лишь потому что они потом могут повлиять на "обычную речь".
Если завтра ИРЯ скажет, что шкаф –– литературное слово, а шкап –– разговорная его версия, а послезавтра скажет, что нет –– шкап –– литературная, а шкаф разговорная, то конечно это изучать можно, но лишь в силу того что через какое–то время возможно это подействует как–то и на разговорный язык, но пока не подействует, литер. язык –– явление корпорационно–бюрократическое а не лингвистическое.
как это нередко бывает
Date: 2003-02-17 05:44 am (UTC)Мне кажется, Вы несколько преувеличиваете степень квазиважности ИРЯ.
Все-таки, помимо "обычной речи", есть еще и та самая литература, и примеры из нее берутся, мне кажется, не из прихоти или придури, а потому что это тоже язык.