avva | интернет как помойка

Вынесу из комментов несколько вполне банальных замечаний, и пополню их не менее банальными рассуждениями по теме.

yakovis: Лем считает, что интернет -- информационная помойка, в которой много чего есть, но мусор забивает осмысленное содержимое, которого не найти. И чем дальше, дескать, тем хуже.

Интернет - помойка в том же смысле, в каком весь мир - помойка, потому что в нём есть много мусора. Тогда слова Лема обретают смысл, но, увы, весьма тривиальный.

Интернет ещё отличается от мира относительной лёгкостью и быстротой нахождения вещей. Как хорошие вещи, так и мусор находятся одинаково быстро. Это не означает, что Интернет - помойка.

У умелых жителей Интернета развивается чувство относительной полезности и достоверности информации. Довольно быстро оно становится чем-то очевидным, ощутимым напрямую, не требующим построения длинного интеллектуального аргумента. Информация с безымянной страницы на Geocities менее достоверна, чем информация с NYTimes.com; но при оценке информации с NYTimes.com нужно иметь в виду, что у них тоже есть свои ограничения и политическая окраска. Профессионалы говорят таким-то языком, а глупые незнайки, хотящие казаться профессионалами, любят использовать такие-то жаргонные слова. Такой-то вопрос стоит задать таким-то умным людям, а не на таком-то веб-форуме, играющем, очевидно, роль сетевого магнита для идиотов. Это -- электронная копия бумажной энциклопедии, информация в ней очень высокой степени достоверности; но энциклопедия 1910-го года и её цифровали OCRом, так что остерегайся опечаток и устаревших данных. Это -- сетевая энциклопедия, которую пополняет кто угодно; в ней куча неточностей и ничему нельзя слепо доверять, однако гляди внимательней, зачастую умный энтузиаст раскрывает в ней какую-то тему куда лучше, чем профессиональный журналист, которому платят за то, что он не знает ничего об очень многом. Форумы, ньюсгруппы, архивы рассылок, газеты, журналы, искалки, домашние страницы, веблоги... всё в этой огромной информационной вселенной обретает свой смысл и свою меру -- точнее, свою субъективную оценку, с точки зрения жителя Интернета -- достоверности, объективности, истинности.

Есть люди, которые этого не умеют, у которых нет этой способности оценивать достоверность, релевантность, объективность сетевой информации. Иногда это новички в Интернете, у которых всё ещё впереди просто; иногда вполне себе старожилы, но вот просто не умеют они. Их можно сравнить с людьми в "реальном мире", у которых очень плохое зрение и полностью отсутствует чувство обоняния. Вот идут они и подслеповато врезаются в мусорный бак; что же теперь, улица -- помойка? Их жаль, как жаль и их двойников из мира Интернета.

Проблема в том ещё, что непонятно, как этой жизни в Интернете можно научить. Можно объяснить десятки отдельных принципов и указаний типа "Гугль лучше Альтависты", но главное, но суть -- ускользает, остаётся неохваченной. Возможно потому, что, говоря одним языком: суть эта есть просто хороший запас здравого смысла, помноженный на достаточное количество сообразительности. Возможно, потому, что, говоря другим языком: суть эта есть просто всё та же способность эффективно моделировать реальность у себя в голове, "прокручивать картинки", перебирать и оценивать и отбрасывать варианты действительности.

Flat | Top-Level Comments Only

From: (Anonymous)

Хм, так может всё-таки начать постепенно превращать всемирные трущёбы в удобный и эффективный город, связанный скоростными магистралями и сопроводительными надписями вместо того, чтобы изучать, кто во что горазд извратить своё окружение в меру вкуса, цвета, политического кретинизма или же эзотерического знания?

По-существу же следующее.
1. Если доверять инстинктам в процессе обработки информации, то мы дальше информационных зверей не уйдём, между тем стоило бы уже подумать о формировании человека информационного, которому уже не подходят джунгли, спонтанно получившиеся в информационном пространстве, и которому нужна относительно простая, однозначная и понятная даже ребёнку инфраструктура, чтобы например не тренировать инстинкты многолетним профессиональным серфингом, а заниматься делом.

Замечу, что в современном (правильном?) городе мудрый старец из глубинки научится ориентироваться быстро, тогда как в сети нам такие старцы бесценны, потому как у них есть то, чего многим из нас так не хватает - многолетняя мудрость.

2. Если не вложиться в инфраструктуру то взросление детей будет проходить не в библиотеках и системах знаний будущего - а в чатах и на порносайтах. Это у вас, господа взрослые, уже сформировалось нечто, глубокомысленно называемое здравым смыслом - а им это ещё нужно привить. Дальше - хуже - потому что человек оказывается смертен - и через 4 поколения от вас, умников, не останется и следа, а те, кто вырос в информационных лапах рекламы и общественного мнения, будут двигать науку или же снова изобретать клолесо и каменный топор.

Замечу, что возможности современных распределённых систем намного выше, чем протокола http, поэтому категорически настаиваю на необходимости целенаправленного совершеннствования интернета. Также замечу напоследок, что интернет это действительно инструмент - и более всего он сейчас похож на каменный топор питекантропа. Если хотите остаться на их уровне - то можете совершенствовать своё чутьё и инстинкты, а топором колоть орехи. Меня - увольте - я хочу в космос и в глубины кварков. Да, и кстати, если бы питекантроп разделял бы ваши взгляды, то интернет, компьютер и прочие атрибуты бы просто не появились.

Может быть, я перегибаю палку, или черезчур серьёзно отношусь к вашей несерьёзной беседе, я вообще-то тут редкий гость, просто вот дали ссылку на вашу беседу, и знаете, прорвало. Опять же для серьёзных возражений, наверное более подходит мой мыл muti@mail.ru, пишите (дабы не остаться безответным прохожим, который засоряет ваш содержащийся в чистоте дворик). Только просьба - не надо подписывать на рекламу в качестве аргумента :-)

From:

xorx.livejournal.com

Мне кажется, никто не ратует за стихийное развитие Сети. Просто сейчас возник хаос из-за слишком быстрого и беспорядочного привнесения элементов (я имею в виду содержание - "контент").

Далее, как и чем интересуются дети, меня тоже волнует. Но я вспоминаю, как Вебстер (который Noah) объяснял даме, что если она нашла в его словаре слишком много оскорбивших ее слов, значит она их искала. Найти грязь сейчас легко и без интернета, но у человека должно быть к ней _отношение_. Иными словами, если ребенок попадает в компанию, где господствуют пещерные ценности, он должен совершенно искренне там заскучать.

Интернет развивался бы совсем по-другому, если бы пользователи платили за информацию, а не за связь, а уж контент-провайдеры делились с телекоммуникационными компаниями.

И еще, доступность информации снижает ее ценность в восприятии людей.

From: (Anonymous)

Я допускаю, что я неверно истолковал позицию уважаемого народа, однако ж мне очень неприятна позиция что то, что есть, очень даже не плохо, главное уметь приспособиться и выработать нужные рефлексы (а кто не выработал, пусть вымирает как динозавр). Не могу сказать, что я согласен с тем, что интернет - помойка, однако и венцом творения назвать его не решусь. Как я уже говорил, более всего ему подходит сравнение с джунглями, где буйство всевозможных форм и оттенков с одной стороны отражает свободу и непредвзятость, а с другой - отсутствие целей и эффективных механизмов формирования и передачи информации.

Насчёт же ребёнков замечу, что _отношение_ это как раз таки самое и есть то, что должно определённым образом формироваться. И если раньше можно было кормить дитяти правильными начальными книжками, то сейчас в связи с доступностью всего контролировать процесс становится всё сложнее и сложнее. Я опасаюсь вообще обвала системы образования через 10 лет из-за необходимости полной её перестройки и бурного развития интернета. Понимаете, уважаемый xorx, ведь ещё Высотский говорил, что дескать, значит нужные книги ты в детстве читал. А ведь с интернетом малышу не скажешь ходи туда, и не ходи туда. Первый же независимый поиск потребует от него критического отношения, а когда почти на любую тему можно взять готовое сочинение не читая книжки и за 15 минут, это знаете ли развращает. Это ещё цветочки, а какие будут ягодки я даже и вообразить не решусь.

Поэтому лично я настаиваю на том, чтобы в темпе вальса что-нибудь придумать, и даже имею несколько крайне сырых идей на всевозможных уровнях осознания целей и задач информационного сообщества. И с этих позиций рассматривать интернет как установившуюся среду и пропагандировать усиленный сёрфинг и освоение инстинктивного ощущения релевантности и достоверности информации в массы мне кажется просто непростительным легкомыслием.

Самое печальное здесь то, что строительство любого города из джунглей, впрочем, как и любое строительство - это очень сложная система компромисов и ограничений. Пока не будет серьёзного отношения к проблеме, не будет и решения, поскольку отношение типа - "а чего это я должен свои права ограничивать и менять свободу на какие-то правила, когда мне и так неплохо живётся" будет побеждать многие красивые идеи. А ещё плохо то, что у нас может просто не остаться на это времени, так как когда поколение выросшее на списанных рефератах и мнениях высказанных в чатах проявит себя, то может оказаться уже поздно что-то делать.

По поводу ценности информации согласен, но считаю, что ценность её должна падать, вместе с тем, как должна рости её доступность. В идеале хочу чтобы информация вообще не сопоставлялась с деньгами. Знаю, что идеализм и всё такое, но ничего не могу с собой поделать :-)