война в Ираке: дискуссия

[avva]

Я хочу попробовать воплотить в жизнь одну интересную идею организации дискуссии, которую подсмотрел в каком-то американском веблоге пару месяцев назад.

Предлагаю всем заинтересованным в дискуссии по поводу войны в Ираке поступить следующим образом:

Сформулируйте в комментах к этой записи пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику противоположной точки зрения. Например, если вы против войны в Ираке (против американской военной операции), напишите пять вопросов, которые вы хотели бы задать стороннику этой войны. Если вы сторонник, напишите пять вопросов противнику. Эти вопросы должны быть пронумерованы и заданы корректно, не включать в себя ругань или откровенные провокации (например, вопросы типа "как вы можете спокойно спать по ночам?" запрещены как провокационные). Перед вопросами стоит упомянуть, к какому лагерю они обращены. Технически каждый вопрос может включать в себя несколько вопросов (например, такого типа: "Считаете ли вы, что..? Если да, то ...? Если нет, то ...?"), но не следует слишком растекаться мыслью. Максимальный размер вопроса - несколько строк, а не пол-страницы. От одного участника принимается не более одного набора вопросов.

Далее, любой желающий из противоположного лагеря может ответить на 5 вопросов, обращённых к его лагерю, просто ответив на соответствующий коммент. Допускаются только ответы (а не обратные вопросы, риторические вопросы, оскорбления итд.). Отвечать может и тот, кто сам вопросов не задавал. Желательно (но необязательно) ответить на все пять вопросов, пронумеровав ответы так же, как вопросы. Допускается к своим ответам добавить ссылку в свой журнал, если отвечающий хочет тем самым попросить всех желающих продолжить дискуссию по поводу его ответов там -- но необязательно, можно продолжать дискуссию и здесь.

Таким образом: в комментах первого уровня - только списки из пяти вопросов (исключение из этого правила -- допускаются также вопросы по прояснению условий дискуссии); в комментах второго уровня, в ответ на них -- только ответы на эти вопросы, а уже глубже можно продолжать дискуссию (отвечать на эти ответы и так далее) без какого-то фиксированного формата.

Специально для этой записи вводится следующее отличное от моей обычной практики правило: все некорректно поставленные вопросы или ответы, оскорбления собеседника, переходы на личности, подмена темы дискуссии на что-то совершенно другое и с данной дискуссией не связанное, ругань -- всё это и всё тому подобное будет удаляться без предупреждения.

Я надеюсь, что такой относительно жёсткий формат может привести к интересному обмену мнениями и мыслями, а не ругательствами и пустыми лозунгами.

Всё.

Comments

Re: Вопросы сторонникам

[http://users.livejournal.com/alh__/]

2. Внутренние жертвы дело темное, в частности потому, что они еще будут. Или вы полагаете, что коллаборационистское правительство будет соблюдать законность? Сейчас по EuroNews и CNN показывают аресты, проводимые солдатами коалиции: мешки, кабельные стяжки и т.п. Я полагаю, что курды и коллаборационисты перебьют очень немало своих соотечественников. Только мы этого по телевидению уже не увидим. Северный альянс лучше талибов только одним: он согласился подчиниться США.

3. В международном праве отработана система санкций, которая вполне эффективна. Если бы не эффективность санкций у Ирака была бы современная ПВО, а не старье 20 летней давности. То есть санкции это эффективный, хотя и небыстрый, способ. Примером тому может быть Ливия (выдача виновных в теракте над Локерби), Ирак, навскидку больше не помню, надо искать.

5. Культурные различия :(. То, что для вас очевидно, может быть совершенно неприемлемо для другого. Для меня очевидно, что носить паранджу негигиенично и неудобно, но в другой культуре все наоборот. Именно поэтому я воспринимаю нарушение суверенитета как культурный геноцид, уничтожение культур, которые не удается понять и ассимилировать либо адаптировать.

Re: Вопросы сторонникам

[avva.livejournal.com]

Внутренние жертвы дело темное, в частности потому, что они еще будут. Или вы полагаете, что коллаборационистское правительство будет соблюдать законность?

Полагаю совершенно предопределённым, что будет менее жестоким, чем саддамовское. Будет ли оно гуманным и демократическим - не знаю; вначале точно нет, а там видно будет.

Северный альянс лучше талибов только одним: он согласился подчиниться США.

Не совсем.

В международном праве отработана система санкций, которая вполне эффективна.

Санкции не есть наказание, о котором я говорил. Вот если бы это были не санкции, а штрафы, скажем, это было бы другое дело. Санкции - это когда по указке ООН разные государства говорят Ираку: мы с тобой торговать не будем. Но это не ущемляет суверенитет Ирака: никто их и не может обязать с ним торговать.

Иногда санкции оказываются эффективными, иногда - нет. Полагаться на них как на механизм энфорсмента невозможно, что показывает тот же случай Ирака. Саддам просто взял и наплевал на санкции - ну подумаешь, население голодает и дохнет, ему денег и дворцов хватает, и на попытки заполучить ОМП тоже остаётся.