о пассивном курении

[avva]

"Пассивное курение", passive smoking — так называют табачный дым, который вдыхает некурящий человек, находящийся вблизи курящих людей. Ещё его называют "second-hand smoke" (вторичный табачный дым) и ETS (Environmental Tobacco Smoke).

Авторитетный медицинский журнал BMJ только что опубликовал статью, в которой анализируются экспериментальные данные, собранные в Калифорнии в течение последних четырёх десятилетий. Авторы статьи приходят к выводу, противоречащему принятому в данное время в медицинской среде (точнее, в среде исследователей курения и его опасностей) мнению: экспериментальные данные не доказывают существования связи между степенью "пассивного курения" в течение десятилетий и степенью смертности от типичных "табачных" заболеваний.

Статья интересна, но ещё более интересен набор реакций на неё, так называемых Rapid Responses, которые сразу публикуются на сайте bmj.com . За несколько дней, прошедших со времени публикации статьи, там уже появилось немало отзывов, в основном резко отрицательных. Всем, кому интересны научные и околонаучные (в случае курения неизбежно затрагивающие вопросы вне-научные, например, вопросы источников финансирования исследований) дебаты такого рода, советую почитать эту страницу отзывов.

Я не врач, и в вопросе о вреде "пассивного курения" квалифицированного мнения иметь не могу; но настойчивое нагнетание риторики по этому поводу, и настойчивое преследование курения и курильщиков в последние годы начало, как я заметил не так уж давно, меня раздражать — хоть я и не курю. Не думаю, однако, что одна только пристрастность в этом вопросе может объяснить моё раздражение многочисленными истерическими по своему тону негативными отзывами на вышеупомянутой странице, направленными против статьи и самого журнала. Следует отметить, однако, что есть и более взвешенные и спокойные негативные отзывы (которых значительное меньшинство), равно как и несколько интересных позитивных или нейтральных отзывов (вот прямые ссылки на наиболее интересные из них: 1, 2, 3, 4; особенно второй и четвёртый; третий — реакция редактора журнала на обвинения в адрес редакции).

Comments

Re: Вы курите для удовольствия, мы дышим по необходимост

[greenadine.livejournal.com]

"Меня раздражает скорее то, что все антитабачные меры неявно предполагают, что мне для того, чтобы не испытывать дискомфорта, необходимо самому бросить курить. Это уже посягательство на мои личные дела."
А вот это уже интересно, впервые слышу в такой формулировке, спасибо.
Лично я ничего не имею против существования двух зон, курящей и некурящей, во Франции по закону в ресторанах именно это и предполагается, проблема в том, что крайне редко соблюдается, и физического разделения двух зон нет (например, стеной), все - в одном помещении, что, понятно, полная профанация (при которой, заметим, страдают некурящие). В транспорте (на закрытой платформе метро) я бы предпочла, чтобы была зона для курящих, так как сейчас ее нет, и люди курят повсюду (запрещено, но не выполняется, то есть, опять же, страдают некурящие).
"Иными словами, наказываться как хулиган должен курильщик, отказывающийся потушить сигарету там, где это не разрешено, а также тот, кто требует потушить сигарету там, где это разрешено."
Думаю, все-таки, что первое встречается гораздо чаще, чем второе. ;-) Хотя, естественно, такое требование кажется мне справедливым.
Кроме самолетов, кинотеатров, магазинов и приемных врача, какие еще есть места, где полностью запрещено курить?

Re: Вы курите для удовольствия, мы дышим по необходимост

[zt.livejournal.com]

>>>Думаю, все-таки, что первое встречается гораздо чаще, чем второе. >>>
В России - безо всяких сомнений. Вот, съезжу в самую курящую страну мира в начале июня, глянем, как это у них устроено. В NYC полгода назад я никаких особенных проблем с курением не испытывал, так что, подозреваю, проблема несколько надуманная. Правда, в офисе нельзя категорически нигде, ну, так это и в России уже не так часто встречается.
>>>Кроме самолетов, кинотеатров, магазинов и приемных врача, какие еще есть места, где полностью запрещено курить?>>>
Формально - на любом производственном объекте и в любом общественном месте. Вообще, это сложно понять: я для себя считаю, что курить можно там, где без особенного смущения курят приличные на вид люди.

[katenok.livejournal.com]

проблема в том, что крайне редко соблюдается, и физического разделения двух зон нет (например, стеной), все - в одном помещении, что, понятно, полная профанация (при которой, заметим, страдают некурящие).

Где-то видела сравнение зоны для некурящих в ресторане с зоной для не писающих в бассейне.

[greenadine.livejournal.com]

Замечательное сравнение! ;-)

Re: Вы курите для удовольствия, мы дышим по необходимост

[(Anonymous)]

V New-Yorke - vezde :)