о литературе и профессиях

[avva]

Старая уже довольно запись sanin'а, которую я пропустил тогда, видимо — очень правильная.

sanin разбирает статьи дурака Быкова, некоей Анны Кузнецовой и ещё Перельмана какого-то. Все из "Русского журнала" причём. Пишут они несусветную и ужасающую по своей глупости чушь. Типа:

Повторяю, от любого человека можно ждать хорошей прозы - кроме копирайтера. Потому что приличный человек в копирайтеры не пойдет. А случая, чтобы неприличный человек написал хорошую прозу, - в истории литературы еще не было и, смею вас уверить, не предвидится.

Это Быков. Нет, ну он, конечно, дурак — но чтобы ещё и настолько невежественный?

Кузнецова соревнуется в недалёкости с Быковым: она, видите ли, считает, что менеджер быть писателем не может. Потому что род деятельности "форматирует" сознание. Форматирует. Сознание.

Зачем и кому нужны все эти люди? Хоть бы им кто, я не знаю, в детстве книжки ЖЗЛ давал читать? Откуда столько поучающей самоуверенности в этих невеждах?

Я не знаю, что, действительно, может быть, надо специально для Кузнецовой выписывать списки великих писателей, которые принадлежали, по её дикой фразе, к "активным фракциям образованного слоя"? Для Быкова — известных своими весьма неприличными поступками? Да даже дико как-то такими вещами заниматься.

Comments

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[dkuzmin]

Вы, Александр Николаевич, не договариваете до конца прискорбную истину. Ум Быкова (вероятный), его поэтические способности (значительные) и другие его многообразные свойства находятся в подчинении у тяжелой закомплексованности, природу которой я постесняюсь обсуждать. А потому провокации Быкова суть провокации в худшем смысле слова: в них нет позитивного элемента, PRO (т.е. "за", "в пользу") вокации, это красная тряпка ради красной тряпки - и ради собственных малосимпатичных задач.

Вот Вам последний подвернувшийся пример. В последнем выпуске "Континента" обзор Быкова - о сегодняшнем дне литературы. Мимоходом проброшена фраза: "И даже наиболее талантливые авторы "Вавилона" - Д.Воденников, Т.Милова - стремительно деградируют" (цитирую по памяти, но смысл стопроцентно точен). Фишка в том, что Татьяна Милова никогда и никаким образом к "Вавилону", который Быкову так не нравится, не относилась (а что на сайте у нас она есть - так там и Гандлевский с Кривулиным есть). И Быков, начинавший вместе с ней у Дидурова в рок-кабаре "Кардиограмма", прекрасно это знает. Но ему нужно уколоть Милову как можно сильнее, по причинам, не имеющим к литературе никакого отношения. Поэтому Милова приписывается к "Вавилону" (к которому у нее более чем неоднозначное отношение - не говоря уже о том, что мы с ней давно толком не здороваемся).

Не вижу в таких методах ведения полемики никакой особенной яркости. Уж извините.