о литературе и профессиях

[avva]

Старая уже довольно запись sanin'а, которую я пропустил тогда, видимо — очень правильная.

sanin разбирает статьи дурака Быкова, некоей Анны Кузнецовой и ещё Перельмана какого-то. Все из "Русского журнала" причём. Пишут они несусветную и ужасающую по своей глупости чушь. Типа:

Повторяю, от любого человека можно ждать хорошей прозы - кроме копирайтера. Потому что приличный человек в копирайтеры не пойдет. А случая, чтобы неприличный человек написал хорошую прозу, - в истории литературы еще не было и, смею вас уверить, не предвидится.

Это Быков. Нет, ну он, конечно, дурак — но чтобы ещё и настолько невежественный?

Кузнецова соревнуется в недалёкости с Быковым: она, видите ли, считает, что менеджер быть писателем не может. Потому что род деятельности "форматирует" сознание. Форматирует. Сознание.

Зачем и кому нужны все эти люди? Хоть бы им кто, я не знаю, в детстве книжки ЖЗЛ давал читать? Откуда столько поучающей самоуверенности в этих невеждах?

Я не знаю, что, действительно, может быть, надо специально для Кузнецовой выписывать списки великих писателей, которые принадлежали, по её дикой фразе, к "активным фракциям образованного слоя"? Для Быкова — известных своими весьма неприличными поступками? Да даже дико как-то такими вещами заниматься.

Comments

Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[maccolit.livejournal.com]

С юношеского его возраста.
Поверьте, можно назвать его как угодно, но только не дураком. Самоуверенная помпезность Быкова - кажущаяся, это чисто компенсаторное его свойство, поскольку в глубине души он в себе не очень уверен. Он откровенно провокативен, он злит вас и дразнит, а вы поддаетесь и объявляете его дураком.

В приведенной цитате иронии и стремления вас разозлить гораздо больше, чем истины. Конечно, Быков знает, какие бывают писатели. И на что они способны. Сам тоже хорош. И этот пассаж - типичная красная тряпка, которую показывает Быков быку, простите этот невольный каламбур.

Образованность не есть ум. Ум Быкова подвижен, он совершенно далек от начетничества, Быков не собирает факты, а выдумывает их и тут же интерпретирует. Другими словами, он Вам абсолютно противоположен, чем и объясняется, как мне кажется, Ваша неприязнь.

Только слепой не видит, как Быков талантлив, насколько он ярок, любое его высказывание вызывает бурю прямо противоположных эмоций. Разве сравнишь это с вялой правотой буквоедов.

Короче говоря, Быков преобразует мир, Вы же его учитываете, сортируете, классифицируете. И оба Вы друг без друга неполны, так что желаю Вам и дальше пребывать во взаимной вражде и полемике (хотя вряд ли это полемика) на радость любящих вас обоих френдов.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[seann.livejournal.com]

Была уверена в этом.

Еще до вашего постинга видела, что у Быкова провокация не то чтобы вычитывается, а просто кричит из каждой строки.

Спасибо за то, что вслух сказали. Думала - морок.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[malpa.livejournal.com]

Склонность к провокациям не гарантирует, однако, наличия ума.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[seann.livejournal.com]

Но и не исключает его.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[malpa.livejournal.com]

Согласна.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[gingema]

Спасибо за этот пост! Было чувство, что бедного Быкова сейчас совсем заплюют, и никто за него не вступится. Мне, рядовому читателю, читавшему далеко не все на свете и в споры, где жонглируют именами и цитатами, традиционно не влезающему, очень было обидно за Быкова, которому я за один его "Сон о круге" готова простить очень и очень многое.

я знаю Быкова. и что?

[agavr.livejournal.com]

вы уверены, что поэту (хорошему) и прозаику (неплохому. на мой вкус только это хорошая проза ни про что) - так вот уверены ли вы, что этому самому писателю непременно необходимо выступать в жанре "полюбите нас черненькими"? и что значит "многое простить"? как хорошие стихи искупают гнусные и глупые выступления публициста. разве ж они неделимы? стихи и прозы дб я и впредь буду читать, а отвратительную газетно-интернетную чушь - не стану. и полного собрания сочинений приобретать не поспешу - потому что пустых, нелюбимых слов там будет более, чем точных и умных.

вообще, мне кажется, что "защищать" пишущего - дело почти всегда пустое: редко кто впрямь хочет крови оппонента. а что "дураком" обозвали - это и впрямь не правильно. быков - не дурак. он придуривается.

Re: я знаю Быкова. и что?

[gingema]

Во-первых, Вы сами себе и ответили - неприятно, что дураком обозвали. Вообще неприятно, когда кого-то резко обзывают.
Во-вторых, мой взгляд необъективен (и ничей!)
Я прессу русскую в принципе не читаю. Читала пару быковских статеек, на которые мне друзья ссылки кинули, а я далеко не по каждой ссылке хожу и далеко не от каждого, иными словами, я думаю, то, что я читала - из лучших быковских статеек.
Вообще понятия не имела до всех этих дискуссий, что он столь плодовит на журналистком поприще.

Но стихи - читала. И убеждена, что Быков - не дурак. И что в русской прессе масса настоящих придурков, но Быкову труднее простить, потому что известно, что он талантлив, и от него как бы ждут чего-то, а от настоящих придурков - не ждут. И настоящих придурков обсуждать не будут, неинтересно это. И в этом всем сть логика, но нет логики в том, то слово "талантлив" первым и последним в дискуссии произносит Житинский.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[dkuzmin]

Вы, Александр Николаевич, не договариваете до конца прискорбную истину. Ум Быкова (вероятный), его поэтические способности (значительные) и другие его многообразные свойства находятся в подчинении у тяжелой закомплексованности, природу которой я постесняюсь обсуждать. А потому провокации Быкова суть провокации в худшем смысле слова: в них нет позитивного элемента, PRO (т.е. "за", "в пользу") вокации, это красная тряпка ради красной тряпки - и ради собственных малосимпатичных задач.

Вот Вам последний подвернувшийся пример. В последнем выпуске "Континента" обзор Быкова - о сегодняшнем дне литературы. Мимоходом проброшена фраза: "И даже наиболее талантливые авторы "Вавилона" - Д.Воденников, Т.Милова - стремительно деградируют" (цитирую по памяти, но смысл стопроцентно точен). Фишка в том, что Татьяна Милова никогда и никаким образом к "Вавилону", который Быкову так не нравится, не относилась (а что на сайте у нас она есть - так там и Гандлевский с Кривулиным есть). И Быков, начинавший вместе с ней у Дидурова в рок-кабаре "Кардиограмма", прекрасно это знает. Но ему нужно уколоть Милову как можно сильнее, по причинам, не имеющим к литературе никакого отношения. Поэтому Милова приписывается к "Вавилону" (к которому у нее более чем неоднозначное отношение - не говоря уже о том, что мы с ней давно толком не здороваемся).

Не вижу в таких методах ведения полемики никакой особенной яркости. Уж извините.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[m-elle.livejournal.com]

вызывает бурю? Где?
Мир преобразует? Вы обольщаетесь...было полно таких быковых до, будет полно быковых после...а миру на все это мельтешение наплевать.

Нет, обольщаетесь Вы. :)

[maccolit.livejournal.com]

Быковых никогда не было много. Мир преобразует всякое творчество, творчество же великих преобразует мир очень сильно. Мир после Пушкина явно не таков, как до него. (Этим я не хочу сказать, что Быков уже "велик").

Если мы понимаем под "миром" одно и то же, в чем я сомневаюсь.

Я не призываю любить Быкова, я просто хотел бы непредвзятости. И еще раз повторю, что творчество Быкова-поэта и Быкова-прозаика в лучших своих образцах - отнюдь не мельтешение, а настоящая литература. И не видеть этого профессиональный человек (писатель ли, читатель) - не может.

Буря же - в любом форуме, в любой гостевой, где обсуждают Быкова. Вот недавно в РЖ, когда он написал о Солженицыне.

Заметьте, я ничего не говорю о Быкове-журналисте, я с ним не всегда согласен и очень часто вижу его полемические перехлесты. Но и тут темперамент его уникален.

Re: Нет, обольщаетесь Вы. :)

[m-elle.livejournal.com]

сухой остаток нашей дискуссии - Вы считаете Быкова "Великим Писателем", а я не считаю. Да, последняя книжка у него неплохая. Ну и мало ли у кого еще много неплохих книжек? Полагаю, что Вы, как лицо заинтересованное, следовательно - не объективное, просто видите в нем большее, чем есть на самом деле. Пару плевков на малочитаемых форумах объявляете бурей, одну хорошую книгу - талантом, склонность к дешевым провокациям, порожденную тяжелыми комплексами - темпераментом.
Поживем - увидим, в общем. Оставит ли он хоть что-то за собою лет через 10, хотя бы. Только тогда можно будет говорить о.

Ну, что Вы!

[maccolit.livejournal.com]

Я не считаю Быкова "Великим Писателем". Я даже себя не считаю Великим Писателем, скажу Вам по секрету. :)

В чем моя заинтересованность? В том, что я дружу с Быковым, отнюдь не считая это зазорным? Но так делают и многие мои сверстники (Кушнер, Попов и др.), и многие сверстники Быкова (перечислять не буду) И все они (я подчеркиваю) прекрасно осведомлены о всех издержках его характера и темперамента, но талант его все-таки перевешивает.

У Быкова не одна хорошая книга, но одна поэтическая - замечательная. И эти стихи писались много лет. Почитайте. Многие очерки Быкова составили славу такому популярному изданию как "Огонек". Вы скажете "попса"? Ну, это как смотреть.

В качестве "бури", если Вас не устраивают интернет-форумы, я могу предъявить арест Быкова по постановлению прокурора за газету "Мать". Вы опять же скажете: дешево. Не так ли? И опять же как сказать. Отношения с властью всегда непредсказуемы, возьмите Лимонова.

А "тяжелые комплексы" Быкова Вам, вероятно, лучше известны. Вот и Кузьмин намекает на внелитературные обстоятельства. Но меня это не очень интересует.

Я просто уверен, что сложись Ваши ЛИЧНЫЕ отношения с Быковым иначе, Вы были бы сейчас в другом лагере. При этом я совсем не имею в виду именно ЛИЧНОЕ знакомство или какие-то нападки Быкова на Вас лично. Достаточно ведь задеть кого-то из друзей, любимых - и все, предвзятость обеспечена.

В одном я с Вами совершенно согласен. Поживем - увидим.

Re: Ну, что Вы!

[m-elle.livejournal.com]

Господь с Вами - какие у меня могут быть ЛИЧНЫЕ отношения с Быковым?:) Да и никаких нападок ни на меня лично, ни на родственников-и-знакомых-кролика Быков не совершал, поверьте. Я сужу только лишь по тому, что читаю, написанное им же; и честно говорю - да, он написал неплохую книгу. С моей точки зрения - одну (возможно, кому-то нравится больше). Что же до комплексов - ну так ведь и Вы сами постоянно о них упоминаете, не так ли?:)
Ну а дружить с кем бы то ни было, и бросаться защищать "своего", когда на него наезжают "чужие" - право же, я не считаю это зазорным.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[whitebear.livejournal.com]

Быков не собирает факты, а выдумывает их

Оченно концептуальное высказывание :)
Я знаю такой тип людей. Игры ума в безвоздушном пространстве. Быков - это Нео в "Матрице-2" :). Что хочет, то и пишет. Вот только когда мы идем на "Матрицу-2", мы точно знаем (ну, почти точно :)), что это - фантастика. Развлекаловка. А статьи Быкова не снабжены лэйбой "Фэнтэзи". Нет там дисклэймера типа "я эти факты выдумал". Собственно, этот дисклэймер и отличает фантазера от вруна :)