о литературе и профессиях

[avva]

Старая уже довольно запись sanin'а, которую я пропустил тогда, видимо — очень правильная.

sanin разбирает статьи дурака Быкова, некоей Анны Кузнецовой и ещё Перельмана какого-то. Все из "Русского журнала" причём. Пишут они несусветную и ужасающую по своей глупости чушь. Типа:

Повторяю, от любого человека можно ждать хорошей прозы - кроме копирайтера. Потому что приличный человек в копирайтеры не пойдет. А случая, чтобы неприличный человек написал хорошую прозу, - в истории литературы еще не было и, смею вас уверить, не предвидится.

Это Быков. Нет, ну он, конечно, дурак — но чтобы ещё и настолько невежественный?

Кузнецова соревнуется в недалёкости с Быковым: она, видите ли, считает, что менеджер быть писателем не может. Потому что род деятельности "форматирует" сознание. Форматирует. Сознание.

Зачем и кому нужны все эти люди? Хоть бы им кто, я не знаю, в детстве книжки ЖЗЛ давал читать? Откуда столько поучающей самоуверенности в этих невеждах?

Я не знаю, что, действительно, может быть, надо специально для Кузнецовой выписывать списки великих писателей, которые принадлежали, по её дикой фразе, к "активным фракциям образованного слоя"? Для Быкова — известных своими весьма неприличными поступками? Да даже дико как-то такими вещами заниматься.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Меня другое удивляет. Каким сильным должно быть цеховое чувство, чтобы болезненно реагировать на всякий вздор, помещаемый в КД. Ведь это как специально ходить под мост, чтобы ахать и охать, разглядывая бомжей и выслушивая их безумное бормотанье. Спрашивается, кто же еще будет жить под мостом, как не сумасшедший бомж?

[avva.livejournal.com]

Ну, Быков как минимум не только под мостом живёт.

[toshick.livejournal.com]

> Спрашивается, кто же еще будет жить под мостом, как не сумасшедший бомж?

Тролль ;-)

[(Anonymous)]

Lechitsya v 3 priema:

1. Naxodite neskol'ko kuskov bechevki dlinoi 1.5-2 metra.
   
2. Sobiraete ix v puchok.
   
3. Nachinaete xlestat' sebya puchkom po goloi zadnice prigovarivaya "Ya ne budu chitat' Russkii Zhurnal. Ya ne budu chitat' Russkii Zhurnal..."
   
   
   
   Punkt #3 povtoryaetsya do poteri zhelaniya chitat' Russkii Zhurnal.

Re:

[avva.livejournal.com]

Жестокий приём, но, наверное, действенный.

[labas.livejournal.com]

между дураком быковым и умницей львовским есть одна небольшая разница: дурак быков написал лучший русский роман этого года, а умница львовский пока нет
это я не к сути спора, фраза про копирайтеров глупая и по-быковски выпендрежная типа той старой, про трех литераторов на букву к., которых не существует в природе,
но с эпитетами, мне кажется, следует быть осторожнее :)

Re:

[avva.livejournal.com]

В случае Быкова, полагаю, осторожность уже исчерпала себя. Он показал свой идиотизм столько раз, что какая уж там осторожность.

Роман его я не читал, что верно -- то верно.

[r-l.livejournal.com]

А разве Азольский романов не писал в этом году?
Не говоря о том, что лучший роман написал Геласимов.

полностью

[ex-antinoy162.livejournal.com]

солидаризируясь со смыслом вами говоримого, замечу, что стоит поостеречься называть Х "невеждами".
Анна Кузнецова весьма образованная дама. Филолог.
Кандидат наук. Заканчивает докторскую. К слову, разве у Вас, Анатолий, имеется хотя бы M.D.?

Re: полностью

[avva.livejournal.com]

Idiots are rarely
One hundred percent
Unless they are also
Intelligent.

Re: полностью

[kukutz.livejournal.com]

Что мешает академику быть идиотом?

[reznik.livejournal.com]

Не припомню, откуда это, но приблизительно так:

Плохой писатель пишет "в комнату вошел негодяй Сидоров". А хороший писатель пишет "в комнату вошел Сидоров", а уже потом иными доступными способами показывает читателю, что Сидоров - негодяй.

И хотя никто меня не спрашивал, позволю себе высказаться в том духе, что расклеивать ярлыки такой яркости (до того, как привести высказываниy, пусть даже и не самые умные), наверное, все же ни к чему.

Простите, что вмешиваюсь.

Re:

[avva.livejournal.com]

У меня сильная аллергия на Быкова. Не то чтобы я его как-то особенно ненавидел, не то чтобы слюной исходил при упоминании его имени, не то чтобы я не мог заснуть по ночам, ворочаясь на кровати и представляя, как с ним происходит что-то ужасное -- всё это не так. Но я считаю его дураком, тексты которого вызывают у меня обычно чувство раздражения, ввиду их помпезной глупости, самоуверенной необразованности и поверхностности, сочащейся из них отовсюду.

Вследствие этого общего отношения именно к Быкову я позволяю себе иногда выходки такого рода. По отношению к другим людям, сложившегося мнения о которых у меня нет, я не позволяю себе ярлыки такого рода до цитирования высказываний, которые могли бы их оправдать -- тут Вы совершенно правы.

[dyak.livejournal.com]

Это заурядный писатель "иными доступными способами показывает читателю, что Сидоров - негодяй."

[shaulreznik.livejournal.com]

Не припомню, откуда это

По-моему, из ЖЖ юзера eremei

Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[maccolit.livejournal.com]

С юношеского его возраста.
Поверьте, можно назвать его как угодно, но только не дураком. Самоуверенная помпезность Быкова - кажущаяся, это чисто компенсаторное его свойство, поскольку в глубине души он в себе не очень уверен. Он откровенно провокативен, он злит вас и дразнит, а вы поддаетесь и объявляете его дураком.

В приведенной цитате иронии и стремления вас разозлить гораздо больше, чем истины. Конечно, Быков знает, какие бывают писатели. И на что они способны. Сам тоже хорош. И этот пассаж - типичная красная тряпка, которую показывает Быков быку, простите этот невольный каламбур.

Образованность не есть ум. Ум Быкова подвижен, он совершенно далек от начетничества, Быков не собирает факты, а выдумывает их и тут же интерпретирует. Другими словами, он Вам абсолютно противоположен, чем и объясняется, как мне кажется, Ваша неприязнь.

Только слепой не видит, как Быков талантлив, насколько он ярок, любое его высказывание вызывает бурю прямо противоположных эмоций. Разве сравнишь это с вялой правотой буквоедов.

Короче говоря, Быков преобразует мир, Вы же его учитываете, сортируете, классифицируете. И оба Вы друг без друга неполны, так что желаю Вам и дальше пребывать во взаимной вражде и полемике (хотя вряд ли это полемика) на радость любящих вас обоих френдов.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[seann.livejournal.com]

Была уверена в этом.

Еще до вашего постинга видела, что у Быкова провокация не то чтобы вычитывается, а просто кричит из каждой строки.

Спасибо за то, что вслух сказали. Думала - морок.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[gingema]

Спасибо за этот пост! Было чувство, что бедного Быкова сейчас совсем заплюют, и никто за него не вступится. Мне, рядовому читателю, читавшему далеко не все на свете и в споры, где жонглируют именами и цитатами, традиционно не влезающему, очень было обидно за Быкова, которому я за один его "Сон о круге" готова простить очень и очень многое.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[dkuzmin]

Вы, Александр Николаевич, не договариваете до конца прискорбную истину. Ум Быкова (вероятный), его поэтические способности (значительные) и другие его многообразные свойства находятся в подчинении у тяжелой закомплексованности, природу которой я постесняюсь обсуждать. А потому провокации Быкова суть провокации в худшем смысле слова: в них нет позитивного элемента, PRO (т.е. "за", "в пользу") вокации, это красная тряпка ради красной тряпки - и ради собственных малосимпатичных задач.

Вот Вам последний подвернувшийся пример. В последнем выпуске "Континента" обзор Быкова - о сегодняшнем дне литературы. Мимоходом проброшена фраза: "И даже наиболее талантливые авторы "Вавилона" - Д.Воденников, Т.Милова - стремительно деградируют" (цитирую по памяти, но смысл стопроцентно точен). Фишка в том, что Татьяна Милова никогда и никаким образом к "Вавилону", который Быкову так не нравится, не относилась (а что на сайте у нас она есть - так там и Гандлевский с Кривулиным есть). И Быков, начинавший вместе с ней у Дидурова в рок-кабаре "Кардиограмма", прекрасно это знает. Но ему нужно уколоть Милову как можно сильнее, по причинам, не имеющим к литературе никакого отношения. Поэтому Милова приписывается к "Вавилону" (к которому у нее более чем неоднозначное отношение - не говоря уже о том, что мы с ней давно толком не здороваемся).

Не вижу в таких методах ведения полемики никакой особенной яркости. Уж извините.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[m-elle.livejournal.com]

вызывает бурю? Где?
Мир преобразует? Вы обольщаетесь...было полно таких быковых до, будет полно быковых после...а миру на все это мельтешение наплевать.

Re: Анатолий, я знаю Быкова близко 15 лет.

[whitebear.livejournal.com]

Быков не собирает факты, а выдумывает их

Оченно концептуальное высказывание :)
Я знаю такой тип людей. Игры ума в безвоздушном пространстве. Быков - это Нео в "Матрице-2" :). Что хочет, то и пишет. Вот только когда мы идем на "Матрицу-2", мы точно знаем (ну, почти точно :)), что это - фантастика. Развлекаловка. А статьи Быкова не снабжены лэйбой "Фэнтэзи". Нет там дисклэймера типа "я эти факты выдумал". Собственно, этот дисклэймер и отличает фантазера от вруна :)

[shaulreznik.livejournal.com]

Быков и Кузнецова гонят. Я бы сформулировал так: пишущий человек может стать хорошим копирайтером. Но копирайтер вряд ли станет хорошим писателем или поэтом. Потому что за творчеством стоят переживание-вдохновение, а за придумыванием слоганов - чересчур трезвый расчет.

Как копирайтер говорю. :-)

[whitebear.livejournal.com]

Херня. Вдохновения в придумывании слоганов хоть отбавляй. Как копирайтер говорю :)). А в искусстве тоже трезвый расчет бывает. Например, очень талантливый человек и редкостная сука Никита Михалков строит свои шедевры на точном расчете человеческих эмоций. Так же, как и копирайтер.

[hmafa.livejournal.com]

не будучи копирайтером и посему не имея представления о тонкостях данной профессии, рискну все же предположить, что копирайтеры - люди, и высказать по этому поводу как минимум два вполне лапидарных возражения:
1) люди могут одновременно придерживаться трезвого расчета и испытывать разнообразные не имеющие отношения к работе переживания. Не верите - займитесь самонаблюдением :)
2) следуя Вашей логике, врачи или, например, бухгалтеры типа Херберта, не могут быть хорошими писателями, поскольку благодаря профессии у них годами вырабатывается привычка к трезвому расчету...

[shaulreznik.livejournal.com]

Я имел в виду трезвый расчет при составлении текстов, а также узкую специализацию. Человек, который ИЗНАЧАЛЬНО учился на маляра, вряд ли станет художником-пейзажистом. С другой стороны, художник может быть неплохим маляром.

Человек, который приходит в рекламный бизнес "из ниоткуда", учится составлять гладкие обтекаемые тексты, безупречные с юридической и никакие с литературной точек зрения.

Предмет спора?

[pigeonz.livejournal.com]

Может ли столяр стать хорошим маляром?
Писательство и копирайт - это разные профессии, что, на мой взгляд, предполагает какой-то профессионализм и навыки владения ремеслом. Разное ремесло - разные навыки. Что касается дарований... Вопрос риторический.