о смыслоразличении

[avva]

Казалось бы: немного — небольшое количество, и "не много" — то же самое почти.

Но: "здесь немного преувеличили" и "здесь не много преувеличили" — почти антонимы.

В "здесь немного преувеличили" основная мысль: это неверно. В "здесь не много преувеличили" основная мысль: это верно.

Конечно, на слух различается, т.к. во втором варианте "много" принимает логическое ударение.

(навеяно орфографической ошибкой в ЖЖ)

Comments

[arpad.livejournal.com]

Ни разу не встречал в живом русском употребления не много без противопоставления.

Не много преувеличили мне режет как слух так и глаз.

IMHO, Аvvа, вы попались на свой собственный внутренний англицизм.

Re:

[avva.livejournal.com]

Не уверен, но очень может быть.

(wouldn't be the first time, you know)

Давайте послушаем, что другие думают по этому поводу.

Ау, люди!

[a48.livejournal.com]

мне тоже режет

[haraz-bey.livejournal.com]

"Не много надежды также на разрешение еврейского вопроса путем образования самостоятельного еврейского государства, т. е. путем сионизма". Бердяев, "Христианство и антисемитизм"
Есть и другие часто употребляемые варианты: "не много радости доставило ему...", и .т. д. Правда, этот пример не совсем корректный, поскольку здесь под "не много" подразумевается "совсем не" или "практически не", но мне лень искать менее употребительные словосочетания.
Что нибудь вроде: "здесь мы соберем не много меда", или "поэтов на земле не много". Просто в данном значении конструкция в разговорной речи обычно меняется, и "не" идет после "много". "Здесь много меда не соберешь". Но это не значит, что конструкция "не много" не имеет права на существование.

Re:

[arpad.livejournal.com]

Умм - но это же все противопоставление "не много, а мало" в котором вторая часть опущена, нет?

[haraz-bey.livejournal.com]

Не уверен. Если человек пишет: "Поэтов на земле не много", то я ему верю, как родному, и считаю, что поэтов на земле именно не много. Необязательно мало. Их может быть достаточно, но не много. Дело в том, что "не" - это по природе своей в любом случае противопоставление, ведь если "не" что-то, то взамен что-нибудь другое. Вопрос именно в том, противопоставляется ли ему противоположность. Если да, тогда однозначно надо писать слитно. Если же противопоставление противоположности не подразумевается, то есть это может быть нейтральность или какая-то другая категория, как в случае со "сладко - безвкусно", или "не много - достаточно", тогда приходится писать "не сладко" и "не много", именно для того чтобы это не восприняли как "горько" или "мало".
Вот если бы было написано "поэтов на земле немного", тогда бы я сразу понял, что их мало.

отрицание без противопоставления

[(Anonymous)]

Как носитель и автохтон могу подтвердить -- не только оба варианта встречаются в русском письменном, но и в русском устном речью зачастую выделяются: "не много", "не мало", "не страшно", "не сильно". И они отличаются от "немного", "немало", "нестрашно", "несильно".
Если мы возьмём справочник по русскому языку, того же Розенталя -- там совершенно однозначно сказано, что различие этих паронимичных вариантов в том, _что_ собственно подразумевается -- утверждение не-качества (несильно) или отрицание самого качества (не сильно). С первого взгляда это одно и то же, однако это не так. Между определением (сильно) и его конверсивом (несильно) всегда есть некая "сумеречная зона", про которую невозможно сказать, обладает она этим качеством или нет. Если мы говорим "не сильно", эта зона включается в определение (то есть объединяет "слабо" и "так себе"). Если мы говорим "несильно", то зона исключается из определения, получается почти что "слабо". Разницу между конверсивом "несильно" и антонимом "слабо" мы здесь не обсуждаем, n'est-ce pas?

Арнольд.