и ещё о статье

[avva]

Блин, разозлили меня.

Ясно, что Ольшанский безмозглый демагог.

Ясно, более того, что для ура-патриотов "любовь к старичкам" служит таким объединяющим шибболетом. Потому что "в глубине души мы все такие хорошенькие". Этих врагов народа мы расстреляем, того либерала мы повесим, этой черножопой сволочи почки отобьём, тем жидам вообще страшно сказать что сделаем, зато как мы любим наших старичков! Тьфу, убогие людишки с убогими мыслишками, что и говорить.

Но зачем же в другую крайность кидаться и хвалить такой вот откровенный отстой? Это творение чма с брезгливо оттянутой губой? Он, видите, ли, сотовые телефоны на дачу покупает "зюгановской геронтологической лабуде" своей родной и любимой. А то, что он сквозь брызжащую слюну презрения с трагической миной объясняет, что и его собственные мама с бабушкой тоже такие — это знак боли и сострадания, да?

Вас же покупают, откровенно покупают на самый дешёвый стереотип. Стереотип другого поколения, которое всегда на одно лицо. Ваши сверстники, конечно, все такие разные и разнообразные. Зато старики для вас как на одно лицо — сморщенные совки, только и умеющие, что требовать от государства. Так пошарьте по стереотипам вокруг себя, если уж глаза разуть не получается, найдите пресловутых "интеллигентных старушек" хотя бы. И если ваши лично родители прикованы глазами к аргентинской гнили, не распостраняйте ваши душевные терзания по этому поводу на всё поколение, ладно? — или тогда уж на своё поколение сначала посмотрите.

P.S. Ещё здесь написал на ту же тему.

Comments

айайай

[yanis.livejournal.com]

Вы, Анатолий, своими идейностью и юношеским задором иллюстрируете мысль о том, что никаким постмодернизмом жажду сакрального не извести. Это с одной стороны, а с другой - никаой алгеброй не проверить никакую гармонию. Статья, конечно, не "откровенный отстой", и если бы не Ваши индоктринированность и неумение признать неправоту собственных скоропалительных выводов, Вы бы уже давно со мною согласились.
Во-первых, "выливать помои/дерьмо" на такую абстрактную категорию, как старшее поколение, более чем можно - этим всегда занимались литература и журналистика.
Во-вторых, автор не выливает помои. Статья написана в жанре плача - ему горько видеть, как старики беспомощны и иррациональны. Как они противоречивы внутренне в своих скупости и аскетизме, эгоизме и жажде справедливости и многом другом. Как их жалко.
В-третьих, автор подсознательно ощущает неизбежность жизненного цикла. Он видит, как на смену бабушкам приходят родители, и понимает, кто придет на смену родителям.
В-четвертых, статья не является ни руководством к действию ни политическим манифестом. Это просто крик души человека, который везет в шесть утра на иномарке ссаный мешок картошки, чтобы сделать родителям с идиотскими совковыми заморочками приятное, и любит этих родителей в то же время.
В-пятых, я знаю столько старушек, сколько у Вас нет волос на жопе, и таких интеллигентных, что по-сравнению с ними покойный академик Лихачев просто жлобский поц, которые любят аргентинскую гниль. Вы состаритесь - тоже будете смотреть сериалы.

В-шестых, у этого Губина гениальный стиль. Неспроста революционный студент Ольшанский так калом изошел - бабы не любят красивых соперниц.

Re: айайай

[uniqum.livejournal.com]

"Как они противоречивы внутренне в своих скупости и аскетизме"

Вы знаете, для меня это явилось самым загадочным моментом. О российских стариках, мрущих от голода и холода пишут регулярно, о копях царя Соломона, найденных счастливыми наследниками под матрацем, читать мне не доводилось. Не очень понятно, как нищий может быть скупердяем. Если, конечно, не принимать за скаредность деление апельсина на дольки.

Re: айайай

[bbb.livejournal.com]

Он экстраполирует свой собственный опыт - опыт зажиточного столичного жителя, имеющего возможность поддерживать своих стариков. Вот ЭТИ старики и скупердяйничают (на его взгляд, конечно).

Вообще самое худое дело - обобщать личный опыт на всех, это да.

Re: айайай

[ipain.livejournal.com]

а если экстраполировать ситуацию того что дети в среднем зарабатывают больше чем родители (возрасты по статье), особенно при экономических ходах россии? или так нельзя считать?

Re: айайай

[emdin.livejournal.com]

Особенно если эти дети — бюджетники в провинциальных городках. Москва — не Россия. Москва — не Россия. Москва — не Россия. Повторяй эти строки, наборщик, пока не закончится страница.

Re: айайай

[veroniq.livejournal.com]

да даже и не нищий. есть некоторые очевидные вещи - человек, переживщий блокаду, не сможет выкинуть в помойное ведро невкусную еду. когда муж получает 160 руб. как МНС, а жена сидит с маленьким ребенком... Вполне логично, что через 20 лет она будет тратить 20 минут, чтобы дойти до магазина, где что-то там на пару рублей дешевле.

И это не совок. А человек, осуждающий и высмеивающий - урод.

Мы другое поколение. Мы можем себе позволить ценить свое время и купить что-то в два раза дороже. Мы можем себе позволить выкинуть черствый хлеб. Но тем, что мы можем себе это позволить, обязаны мы не себе любимым.

Re: айайай

[dyak.livejournal.com]

Вы проецируете то, что Вы бы сами написали в такой статье на реальную статью.

Re: айайай

[bbb.livejournal.com]

Нет, все это, перечисленное Янисоа, в статье ТОЖЕ есть. Артистически написана, надо признать.

Re: айайай

[dyak.livejournal.com]

Если ее читать как авторы Байбл Кода то там наверное все можно найти.

А автор сам не лукавит:


Вот моя позиция, для простоты -- по пунктам.

Первое. Их не нужно переделывать. ...

Второе. Мы обязаны их содержать. ...

Третье. Это не так просто, как может показаться, но нужно и можно получать удовольствие от того, что они -- такие! ...

Четвертое. МЫ должны не стать такими. ...


А кругом горы субстанции, как видимо в качестве доказательства этих четырех тезисов и/или привлечения к ним внимания. Все. Субстанция вонюча. Тезисы тривиальны.

Re: айайай

[---des---.livejournal.com]

Четвертый тезис - нетривиален. Опасность передачи совкизма через поколения и вообще его "долгоживучесть" даже в условиях, когда самого совка как такового нет. Это - психосоциальная проблема, а не "банальность".

Остальные три тезиса, несмотря на тривиальность, требуют непрерывного вдалбливания в головы, (особенно в юные, особенно те, которые готовы убить, когда что не по ним), поскольку - этика, поскольку - вне логики, поскольку - не докажешь, а только - убедить можно.
В т.ч. - сильно возбудив любые эмоции, "вбросить" тезис - классический прием воспитания и убеждения. И это проделано автором - не откажешь - отлично.

Субстанция "вонюча", но - к сожалению - во многом правдива.
_____
(это уже не только/не столько в ответ dyak)
А вообще ни у кого из дискутирующих не возникло идеи выйти из границ спора "avva - губин" и сказать что-нибудь _стоящее_ по самой проблеме? Пока только bbb сказал о том, что проблема ценза "не пройдена в XVIII в."...
Ну, добавлю, пожалуй, что проблема ценза имущественного и ценза возрастного - неразрывно в данном случае связаны (посредством медобслуживания, домов престарелых и пр.)... и существуют в реальности, будучи лишь очень опосредованно отражены в законах. Это - естественные цензы, рано или поздно человек становится неспособен выполнять социальные/гражданские функции. Возраст, в котором это случается, непосредственно (в статистике, конечно) связан с его имущественным положением и прошлым социальным статусом.

____
PS. кстати... а второй тезис отнюдь не банален - вот он-то бредОв. Поддерживать, утешать, помогать, любить,... - да, да, но содержать обязано го-су-дар-ство. Хоть, конечно, и на наши налоги...
Может, тогда они не будут чувствовать себя зависящими непосредственно от нас (к чему в психологическом плане может привести одно только это чувство непосредственной зависимости от родственников, да еще и младших...)?