зачем рояли ломать
Jul. 18th, 2003 10:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaОдин из величайших пианистов Франции 51-летний Франсуа Рене Дюшабль решил завершить свою карьеру этим летом самым экстравагантным образом. Музыкант уничтожит два рояля и свою концертную одежду в знак протеста против "буржуазной элитарности классической музыки". После этого пианист погрузит клавиатуру на багажник своего велосипеда и поедет по Франции, давая импровизированные концерты.
[...]
"Я принес большой кусок своей жизни в жертву одному проценту населения. Мне надоело быть частью музыкальной системы, которая, по крайней мере во Франции, функционирует плохо и делает классическую музыку достоянием элиты" — говорит он.
(там ещё дальше идёт бред всякий про "индустриальное общество, к-е должно быть разрушено. Вот та же новость по-англ.)
А когда было лучше? Когда классическая музыка была достоянием не только элиты?
Когда вспоминают с ностальгией какой-нибудь, скажем, 19-й век, когда "все знали и любили" классическую музыку, а сегодня она, дескать, достояние узко-маргинальной прослойки любителей — тогда ведь тоже речь шла о каком проценте населения? тот же один процент где-то.
Но прослойка была другая, эта элита была куда более элитарной с других точек зрения. Обидно ему, по сути дела, не то, что один процент, а какой это процент. В современном обществе — никакой какой-то, ни рыба ни мясо. На концерты, конечно, ходят в основном, образованные люди, обычно относящиеся к нормально или хорошо устроенной в жизни прослойке общества — но они не составляют в этой прослойке даже сколько-нибудь заметной доли. Нет никакого престижа более в том, чтобы слушать, знать, ценить классическую музыку — кроме престижа внутреннего, внутри группы ценителей. Вот это, мне кажется, его в действительности заботит, а не "один процент".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
"Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-18 02:06 pm (UTC)Настоящее, подлинное искусство всегда было актуальным, всегда остро реагировало на политические и социальные проблеммы вокруг, а не играло роль дрессированной обезьянки на потеху богатой элиты, желающей "почувствовать себя культурной". Даже если ценой этому было полная нищета, одиночество и отсутствие признания при жизни (тот же Шуберт).
Отсутствие престижа?
Его бесит, как раз, присутствие.
В том же самом, вышеупомянутом 19-ом веке музыка писалась отнюдь не для престижа. Хотя, были и такие, не буду отрицать. Они быстро заработали хорошие деньги, и врядли кто-нибудь сегодня вспомнит их имена. Каждое новое произведение было политическим лозунгом, было средством борьбы.
Один процент?
А громадные политические митинги в Италии, вспыхивающие при постановках опер Верди? А уличные драки, разгорающиеся между приверженцами Вагнера и приверженцами Брамса? А мистические легенды вокруг Листа и Паганини? Продолжать?
Re: "Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-18 02:36 pm (UTC)Re: "Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-18 10:01 pm (UTC)Re: "Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-19 08:53 am (UTC)"Настоящее, подлинное искусство всегда было актуальным, всегда остро реагировало на политические и социальные проблемы вокруг, а не играло роль дрессированной обезьянки на потеху богатой элиты", -- как раз искусство всегда играло и играет роль дрессированной обезьянки, ибо цель искусства -- развлекать скучающего обывателя. Иногда при этом получались и получаются произведения, которые имеют общечеловеческую ценность, но это редко.
"В том же самом, вышеупомянутом 19-ом веке музыка писалась отнюдь не для престижа." - правда ваша, не для престижа, а для зарабатывания денег, в основном.
Re: "Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-19 10:00 am (UTC)По поводу всего остального, с удовольствием бы с Вами согласилась бы, если бы Вы, в дополнение к столь категоричному постингу (не наезд - сама грешу), пояснили, откуда столь оригинальная трактовка истории. Или Вам известны факты, доселе неизвестные большинству музыковедов и историков?
Re: "Долой филистеров!", или наш ответ турецкому султану.
Date: 2003-07-19 10:40 am (UTC)Если бы я совершил подобную акцию, я потерял бы к себе всякое уважение :) Потому что это прежде всего очень глупый поступок.
Не понял, где у меня оригинальная трактовка истории? Музыкант - это профессия, композитор - тоже. Профессия это то, чем люди зарабатывают деньги. Деньги эти платят обыватели, желая себя развлечь. Обыватели бывают разные: некоторые развлекаются посредством Эминема, некоторые посредством Бетховена, некоторые посредством Стравинского. Последних обычно меньше в процентном отношении.
Если это неизвестно большинству музыковедов и историков, -- тем хуже для них.
Снимаю шляпу перед Вашей Железной Логикой!
Date: 2003-07-19 03:09 pm (UTC)У Вас очень точное, хорошее и логичное определение "профессии". Правда, из него вылетают всякие разные отщепенцы, начиная с Диогена и кончая Эйнштейном (туда же отнесем всяких писателишек, за свою писанину отсиживающих срок, вместо того, чтобы спокойно зарабатывать свои деньги, и кучу другого странного народу), которые использовали свою профессию не по назначению и не в прямых ее целях (то бишь, зарабатывание денег).
Но это были все очень глупые и нелогичные люди.
Зачем о них говорить?
Re: Снимаю шляпу перед Вашей Железной Логикой!
Date: 2003-07-19 03:36 pm (UTC)Писателишки писали свои книжки всё-таки, наверное, не с целью "отсидеть срок".
Про Диогена знаю мало, поскольку дело было очень давно и сведения всё больше недостоверные, а вот Эйнштейн человеком был небедным (и неглупым, кстати).
Да и Шуберт сочинял свои песни и симфонии, наверное, не для того, чтобы они пылились затем в расчете на случайное открытие потомками.
И вся переписка Ван-Гога с братом Тео пронизана огромным желанием зарабатывать на жизнь продажей картин, но не получалось у него никак.
no subject
Date: 2003-07-19 04:20 pm (UTC)То, что я хочу подчеркнуть, это то, что чаще всего, движущей силой великих людей (особенно людей искусства) является отнюдь, не зарабатывание денег, а невозможность не заниматься тем, чем они занимаются. Особенно - у музыкантов. Иначе, они (в том числе и Ваша покорная слуга) просто бы выбрали другую, более легкую и денежную профессию.
Это адская профессия - огромный непомерный труд, тех, кто достигают более менее стоящих результатов - единицы, и еще меньшее кол-во может с этого зарабатывать, ну хотя бы, как рядовой программист.
no subject
Date: 2003-07-20 02:58 am (UTC)Marishkin pishi, u menia\ v yashike poslednee vremia nichego
krome rassilok "Kupite nash ohuitel'nii pilesosik" ne
poyavliaetsa :((
vadik :)
no subject
Date: 2003-07-21 04:11 am (UTC)Просто создание чего-либо значимого, imho, не имеет ничего общего с публичным уничтожением роялей и прочим описанным позёрством. Это, увы, выглядит именно попыткой раздобыть газетной известности (и, соответственно, срубить денег за скандальные концерты).
no subject
Date: 2003-07-21 02:59 pm (UTC)Нужно что-нибудь, что расшевелит это болото и зародит новый путь.
Вас ужасает сама форма этой акции - да, признаюсь, мне тоже не особо приятна идея уничтожения роялей. Но меня восхищает сам мотив этой акции, и то, что это исходит от преуспевающего, талантливого и известного мастера, а не от разочарованных рутиной и несправедливостью студентов и не от бросившего музыку из-за бездарного преподавания ребенка.
Вы утверждаете, что "это попытка раздобыть газетной известности (и, соответственно, срубить денег за скандальные концерты)" - может быть, Вы и правы (у нас нет достаточно информации чтоб судить), но мне очень хотелось бы верить, что это не так.
подлинное искусство всегда было актуальным?
В 19-20 веках музыка стала во многом явлением социальным, политическим. Зато в 18 веке композиторы и музыканты считались частью придворной обслуги, и "работали" на крайне незначительную прослойку, в которой дай Бог чтобы 1 из 10 ценил музыку более, нежели, скажем, охотничьих собак.
Гайдн работал на Эстергази, Бах-отец - на Фридриха Пруссского, Люлли - на Людовика 14, Скарлатти - на португальского короля и т. д, список можно продолжить.
Re: подлинное искусство всегда было актуальным?
Date: 2003-07-19 03:57 pm (UTC)До Классицизма был бурный Ренессанс, с его сжиганием на кострах ученых, изгнанием поэтов и прочей смутой, безусловно он потянул за собой необходимую реакцию, которая, в свою очередь, послужила почвой для возрождения такого же Ренессанса (тавтология получается:))на более продвинутом уровне, и т.д.
Видимо, поступок этого музыканта, и, может быть, даже, моя "болезненая" реакция на этот постинг говорят о ,своего рода, начале новой эры - реакции на эру копирайтов, рекламы, и т.д.
Но, все же, это не делает искусство Гайдна и Баха неактуальным, isn't it?
Видимо, поступок этого музыканта
Когда покойный Святослав Рихтер запротестовал против того, что классическая музыка "страшно далека от народа", он почему-то не стал ничего ломать и сжигать. А просто - поехал по российской глубинке с концертами, возя за собой на грузовике концертный рояль.