философия и искусство

[avva]

• Давненько мы не брали в руки шашекчитали Бодрияра... но всё же рискнул и попробовал определить, что такое симулякр.
  
• Вот какая есть замечательная статья (англ.) о том, как один философ придумал тест: отделить настоящие картины Мондриана от сгенерированных случайным образом похожих картинок. Естественно, никто их не смог различить. Ежели кто не знает, Мондриан рисовал абстрактные картинки такого, например, вида:
  
  
  которые теперь стоят миллионы долларов. Автор статьи пишет: "I think that we should change our minds about Mondrian and recognise that his paintings have never really been anything more than aesthetic placebos." Наивный какой. Ага, щас. Все пошли и изменили своё мнение.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

В любом случае, согласитесь, что Моне гораздо ближе к тому искусству, которое Вы знали с детства, нежели Мондриан, хотя бы потому, что Моне фигуративен, а Мондриан - нет.

Пожалуй, соглашусь. Хотя нет, мне кажется, советский "символизм", если можно так выразиться (я не уверен, что употребляю правильные слова. Имеется в виду графические формулы, использовавшиеся советской властью для своих целей) скорее родственник абстрактной живописи, нежели импрессионистской.

Между прочим, я считаю, что Мондриан гораздо более self-contained, чем Вермеер, Рафаель или Моне. В его картинах нет ничего кроме цветов и линий, и они доступны для восприятия хотя бы на чисто биологическом уровне (потому что предпочтение тех или иных цветов, вроде бы, чисто биолгическая функция), в то время, как красота, которую создает тот же Вермеер, "сделана" культурой.

Да, но эта культура в нас уже есть. А вот это прямое восприятие - нет его. Ну, может, у кого-то есть, а у меня - нет. Подозреваю, что у многих его нет. Тогда уж получается ситуация а-ля "а король-то голый".

[rippenbiest.livejournal.com]

Это то, о чем я и говорю: если бы в Вас была другая культура (в силу, хотя бы, иного воспитания), то Вы бы, возможно воспринимали и то, и другое иначе.