Статья об одном происшествии в подразделении израильской армии, в августе 49-го года.
Статья на иврите.
Нелёгкое и неприятное чтиво.
Но, увы, это произошло.
Update: английский перевод (он же на другом сайте). Переведено только первые 2/3 статьи примерно, подробнее об этом см. комменты.
Статья на иврите.
Нелёгкое и неприятное чтиво.
Но, увы, это произошло.
Update: английский перевод (он же на другом сайте). Переведено только первые 2/3 статьи примерно, подробнее об этом см. комменты.
no subject
Date: 2003-11-11 03:24 pm (UTC)Я не пропагандирую, как Вы изящно выразились, поддержание имиджа армии в идеальном состоянии. Я лишь настаиваю на том, что подобные публикации наносят этому имиджу (и имиджу государства, страны, нации) огромный вред, и это при весьма призрачной пользе от них. Попробуйте это опровергнуть.
Я, признаться, вообще не вижу такой пользы и буду признателен тому, кто мне на неё укажет.
При этом обращаю ваше внимание на то, что аргументы морально-этического характера могут быть засчитаны только при условии, что будет доказана имманентность израильскому обществу той же морально-этической системы, которой придерживаетесь Вы, настаивая на полезности таких публикаций. Иначе говоря, я хотел бы узнать от Вас, на основании чего Вы счиатете свою мораль универсальной и призываете других сверяться с нею. Только тогда разговор в морально-этической системе координат будет иметь смысл.
Иначе мораль и этику придётся, логически рассуждая, исключить из числа рациональных аргументов.
no subject
Date: 2003-11-11 04:53 pm (UTC)У меня перед глазами две армии:
одна, кразнознаменная и легендарная, воспетая покрассами и лебедевыми-кумачами, про которую не было известно ничего, а было что рассказать;
вторая штатская, про которую, я надеюсь, известно все - сколько и кого поименно было расстреляно в Сонгми и в других местах;
Стоит ли доказывать вам, что отношения второй с народом - при не ахти каком имедже - предпочтительнее?
Трактат о пользе и вреде.
Давайте на секунду оставим армию в покое. Я хочу вам загадать загадку. Года два тому назад в пещере нашли тела сына поселенцев, по всем признакам (или по некоторым) зверски убитого палестинцами. Что, если бы в результате расследования оказалось, что убил его поселенец-сосед - из мало ли каких соображений. Такое бывает. Что бы вы предложили - скрыть, или обнародовать?
При рацио потом, чтобы не мешать думать над загадкой.
no subject
Date: 2003-11-12 02:07 am (UTC)Косвенно, по качеству приводимых аргументов.
> У меня перед глазами две армии:
одна, кразнознаменная и легендарная, воспетая покрассами и лебедевыми-кумачами, про которую не было известно ничего, а было что рассказать;
вторая штатская, про которую, я надеюсь, известно все - сколько и кого поименно было расстреляно в Сонгми и в других местах;
Стоит ли доказывать вам, что отношения второй с народом - при не ахти каком имидже - предпочтительнее?
Стоит. Это почему же - предпочтительнее? И кстати, что это за характеристика для армии - "штатская"? Речь у нас идёт именно об армиях, а не об "армиях". И даже не об армиях вообще, а о конкретной армии конкретного государства.
Ваши попытки комментировать конкретный случай далёкими и неочевидными аналогиями приходится признать некорректными.
> Давайте на секунду оставим армию в покое. Я хочу вам загадать
> загадку. Года два тому назад в пещере нашли тела сына поселенцев,
> по всем признакам (или по некоторым) зверски убитого палестинцами.
> Что, если бы в результате расследования оказалось, что убил его
> поселенец-сосед - из мало ли каких соображений. Такое бывает. Что
> бы вы предложили - скрыть, или обнародовать?
И не подумаю отгадывать подобные идиотские загадки. Во-первых, они никакого отношения не имеют к обсуждаемой теме, - ни к имиджу армии, ни к всплыванию из архивов информации полувековой давности. А во-вторых, сослагательные упражнения типа "если бы у бабушки был, бы хуй, то была б ли она дедушкой?" меня не интересовали никогда по той простой причине, что их аргументационная сила равна нулю.
no subject
Date: 2003-11-12 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-12 05:00 am (UTC)