социология жж
Nov. 18th, 2003 03:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПо чьей-то ссылке наблюдаю, как замечательно два сетевых отморозка могут развести тихую кошачью коммьюнити на скандал и грязные разборки.
С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.
[контекст: всё началось с этой записи![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]
Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерамиredtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу.
Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.
Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.
Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной напримерredtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.
Вот типичный пример этого.sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.
ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."
Т.е. всё сказано прямым текстом.a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.
С точки зрения сетевой социологии — очень интересное зрелище. А так — жалко коммьюнити немного.
[контекст: всё началось с этой записи
wavering, обвиняющей nathalyru, по всей видимости, справедливо, в злоупотреблении чужим временем и надеждами в течение многих месяцев. Конфликт оставался бы в рамках этой и следующей записи, ответа nathalyru, если бы red_cat и apazhe не усмотрели в нём хорошего шанса примазаться и залить всех дерьмом, что и начали проделывать с незаурядной сноровкой. См. здесь, комменты здесь, здесь, в записи, с ссылки на которую я начал запись, и в других местах]Интересна методология разведения сетевого сообщества на драку и срач. В данной записи это очень наглядно демонстрируется возникшей перепалкой между юзерами
redtigra и a_str с одной стороны, и sevetra и a_runa с другой, при том, что раньше они все хорошо относились друг к другу. Всё дело в том, что в большом сетевом сообществе у разных юзеров обязательно окажутся разные стандаты толерантности к, условно говоря, дерьму. Одни будут считать, что дерьмо терпеть совершенно невозможно и нужно указать ему на дверь в недвусмысленных тонах. Другие будут считать, что на дерьмо не стоило обращать внимание, всё бы и так обошлось, и что первые, в свою очередь, вышли за предеды приемлемого поведения своим отпором дерьму. А всё дело в том, что у них стандарты терпения и восприятия дерьма в сетевых дискуссиях разные.
Но просто набросать дерьма — мало, редко сработает. Секрет в том, чтобы:
1) сделать это по отношению к людям, к которым существует уже отрицательное отношение у многих членов сообщества; чтобы многие могли подумать, что (в данном случае) "она заслужила".
2) представить это бросание дерьма в качестве своей принципиальной позиции.
Вместе эти два обстоятельства дают возможность второй группе (из описанных выше двух групп членов сообществ; здесь представленной например
redtigra и a_str) считать акцию по дерьмо-залитию на самом деле чем-то не особенно ужасным и по своему содержанию и идейной направленности верным; ну а то, что дерьма много - ну так этим людям так свойственно, "мы все к этому привыкли" и бессмысленно их в этом обвинять, всё равно ничего не даст. Нужно абстрагироваться от дерьма и смотреть на верную мысль. При этом первая группа продолжает видеть в этом не что иное, как дерьмо, очень дурнопахнущее, и реагировать соответственно. В итоге получаем конфликт между этими двумя группами юзеров, а исходные дерьмобросатели могут наблюдать его со стороны, иногда подбрасывая дров в огонь.Вот типичный пример этого.
sevetra спрашивает: почему вы ругаете меня, других юзеров с "моей", условно говоря, стороны, а red_cat, когда она занималась разбрасыванием дерьма, вы даже не пытались остановить, ни тогда, ни теперь? a_str отвечает: "Потому что я знаю, что убедить Апача и Рэдкэт не делать такие вещи - невозможно, да и не нужно, и я знаю, что от них ожидать. Они заявляют себя так везде, где считают нужным.ты, Тайганова, другие позиционируете себя иначе. всегда иначе. и когда человек с такой объявленной позицией начинает действовать в разрез с собственной декларацией, в первую минуту - просто берет оторопь, какова бы ни была причина."
Т.е. всё сказано прямым текстом.
a_str может позволить себе двойной стандарт отношения к дерьму в коммьюнити, потому что он не видит ничего особо страшного в дерьме red_cat и apazhe, он к ним привык, они так себя "позиционируют". Он не сознаёт того факта, что другие члены коммьюнити к этому не привыкли, и не могут не реагировать куда более резко. sevetra, с другой стороны, не понимает, что с точки зрения a_str нужно к дерьму этих персонажей относиться, как к невинному эпатажу, потому что они этим дерьмобросанием по жизни занимаются. Ей кажется, что её несправедливо выделяют для порицания. Налицо конфликт, образовавшийся на почве непонимания. Катализатором явилось исходное забрасывание коммьюнити дерьмом. Суть тут в том, что практически в любом сообществе это произойдёт, т.к. люди-то разные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-18 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 05:56 am (UTC)"мы все рыдаем, ага. вы ее врачам сдайте, а потом вотки напейтесь. ебанутым здесь не место." и комменты
Дело в том, что когда дерьма очень много, то вспомнить, "кто что начал", оказывается нелегко. Это тоже часть стратегии.
no subject
Date: 2003-11-18 07:08 am (UTC)перед наталиру ред_кэт извинилась в конце концов. публично.
no subject
Date: 2003-11-18 08:29 am (UTC)Вы читали все мои "характеристики"?
Вы знаете, что у меня творилось в душе, пока меня _незаслуженно_ (повторяю) обвиняли в том, чего я не совершала? Я приняла извинения только потому, что мне было бы очнеь трудно, если бы мои извинения в такой ситуации не были бы приняты. Как, какими извинениями теперь восстановить имя? Вы не подумали? Еще раз говорю - слово - не воробей. Вылетит - не поймаешь. Пулю из сердца можно быол бы вынуть, а как теперь вам объяснить, что я была права, а они - нет? А если бы я не взяла кошку, то меня бы со свету сжили?
Авва, простите, что вам приходится по нескольку раз это читать, но просто больно оттого, что ни за что ни про что меня теперь считают Геббельсом от ру_кетс. Да еще и больным на голову. В принципе, мне почти не важно, как незнакомые люди обо мне думают, но когда их становится огромное число и думают они не "вообще, а конкретно не то, что есть на самом деле... У меня начали портиться отношения с друзьями, ззнаете, это уже слишком мощный удар по моей репутации...
no subject
Date: 2003-11-18 10:28 am (UTC)скажите,
Date: 2003-11-18 02:00 pm (UTC)разве ваши друзья строят свои отношения с вами на основе того, что пишут о вас в сети незнакомые люди? или все-таки на основе ваших поступков?
вы взяли котенка. это - поступок. и это, на самом деле, главное.
пусть ему будет хорошо у вас. пусть вам будет хорошо с ним.
Re: скажите,
Date: 2003-11-18 11:35 pm (UTC)Про друзей - не то чтобы ипортились, просто человек как-то охладел ко мне. Но мы с ним выяснили ситуацию, все поправилось.
no subject
Date: 2003-11-20 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 06:03 am (UTC)Коммьюнити выбрало себе героев, Вы, кажется, тоже.
Я ушла дадеко не после отказа модератора чистить весь этот мрак, а сразу после написания поста.
Коммьюнити осталось с достойными парочки сетевых отморозков людей. В чем у меня было немного сомнений.
У меня были сомнения насчет того, что нехорошо бросать кошек, и надо бы продолжать их консультировать (и я это, естественно, продолжаю делать). Но теперь у меня все больше убежденности, что помогать бесплатно следует по крайней мере тем, кто не гадит на голову...
no subject
Date: 2003-11-18 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 07:48 am (UTC)"Не стой под стрелой", как я пишу в переводах.
Date: 2003-11-18 08:02 am (UTC)Все вменяемые люди в курсе и просто не выводят дискуссию на тот уровень, где щиток на рожу опускается. Кто не в курсе - тому показываем при случае зубы и смотрим на реакцию.
Вы - вывели. Намеренно вывели, о чём сами написали не раз. Огребайте.
Я ещё раз напомню - с каждым вашим сообщением по этой теме ваша репутация падает. Падает, причём, относительно вашей же системы координат. Мы - в своей и в вашей - остаёмся на месте.
Если вам, эзотерически грамотному человеку, трудно понять эту простую схемку, то я искренне сочувствую.
ps: а френд-оф у меня добавилось за прошедшие сутки аж полтора десятка, эхехе. Не бегут, не покидают хама и отморозка.
Re: "Не стой под стрелой", как я пишу в переводах.
Date: 2003-11-18 08:29 am (UTC)Адью, оставайтесь в дерьме. Жаль, что вы любите кошек, не хотелось иметь с вами ничего общего, однако остается.
Re[2]: "Не стой под стрелой", как я пишу в переводах.
Date: 2003-11-18 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 08:17 am (UTC)У парочки клинический случай раздутого самомнения.
А также вечно неудовлетворенное желание с кем-нибудь поскандалить, что свидетельствует о комплексах и больше ни о чем.
ИМХО.
no subject
Date: 2003-11-18 08:57 am (UTC)да не судимы будете (с)
no subject
Date: 2003-11-18 08:58 am (UTC)Я констатирую факты.
no subject
Date: 2003-11-18 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-18 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-19 12:49 am (UTC)И не констатируемы будете.
Мужик...
Date: 2003-11-18 09:35 am (UTC)Граммофон...
Date: 2003-11-18 09:37 am (UTC)Re: Граммофон...
From:Re: Граммофон...
From: (Anonymous) - Date: 2003-11-21 04:38 am (UTC) - ExpandoIo
From:no subject
Date: 2003-11-18 09:43 am (UTC)я никого не выбираю.
я никого не защищаю.
меня удивила нелогичность - и что греха таить! - глупость того вашего поста.
будь я модератором ру-кэтс, я бы удалила все посты, относящиеся к этой теме, предложив всем участникам дискуссии продолжить ее в мыле-аськах-личных жж, буде случится такое желание.